Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Центродорстрой" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании недоплат, допущенных при увольнении, судебных расходов - отказать.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Центродорстрой" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании недоплат, допущенных при увольнении, судебных расходов.
Не согласившись с решением суда от 9 июля 2012 года, К. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 12 ноября 2012 года.
На заседании судебной коллегии К. заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, поскольку при принятии решения судом были разрешены не все заявленные им исковые требования.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления К. о принятии по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26643
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26643
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Центродорстрой" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании недоплат, допущенных при увольнении, судебных расходов - отказать.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Центродорстрой" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании недоплат, допущенных при увольнении, судебных расходов.
Не согласившись с решением суда от 9 июля 2012 года, К. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 12 ноября 2012 года.
На заседании судебной коллегии К. заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, поскольку при принятии решения судом были разрешены не все заявленные им исковые требования.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления К. о принятии по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)