Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе ответчика филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.10.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить М. срок на обжалование решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2011 г. об отказе в удовлетворении искового заявления о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года М. был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. об отказе в удовлетворении искового заявления о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Ответчик филиал "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" доводы частной жалобы поддержал. Истица М. и ее представитель К. возражали против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока суд пришел к выводу о том, что срок для обжалования состоявшегося 17.04.2012 г. судебного постановления, пропущен М. по уважительной причине.
Судебная коллегия согласна с вышеуказанным выводом суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
При этом, коллегия учитывает, что 17.04.2012 г. судом первой инстанции была оглашена лишь резолютивная часть решения, однако сторонам не было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27272
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-27272
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе ответчика филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.10.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить М. срок на обжалование решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2011 г. об отказе в удовлетворении искового заявления о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
установила:
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года М. был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. об отказе в удовлетворении искового заявления о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Ответчик филиал "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" доводы частной жалобы поддержал. Истица М. и ее представитель К. возражали против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока суд пришел к выводу о том, что срок для обжалования состоявшегося 17.04.2012 г. судебного постановления, пропущен М. по уважительной причине.
Судебная коллегия согласна с вышеуказанным выводом суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
При этом, коллегия учитывает, что 17.04.2012 г. судом первой инстанции была оглашена лишь резолютивная часть решения, однако сторонам не было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу филиала "Электромеханический опытный завод" ГУП "Мосгортранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)