Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о внесении исправлений в определение отказать.
К. обратилась в суд с иском к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении записей в трудовую книжку.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. объединены в одно производство гражданское дело N 2-1393/11 по К. о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств с делом N 2-1715/11 по иску К. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
14.12.2011 г. истицей было подано заявление об исправлении описок в определении суда (т. 2 л. 7)
Суд вынес указанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки, так как оспариваемое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Хамовнического районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Оставить без рассмотрения частную жалобу К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года об отказе в исправлении описки в определении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27274
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27274
Ф/судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о внесении исправлений в определение отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении записей в трудовую книжку.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. объединены в одно производство гражданское дело N 2-1393/11 по К. о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств с делом N 2-1715/11 по иску К. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
14.12.2011 г. истицей было подано заявление об исправлении описок в определении суда (т. 2 л. 7)
Суд вынес указанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки, так как оспариваемое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Хамовнического районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года об отказе в исправлении описки в определении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)