Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Военно-мемориальная компания"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ Закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" N *** от 17 октября 2011 года об увольнении Т.
Восстановить Т. в должности территориального управляющего.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2011 года по 23 мая 2012 года в размере ****
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2011 года в размере ***, за сентябрь 2011 года ***, за октябрь 2011 года ***
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. денежную компенсацию морального вреда в размере ***
В удовлетворении остальных части исковых требований - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение в части восстановления Т. в должности территориального управляющего Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" подлежит немедленному исполнению.",
Истец Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что работала в организации ответчика с 2009 г. В 2011 г. в момент нахождения ею в командировке, ей работодателем было предложено уволиться по собственному желанию, а в противном случае угрожали дисциплинарным взысканием. Работодателем в одностороннем порядке было изменено ее рабочее место, с августа ей перестали выплачивать заработную плату, не предоставляли отпуск, в связи с чем, истица была вынуждена подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, которое в последующем аннулировала.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать недействительным приказ об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2011 года в размере **** руб. 61 коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца С., поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика Г., исковые требования не признал, пояснив, что истец уволен ответчиком в установленном законом порядке, по соглашению сторон. Заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока давности обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Военно-мемориальная компания" по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела повторно судебной коллегией, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В судебную коллегию от представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
Принять отказ представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" от апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года по делу по иску Т. к ЗАО "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ЗАО "Военно-мемориальная компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9617
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-9617
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Военно-мемориальная компания"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ Закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" N *** от 17 октября 2011 года об увольнении Т.
Восстановить Т. в должности территориального управляющего.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2011 года по 23 мая 2012 года в размере ****
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2011 года в размере ***, за сентябрь 2011 года ***, за октябрь 2011 года ***
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в пользу Т. денежную компенсацию морального вреда в размере ***
В удовлетворении остальных части исковых требований - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение в части восстановления Т. в должности территориального управляющего Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" подлежит немедленному исполнению.",
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что работала в организации ответчика с 2009 г. В 2011 г. в момент нахождения ею в командировке, ей работодателем было предложено уволиться по собственному желанию, а в противном случае угрожали дисциплинарным взысканием. Работодателем в одностороннем порядке было изменено ее рабочее место, с августа ей перестали выплачивать заработную плату, не предоставляли отпуск, в связи с чем, истица была вынуждена подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, которое в последующем аннулировала.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать недействительным приказ об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2011 года в размере **** руб. 61 коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца С., поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика Г., исковые требования не признал, пояснив, что истец уволен ответчиком в установленном законом порядке, по соглашению сторон. Заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока давности обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Военно-мемориальная компания" по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела повторно судебной коллегией, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В судебную коллегию от представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" от апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года по делу по иску Т. к ЗАО "Военно-мемориальная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанный период, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ЗАО "Военно-мемориальная компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)