Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Владимировой Н.Ю.,
Судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,
При секретаре С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Министерства культуры РФ на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., которым постановлено: восстановить Б. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3295/2011 по иску Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, третье лицо - ФГУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного искусства",
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.09.2011 г., в удовлетворении иска Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула было отказано.
Б. было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., об отмене которого по доводам частной жалобы, просит представитель Министерства культуры РФ, Б. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
30.10.2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.
В судебное заседание представитель истца Б. явилась, поддержала заявленное ходатайство, указав, что срок на подачу кассационной жалобы Б. пропущен в связи с тем, что Б. болела, находилась в командировке.
В судебное заседание представитель Министерства культуры РФ явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Представитель 3 лица - ФГУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного искусства", не явился, о дне рассмотрения извещался.
Заслушав представителя Б., представителя Министерства культуры РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, представитель Министерства культуры РФ в судебном заседании 21.06.2012 г. не присутствовал, надлежащим образом извещен о рассмотрении 21.06.2012 г. заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не был, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить.
В силу ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.09.2011 г., в удовлетворении иска Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула было отказано, то есть, решение суда вступило в законную силу 06.09.2011 г.
04.04.2012 г. Б. было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы /л.д. 234/, в котором Б. указывала на то, что пропустила срок для подачи кассационной жалобы в связи с тяжелой болезнью и тяжелыми семейными обстоятельствами. Как указывалось выше, в заседании судебной коллегии представитель Б. также пояснила, что Б. была больна, кроме того, находилась в командировках, представив справки консульского отдела Посольства РФ в Китайской Народной Республике от 07.11.2012 г. N 184/1, N 184/2.
Исследовав материалы дела, оценив конкретные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным восстановить Б. срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г., признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 112, 329, 330, 334 ГПК РФ,
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. отменить.
Восстановить Б. срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по делу по иску Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22742
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-22742
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Владимировой Н.Ю.,
Судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,
При секретаре С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Министерства культуры РФ на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., которым постановлено: восстановить Б. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3295/2011 по иску Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, третье лицо - ФГУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного искусства",
установила:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.09.2011 г., в удовлетворении иска Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула было отказано.
Б. было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., об отмене которого по доводам частной жалобы, просит представитель Министерства культуры РФ, Б. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
30.10.2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.
В судебное заседание представитель истца Б. явилась, поддержала заявленное ходатайство, указав, что срок на подачу кассационной жалобы Б. пропущен в связи с тем, что Б. болела, находилась в командировке.
В судебное заседание представитель Министерства культуры РФ явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Представитель 3 лица - ФГУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного искусства", не явился, о дне рассмотрения извещался.
Заслушав представителя Б., представителя Министерства культуры РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, представитель Министерства культуры РФ в судебном заседании 21.06.2012 г. не присутствовал, надлежащим образом извещен о рассмотрении 21.06.2012 г. заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не был, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить.
В силу ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.09.2011 г., в удовлетворении иска Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула было отказано, то есть, решение суда вступило в законную силу 06.09.2011 г.
04.04.2012 г. Б. было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы /л.д. 234/, в котором Б. указывала на то, что пропустила срок для подачи кассационной жалобы в связи с тяжелой болезнью и тяжелыми семейными обстоятельствами. Как указывалось выше, в заседании судебной коллегии представитель Б. также пояснила, что Б. была больна, кроме того, находилась в командировках, представив справки консульского отдела Посольства РФ в Китайской Народной Республике от 07.11.2012 г. N 184/1, N 184/2.
Исследовав материалы дела, оценив конкретные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным восстановить Б. срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г., признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 112, 329, 330, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. отменить.
Восстановить Б. срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по делу по иску Б. к Министерству культуры РФ о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)