Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Омскнефтепроводстрой" С. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" в пользу М. задолженность по выплате компенсации за дополнительный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента в размере *** руб. *** коп., надбавку за северный стаж работы в размере *** руб. *** коп., надбавку за вахтовый метод работы в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** коп. Взыскать с Открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля *** копейки".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился к ОАО "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "ОНПС") с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, указав в обоснование, что с *** г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность машиниста бульдозера шестого разряда; *** г. трудовые отношения с М. были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
В период с марта по май 2008 года истец исполнял трудовые обязанности в поселке Магистральный Иркутской области; с июля по август 2008 года, в мае 2010 года, с августа 2010 года по март 2011 года М. находился на строительстве газо- и нефтепровода на о. Сахалин. С октября 2008 года по январь 2009 года, в сентябре, октябре 2011 года истец был задействован на строительстве нефтепровода ВСТО в г. Алдан республики Саха (Якутия), в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных. В указанные периоды к месту работы истец доставлялся работодателем в составе бригад, исполняя трудовые функции, проживал в закрытом вахтовом городке, по возвращении в г. Омск М. не табелировался.
В нарушение требований трудового законодательства ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск М. не предоставлялся, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ОАО "ОНПС" *** рублей *** копеек компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период 2008 - 2011 гг., *** рублей компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2011 год.
Работодателем также не в полном объеме произведены выплаты за вахтовый метод работы, задолженность за период с 16 сентября по 23 октября 2011 г. составляет *** рублей ** копейки; выплаты надбавки за северный стаж работы - задолженность за период с октября по декабрь 2010 года, с 16 сентября по 23 октября 2011 г. составляет *** рублей *** копейки, которые также заявлены к взысканию.
Кроме того, поскольку районный коэффициент на заработную плату истца начислялся ОАО "ОНПС" в размере 15% вместо установленных 40%, просил взыскать с ответчика *** рублей *** копейки задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 года, сентябрь, октябрь 2011 года, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме *** рублей, а также *** рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.
М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Ф. требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ОАО "ОНПС" в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что работники направлялись на о. Сахалин, в республику Саха (Якутия) в служебные командировки, факт работы истца вахтовым методом допустимыми доказательствами не подтвержден.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОНПС" С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно и необъективно оценены обстоятельства дела в части отнесения работы истца к трудовой деятельности, осуществляемой вахтовым методом; суд не дал оценки заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Также высказывает возражения относительно произведенного судом расчета задолженности, указывая что выплаченные истцу компенсации при командировках не учтены.
Представитель ОАО "ОНПС" в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя М. - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было установлено судом и следует из материалов дела М. с *** г. состоял с ОАО "ОНПС" в трудовых отношениях, замещал должность машиниста бульдозера шестого разряда. Трудовой договор носил срочный характер, с учетом дополнительного соглашения от 10 октября 2008 г. срок его действия установлен до окончания строительства нефтепровода на строительном участке г. Алдан республики Саха (Якутия). Также трудовым договором М. был установлен разъездной характер работы.
24 октября 2011 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
В период с марта по май 2008 года М. исполнял трудовые обязанности в поселке Магистральный Иркутской области; с июля по август 2008 года, в мае 2010 года, с августа 2010 года по март 2011 года М. находился на строительстве газо- и нефтепровода на о. Сахалин. С октября 2008 года по январь 2009 года, в сентябре, октябре 2011 года М. был задействован на строительстве нефтепровода в г. Алдан республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод работы представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен суммированный учет рабочего времени для организации трудового процесса вахтовым методом.
В силу положений ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения разового служебного поручения вне места постоянной работы. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.
С учетом всех исследованных письменных доказательств, в том числе и договора на строительство газопровода "Ковыкта-Саянск-Иркутск", договора аренды спецтехники с экипажем, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постоянным местом работы истца было не место расположения ОАО "ОНПС", выполнение трудовой функции осуществлялось М. в Иркутской области, на о. Сахалин, республике Саха (Якутия), а в г. Омске истец отдыхал между вахтами.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в трудовой книжке истца записи о работе вахтовым методом, не включении в проектно-технологическую документацию условий об организации производства при вахтовом методе работы не являются достаточным подтверждением того, что М. не работал вахтовым методом, поскольку не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения.
Заявление представителя работодателя о том, что в ОАО "ОНПС" не приняты локальные нормативные акты, предусматривающие применение вахтового метода работ, работников всегда направляли в служебные командировки, само по себе не опровергает вывод суда, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.
В соответствии с Перечнем районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" республики Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера, о. Сахалин - к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В силу положений ст. ст. 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам крайнего Севера" районный коэффициент является числовой величиной повышения заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, в частности, при работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется по месту фактической работы, независимо от места нахождения организации, с которой заключен трудовой договор.
Поскольку районный коэффициент в период с октября по декабрь 2010 года, в сентябре, октябре 2011 года начислялся М. в размере меньшем, чем это установлено для Сахалинской области и республики Саха (Якутия) (15% вместо 40%), задолженность по заработной плате взыскана обоснованно.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно взыскания в пользу М. процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, надбавки за вахтовый метод работы.
Получение работником указанных выплат предусмотрено ст. ст. 317, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера", Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1960 г. N 148 "О порядке применения указа Президиума Верховного Совета СССР 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".
Ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Ввиду работы М. вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, истец имел право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Поскольку указанные дополнительные отпуска работодателем не предоставлялись, суд правомерно взыскал в пользу истца соответствующую компенсацию.
Судебная коллегия отмечает, что расчет сумм, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривался, контррасчет ОАО "ОНПС" не представлялся.
Доводы жалобы о зачете выданных М. командировочных при расчете размера задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку указанные выплаты являются дополнительным расходом работодателя, связанным с направлением работника в командировку, и не относятся к расходам на оплату труда.
Также не могут служить основанием к отмене постановленного решения доводы апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о разрешении индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с п. 8 статьи 229 ГПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
Материалы гражданского дела не содержат письменных заявлений представителя ОАО "ОНПС" о применении исковой давности. Из протоколов судебных заседаний 24 января и 2 февраля 2012 г. следует, что ходатайств о применении исковой давности ответчиком не заявлялось. Замечания на указанные протоколы судебных заседаний представителем ответчика не подавались.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда Омской области от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Омскнефтепроводстрой" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2357/2012
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2357/2012
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Омскнефтепроводстрой" С. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" в пользу М. задолженность по выплате компенсации за дополнительный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента в размере *** руб. *** коп., надбавку за северный стаж работы в размере *** руб. *** коп., надбавку за вахтовый метод работы в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** коп. Взыскать с Открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля *** копейки".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился к ОАО "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "ОНПС") с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, указав в обоснование, что с *** г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность машиниста бульдозера шестого разряда; *** г. трудовые отношения с М. были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
В период с марта по май 2008 года истец исполнял трудовые обязанности в поселке Магистральный Иркутской области; с июля по август 2008 года, в мае 2010 года, с августа 2010 года по март 2011 года М. находился на строительстве газо- и нефтепровода на о. Сахалин. С октября 2008 года по январь 2009 года, в сентябре, октябре 2011 года истец был задействован на строительстве нефтепровода ВСТО в г. Алдан республики Саха (Якутия), в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных. В указанные периоды к месту работы истец доставлялся работодателем в составе бригад, исполняя трудовые функции, проживал в закрытом вахтовом городке, по возвращении в г. Омск М. не табелировался.
В нарушение требований трудового законодательства ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск М. не предоставлялся, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ОАО "ОНПС" *** рублей *** копеек компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период 2008 - 2011 гг., *** рублей компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2011 год.
Работодателем также не в полном объеме произведены выплаты за вахтовый метод работы, задолженность за период с 16 сентября по 23 октября 2011 г. составляет *** рублей ** копейки; выплаты надбавки за северный стаж работы - задолженность за период с октября по декабрь 2010 года, с 16 сентября по 23 октября 2011 г. составляет *** рублей *** копейки, которые также заявлены к взысканию.
Кроме того, поскольку районный коэффициент на заработную плату истца начислялся ОАО "ОНПС" в размере 15% вместо установленных 40%, просил взыскать с ответчика *** рублей *** копейки задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 года, сентябрь, октябрь 2011 года, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме *** рублей, а также *** рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.
М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Ф. требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ОАО "ОНПС" в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что работники направлялись на о. Сахалин, в республику Саха (Якутия) в служебные командировки, факт работы истца вахтовым методом допустимыми доказательствами не подтвержден.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОНПС" С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно и необъективно оценены обстоятельства дела в части отнесения работы истца к трудовой деятельности, осуществляемой вахтовым методом; суд не дал оценки заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Также высказывает возражения относительно произведенного судом расчета задолженности, указывая что выплаченные истцу компенсации при командировках не учтены.
Представитель ОАО "ОНПС" в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя М. - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было установлено судом и следует из материалов дела М. с *** г. состоял с ОАО "ОНПС" в трудовых отношениях, замещал должность машиниста бульдозера шестого разряда. Трудовой договор носил срочный характер, с учетом дополнительного соглашения от 10 октября 2008 г. срок его действия установлен до окончания строительства нефтепровода на строительном участке г. Алдан республики Саха (Якутия). Также трудовым договором М. был установлен разъездной характер работы.
24 октября 2011 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
В период с марта по май 2008 года М. исполнял трудовые обязанности в поселке Магистральный Иркутской области; с июля по август 2008 года, в мае 2010 года, с августа 2010 года по март 2011 года М. находился на строительстве газо- и нефтепровода на о. Сахалин. С октября 2008 года по январь 2009 года, в сентябре, октябре 2011 года М. был задействован на строительстве нефтепровода в г. Алдан республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод работы представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен суммированный учет рабочего времени для организации трудового процесса вахтовым методом.
В силу положений ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения разового служебного поручения вне места постоянной работы. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.
С учетом всех исследованных письменных доказательств, в том числе и договора на строительство газопровода "Ковыкта-Саянск-Иркутск", договора аренды спецтехники с экипажем, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постоянным местом работы истца было не место расположения ОАО "ОНПС", выполнение трудовой функции осуществлялось М. в Иркутской области, на о. Сахалин, республике Саха (Якутия), а в г. Омске истец отдыхал между вахтами.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в трудовой книжке истца записи о работе вахтовым методом, не включении в проектно-технологическую документацию условий об организации производства при вахтовом методе работы не являются достаточным подтверждением того, что М. не работал вахтовым методом, поскольку не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения.
Заявление представителя работодателя о том, что в ОАО "ОНПС" не приняты локальные нормативные акты, предусматривающие применение вахтового метода работ, работников всегда направляли в служебные командировки, само по себе не опровергает вывод суда, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.
В соответствии с Перечнем районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" республики Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера, о. Сахалин - к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В силу положений ст. ст. 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам крайнего Севера" районный коэффициент является числовой величиной повышения заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, в частности, при работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется по месту фактической работы, независимо от места нахождения организации, с которой заключен трудовой договор.
Поскольку районный коэффициент в период с октября по декабрь 2010 года, в сентябре, октябре 2011 года начислялся М. в размере меньшем, чем это установлено для Сахалинской области и республики Саха (Якутия) (15% вместо 40%), задолженность по заработной плате взыскана обоснованно.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно взыскания в пользу М. процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, надбавки за вахтовый метод работы.
Получение работником указанных выплат предусмотрено ст. ст. 317, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера", Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1960 г. N 148 "О порядке применения указа Президиума Верховного Совета СССР 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".
Ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Ввиду работы М. вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, истец имел право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Поскольку указанные дополнительные отпуска работодателем не предоставлялись, суд правомерно взыскал в пользу истца соответствующую компенсацию.
Судебная коллегия отмечает, что расчет сумм, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривался, контррасчет ОАО "ОНПС" не представлялся.
Доводы жалобы о зачете выданных М. командировочных при расчете размера задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку указанные выплаты являются дополнительным расходом работодателя, связанным с направлением работника в командировку, и не относятся к расходам на оплату труда.
Также не могут служить основанием к отмене постановленного решения доводы апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о разрешении индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с п. 8 статьи 229 ГПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
Материалы гражданского дела не содержат письменных заявлений представителя ОАО "ОНПС" о применении исковой давности. Из протоколов судебных заседаний 24 января и 2 февраля 2012 г. следует, что ходатайств о применении исковой давности ответчиком не заявлялось. Замечания на указанные протоколы судебных заседаний представителем ответчика не подавались.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда Омской области от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Омскнефтепроводстрой" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)