Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Е.В., Сенякина И.И.
при секретаре С.
рассмотрела частную жалобу П. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 г. о передаче по подсудности дела по иску П. к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просил: признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области *** г. об увольнении его с должности начальника отдела Военного комиссариата Оренбургской области по Южному административному округу г. Оренбурга; восстановить его в указанной должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 06 ноября 2012 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере *** руб.; признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области *** г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, восстановив пропущенный срок для его оспаривания.
17 декабря 2012 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Оренбургский областной суд в связи с тем, что доказательством ненадлежащего исполнения П. своих трудовых обязанностей и обоснованности применения к нему взыскания, являются требования приказа Министра обороны регламентирующего служебную деятельность П., который имеет гриф секретности.
20 декабря 2012 г. суд вынес определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и направлении гражданского дела по подсудности в Оренбургский областной суд.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Передавая дело по подсудности в Оренбургский областной суд, суд первой инстанции сослался на то, что содержание исковых требований, обстоятельства, на которых они основаны, позволяют сделать вывод о том, что при разрешении данного спорного правоотношения, суду необходимо будет исследовать документы, которые имеют гриф секретности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
На момент вынесения определения судом не были определены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, не исследовались доказательства, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для передачи дела на рассмотрение в Оренбургский областной суд.
В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым определение суда от 20 декабря 2012 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 г. отменить, дело по иску П. к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-909/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-909/2013
Судья: А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Е.В., Сенякина И.И.
при секретаре С.
рассмотрела частную жалобу П. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 г. о передаче по подсудности дела по иску П. к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просил: признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области *** г. об увольнении его с должности начальника отдела Военного комиссариата Оренбургской области по Южному административному округу г. Оренбурга; восстановить его в указанной должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 06 ноября 2012 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере *** руб.; признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области *** г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, восстановив пропущенный срок для его оспаривания.
17 декабря 2012 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Оренбургский областной суд в связи с тем, что доказательством ненадлежащего исполнения П. своих трудовых обязанностей и обоснованности применения к нему взыскания, являются требования приказа Министра обороны регламентирующего служебную деятельность П., который имеет гриф секретности.
20 декабря 2012 г. суд вынес определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и направлении гражданского дела по подсудности в Оренбургский областной суд.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Передавая дело по подсудности в Оренбургский областной суд, суд первой инстанции сослался на то, что содержание исковых требований, обстоятельства, на которых они основаны, позволяют сделать вывод о том, что при разрешении данного спорного правоотношения, суду необходимо будет исследовать документы, которые имеют гриф секретности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
На момент вынесения определения судом не были определены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, не исследовались доказательства, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для передачи дела на рассмотрение в Оренбургский областной суд.
В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым определение суда от 20 декабря 2012 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 г. отменить, дело по иску П. к Военному комиссариату Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении пропущенного срока, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)