Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года
по делу по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Солонешенском районе о признании периода работы льготным стажем.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку *** раздела VIII "Химическое производство" по достижении 50-летнего возраста с учетом стажа работы *** лет *** месяца *** дней в особо вредных и особо тяжелых условиях труда с момента подачи заявления о назначении пенсии; взыскать сумму назначенной досрочной трудовой пенсии по достижения истцом 50-летнего возраста и до периода времени вынесения решения суда в пользу истца и вступлении его в законную силу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и за нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора в <данные изъяты> Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что наименование должности в справке, уточняющей особый характер работы, не соответствует наименованию должности, указанной в трудовой книжке. Полагает, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорного периода работы.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода, поскольку истец работал на химическом производстве. В трудовой книжке указано, что в спорный период истец осуществлял деятельность в качестве мастера по ремонту вентсистем, однако справка, уточняющая характер работы содержит сведения о том, что в спорный период истец работал в должности мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Основанием выдачи указанной справки послужили книга учета вредности, табель учета рабочего времени, личная карточка и наряды.
Полагает, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должности, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Предприятие, на котором истец работал в спорный период, относится к химической промышленности, из справки можно сделать вывод, что истец занимался ремонтом и обслуживанием оборудования цехов химического производства. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Солонешенском районе Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца В., просившего решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 1080А010 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 предусмотрена должность "рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического, оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях".
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пунктом 3 подраздела "А" раздела 10 "Химическое производство" (шифр 2110А030-17531) предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2; контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, В. ДД.ММ.ГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве мастера по ремонту вентсистем.
ДД.ММ.ГГ истец переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что В. со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в качестве мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Основанием выдачи указанной справки явились: книга учета вредности, табель учета рабочего времени, личная карточка, наряды.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** В. со ДД.ММ.ГГ принят мастером по ремонту технологического оборудования производства фосфора и с ДД.ММ.ГГ переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что запись в трудовой книжке истца и справка, уточняющая характер работы, содержат сведения о различных профессиях, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В силу Постановления Правительства от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, либо архивными учреждениями.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено и в ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего на момент осуществления истцом трудовой деятельности.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (применяемой в спорный период) в трудовую книжку вносятся, помимо прочего, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой истца он ДД.ММ.ГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве мастера по ремонту вентсистем, ДД.ММ.ГГ переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора.
Представленные в материалы дела справки, уточняющие особый характер работы истца, свидетельствуют о занимаемой им должности мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора, что не совпадает с должностью, указанной в трудовой книжке.
Допустимых доказательств того, что указанные должности тождественны, но работодателем неправильно внесена запись в трудовой книжке о приеме на работу, не представлено.
В материалах дела отсутствуют приказы о приеме В. на работу, сведения о характере выполняемой им работы по должности мастера по ремонту вентсистем. Документы, указанные в качестве оснований для выдачи справок, уточняющий характер работы, не представлены ни в пенсионный орган, ни в суд.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике применения судами дел, связанных с рассмотрением прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ " 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установлении тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на неверном толковании материального закона, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, судом верно применен материальный закон.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Спор, возникший между истцом и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии, вытекает из законодательства о социальном обеспечении, носит публично-правовой характер. Применяя к возникшим правоотношениям срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что данные положения сформулированы применительно к срокам давности, действующим в гражданском праве, и к исковым требованиям о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию применены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5849/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5849/2013
Судья: Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года
по делу по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Солонешенском районе о признании периода работы льготным стажем.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку *** раздела VIII "Химическое производство" по достижении 50-летнего возраста с учетом стажа работы *** лет *** месяца *** дней в особо вредных и особо тяжелых условиях труда с момента подачи заявления о назначении пенсии; взыскать сумму назначенной досрочной трудовой пенсии по достижения истцом 50-летнего возраста и до периода времени вынесения решения суда в пользу истца и вступлении его в законную силу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и за нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора в <данные изъяты> Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что наименование должности в справке, уточняющей особый характер работы, не соответствует наименованию должности, указанной в трудовой книжке. Полагает, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорного периода работы.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода, поскольку истец работал на химическом производстве. В трудовой книжке указано, что в спорный период истец осуществлял деятельность в качестве мастера по ремонту вентсистем, однако справка, уточняющая характер работы содержит сведения о том, что в спорный период истец работал в должности мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Основанием выдачи указанной справки послужили книга учета вредности, табель учета рабочего времени, личная карточка и наряды.
Полагает, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должности, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Предприятие, на котором истец работал в спорный период, относится к химической промышленности, из справки можно сделать вывод, что истец занимался ремонтом и обслуживанием оборудования цехов химического производства. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Солонешенском районе Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца В., просившего решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 1080А010 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 предусмотрена должность "рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического, оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях".
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пунктом 3 подраздела "А" раздела 10 "Химическое производство" (шифр 2110А030-17531) предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2; контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, В. ДД.ММ.ГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве мастера по ремонту вентсистем.
ДД.ММ.ГГ истец переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что В. со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в качестве мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора. Основанием выдачи указанной справки явились: книга учета вредности, табель учета рабочего времени, личная карточка, наряды.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** В. со ДД.ММ.ГГ принят мастером по ремонту технологического оборудования производства фосфора и с ДД.ММ.ГГ переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что запись в трудовой книжке истца и справка, уточняющая характер работы, содержат сведения о различных профессиях, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В силу Постановления Правительства от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, либо архивными учреждениями.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено и в ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего на момент осуществления истцом трудовой деятельности.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (применяемой в спорный период) в трудовую книжку вносятся, помимо прочего, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой истца он ДД.ММ.ГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве мастера по ремонту вентсистем, ДД.ММ.ГГ переведен прорабом по ремонту технологического оборудования производства фосфора.
Представленные в материалы дела справки, уточняющие особый характер работы истца, свидетельствуют о занимаемой им должности мастера по ремонту технологического оборудования производства фосфора, что не совпадает с должностью, указанной в трудовой книжке.
Допустимых доказательств того, что указанные должности тождественны, но работодателем неправильно внесена запись в трудовой книжке о приеме на работу, не представлено.
В материалах дела отсутствуют приказы о приеме В. на работу, сведения о характере выполняемой им работы по должности мастера по ремонту вентсистем. Документы, указанные в качестве оснований для выдачи справок, уточняющий характер работы, не представлены ни в пенсионный орган, ни в суд.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике применения судами дел, связанных с рассмотрением прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ " 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установлении тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что неверное наименование профессии не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на неверном толковании материального закона, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, судом верно применен материальный закон.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Спор, возникший между истцом и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии, вытекает из законодательства о социальном обеспечении, носит публично-правовой характер. Применяя к возникшим правоотношениям срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что данные положения сформулированы применительно к срокам давности, действующим в гражданском праве, и к исковым требованиям о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию применены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)