Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коскина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при участии прокурора Миронова Е.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Томске дело по исковому заявлению Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула
по апелляционному представлению прокурора города Стрежевого Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., прокурора Миронова Е.А., поддержавшего отказ от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013 разрешены исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт", суд восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ООО "НПР" в пользу Б. средний заработок за время прогула в размере /__/ рублей /__/ копейки, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в пользу местного бюджета Муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Томской области государственную пошлину в размере 1892 рубля 82 копейки.
В апелляционном представлении прокурор города Г. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу пунктов 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве апелляционного представления, изложенное в письменной форме.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Стрежевого на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2289/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-2289/2013
Судья: Коскина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при участии прокурора Миронова Е.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Томске дело по исковому заявлению Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула
по апелляционному представлению прокурора города Стрежевого Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., прокурора Миронова Е.А., поддержавшего отказ от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013 разрешены исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт", суд восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ООО "НПР" в пользу Б. средний заработок за время прогула в размере /__/ рублей /__/ копейки, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в пользу местного бюджета Муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Томской области государственную пошлину в размере 1892 рубля 82 копейки.
В апелляционном представлении прокурор города Г. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу пунктов 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве апелляционного представления, изложенное в письменной форме.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Стрежевого на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)