Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,
при секретаре А.
11 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО гостиница "Авача" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Б. к ОАО гостиница "Авача" о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО гостиница "Авача" в пользу Б. компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 19 января по 30 ноября 2012 года в размере 34936 руб. 65 коп., незаконно удержанные денежные средства из заработной платы в размере 1069 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 41006 руб. 39 коп.
Взыскать с ОАО гостиница "Авача" государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1480 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Б. - К., судебная коллегия
установила:
Б. предъявила в суде иск к открытому акционерному обществу гостиница "Авача" (далее по тексту ОАО гостиница "Авача") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Б. указала, что работала в ОАО гостиница "Авача" буфетчицей кафе. 30 ноября 2012 года уволена по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении с ней трудового договора работодатель взял на себя обязательство выплатить ей компенсацию (выходное пособие) в размере 34936 руб. 65 коп., а также в последний рабочий день выдать трудовую книжку и произвести с ней полный расчет. Однако при увольнении работодатель не только не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме, но и незаконно удержал денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45587 руб. 36 коп. и незаконно удержанные с нее денежные средства в размере 1069 руб. 74 коп. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 40000 руб.
В судебном заседании Б. не присутствовала, ее представитель К. исковые требования поддержал, не оспаривая правильность произведенного ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Представители ОАО гостиница "Авача" А.И. и К.С. с иском не согласились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО гостиница "Авача" просит решения суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет и выплатить все причитающиеся работнику суммы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. состояла в трудовых отношения с ОАО гостиница "Авача" с 19 января 2010 года по 30 ноября 2012 года (л.д. 7 - 9, 10, 11). В приказе N 189 К от 30 ноября 2012 года об увольнении Б. указано, что ей полагается компенсация при увольнении 45 к/дней (с 19 января по 30 ноября 2012 года), а в соглашении N 2 о расторжении трудового договора установлен размер компенсации - 34936 руб. 65 коп. (л.д. 10, 11). В расчетном листке, выданном Б., указано: "начислена комп. при увол. 2011" - 45 дней - 34936 руб. 65 коп.", также удержано 1069 руб. 74 коп. за аттестацию (л.д. 13).
Рассмотрев спор и установив, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19 января по 30 ноября 2012 года в размере 34936 руб. 65 коп. Б. ответчиком выплачена не была, суд взыскал в ее пользу указанную сумму. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства выплаты Б. именно компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Установив, что ответчиком не представлено доказательств причинения умышленными действиями Б. материального ущерба на сумму 1069 руб. 74 коп. (самовольное прохождение медицинского осмотра), суд правомерно признал незаконным удержание указанной суммы из заработной платы истца.
Свои выводы суд мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Также судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с учетом требований ст. 237 ТК РФ, а также разумности и справедливости, степени виновных действий ответчика взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несоответствия размера компенсации морального вреда причиненным нравственным страданиям и отсутствия доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, подлежат отклонению.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-515/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-515/2013
Судья: Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,
при секретаре А.
11 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО гостиница "Авача" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Б. к ОАО гостиница "Авача" о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО гостиница "Авача" в пользу Б. компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 19 января по 30 ноября 2012 года в размере 34936 руб. 65 коп., незаконно удержанные денежные средства из заработной платы в размере 1069 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 41006 руб. 39 коп.
Взыскать с ОАО гостиница "Авача" государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1480 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Б. - К., судебная коллегия
установила:
Б. предъявила в суде иск к открытому акционерному обществу гостиница "Авача" (далее по тексту ОАО гостиница "Авача") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Б. указала, что работала в ОАО гостиница "Авача" буфетчицей кафе. 30 ноября 2012 года уволена по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении с ней трудового договора работодатель взял на себя обязательство выплатить ей компенсацию (выходное пособие) в размере 34936 руб. 65 коп., а также в последний рабочий день выдать трудовую книжку и произвести с ней полный расчет. Однако при увольнении работодатель не только не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме, но и незаконно удержал денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45587 руб. 36 коп. и незаконно удержанные с нее денежные средства в размере 1069 руб. 74 коп. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 40000 руб.
В судебном заседании Б. не присутствовала, ее представитель К. исковые требования поддержал, не оспаривая правильность произведенного ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Представители ОАО гостиница "Авача" А.И. и К.С. с иском не согласились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО гостиница "Авача" просит решения суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет и выплатить все причитающиеся работнику суммы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. состояла в трудовых отношения с ОАО гостиница "Авача" с 19 января 2010 года по 30 ноября 2012 года (л.д. 7 - 9, 10, 11). В приказе N 189 К от 30 ноября 2012 года об увольнении Б. указано, что ей полагается компенсация при увольнении 45 к/дней (с 19 января по 30 ноября 2012 года), а в соглашении N 2 о расторжении трудового договора установлен размер компенсации - 34936 руб. 65 коп. (л.д. 10, 11). В расчетном листке, выданном Б., указано: "начислена комп. при увол. 2011" - 45 дней - 34936 руб. 65 коп.", также удержано 1069 руб. 74 коп. за аттестацию (л.д. 13).
Рассмотрев спор и установив, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19 января по 30 ноября 2012 года в размере 34936 руб. 65 коп. Б. ответчиком выплачена не была, суд взыскал в ее пользу указанную сумму. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства выплаты Б. именно компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Установив, что ответчиком не представлено доказательств причинения умышленными действиями Б. материального ущерба на сумму 1069 руб. 74 коп. (самовольное прохождение медицинского осмотра), суд правомерно признал незаконным удержание указанной суммы из заработной платы истца.
Свои выводы суд мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Также судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с учетом требований ст. 237 ТК РФ, а также разумности и справедливости, степени виновных действий ответчика взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несоответствия размера компенсации морального вреда причиненным нравственным страданиям и отсутствия доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, подлежат отклонению.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)