Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии судей Аноприенко К.В., Бабич А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по исковому заявлению П. к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности <данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем нарушены и не выполнены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.6, 6.2.1. Указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 187 трудодней, получил заработную плату <данные изъяты> за зимний период и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего получил <данные изъяты>. Просил суд признать действия работодателя неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 (генерального директора ЗАО "Артель старателей "Прибрежная") в его пользу <данные изъяты> невыплаченной зарплаты <данные изъяты> - за медицинским осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> консультация по трудовому законодательству, <данные изъяты> стоимость вкладыша в трудовую книжку (чек утерян), <данные изъяты> - неустойка на момент подачи заявления в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ксерокопирование, <данные изъяты> - накладные расходы, связанные с поездкой к работодателю на городском транспорте, почтовую пересылку, звонки с мобильного телефона (чеки утеряны), <данные изъяты> - компенсация морального вреда, итого <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, отразив их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ материальный ущерб составляет: <данные изъяты> - сумма невыплаченной заработной платы (<данные изъяты> (стоимость трудодня, оговоренная генеральным директором ФИО1 на 2-м собрании участка Октябрьский)); <данные изъяты> - сумма по коэффициенту трудового участия (КТУ или надбавка за старательный труд), инженерно-техническому персоналу по результатам работы определяется правлением артели по итогам года. Главный геолог ФИО2 оговаривал, что ИТРам КТУ выводится в пределах <данные изъяты> результаты работы бурового отряда N составили 1504,6 п. м за период декабрь 2011 года - апрель 2012 года. Это лучший результат среди 3-х буровых отрядов; <данные изъяты> - чек ООО "ЦМК" от ДД.ММ.ГГГГ - направление ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" на медосмотр; <данные изъяты> - три поездки в офис артели по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - три телефонные карточки ЕКО, которые он не получал (проставлена в ведомости за февраль 2012 года без его подписи); <данные изъяты> - бахилы, примерно <данные изъяты> - сапоги резиновые болотные, примерно <данные изъяты> - сапоги резиновые короткие; примерно <данные изъяты> - костюм противоэнцефалитный. Получил со склада артели под личный забор и оставил на участке в помещении ГМО в присутствии ФИО2 <данные изъяты> - стоимость его личного промывочного лотка, который остался на <адрес>; <данные изъяты> - стоимость вкладыша в трудовую книжку (чек утерян); <данные изъяты> - консультация по трудовому законодательству; <данные изъяты> - лечение зубов в СК Полидент; <данные изъяты> - в 30-дневный срок не получен письменный ответ от руководства артели на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии со ст. 392 ТК РФ. За время работы в ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" он получил заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Всего материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Остаток за предприятием составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просил взыскать в его пользу <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда с ЗАО "Артель старателей "Прибрежная".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" в пользу П. расходы по оплате медицинского осмотра в размере <данные изъяты>, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. не согласен с постановленным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовой договор обязательно включаются условия, в том числе, об оплате труда (размере тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" и П. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами, выплачивать работнику установленную договором заработную плату.
Истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Указанный договор являлся срочным, так как работник поступал на работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, и это связано с переездом к месту работы.
Местом работы работника являлся <данные изъяты>.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 трудового договора установлены условия оплаты труда. Размер заработной платы работника определяется Положением о формах, системе и размерах оплаты труда "ЗАО А/С "Прибрежная". Размер начисляемой оплаты труда складывается из тарифной ставки, в которую входят районные коэффициенты и северные надбавки в размере, установленном действующим законодательством. Месячная тарифная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> в день.
Пунктом 2.4.1 Положения установлено, что по окончании промывочного сезона (30 ноября) работникам в качестве меры поощрения может начисляться премия. Премия начисляется в случае, если трудовой договор с работником не был расторгнут до окончания промывочного сезона независимо от оснований такого расторжения.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены до окончания промывочного сезона, это подтверждается приказом N-лс, из которого следует, что он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Из табелей учета использованного рабочего времени следует, что П. отработал 175 дней. За указанный период была произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты>, выплата премии в размере <данные изъяты>, выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, итого выплачено <данные изъяты> Расчет заработной платы П., произведенный ответчиком и приобщенный к материалам дела, проверен судом и признан правильным, оснований считать его неверным у судебной коллегии не имеется. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> - суммы по коэффициенту трудового участия, является верным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение зубов в сумме <данные изъяты>, материальных санкций в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, стоимости промывочного лотка в сумме <данные изъяты>, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 1084, 1085, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы суда в постановленной части решения мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по исковому заявлению П. к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии судей Аноприенко К.В., Бабич А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по исковому заявлению П. к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности <данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем нарушены и не выполнены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.6, 6.2.1. Указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 187 трудодней, получил заработную плату <данные изъяты> за зимний период и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего получил <данные изъяты>. Просил суд признать действия работодателя неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 (генерального директора ЗАО "Артель старателей "Прибрежная") в его пользу <данные изъяты> невыплаченной зарплаты <данные изъяты> - за медицинским осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - товарный чек СК Полидент от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> консультация по трудовому законодательству, <данные изъяты> стоимость вкладыша в трудовую книжку (чек утерян), <данные изъяты> - неустойка на момент подачи заявления в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ксерокопирование, <данные изъяты> - накладные расходы, связанные с поездкой к работодателю на городском транспорте, почтовую пересылку, звонки с мобильного телефона (чеки утеряны), <данные изъяты> - компенсация морального вреда, итого <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, отразив их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ материальный ущерб составляет: <данные изъяты> - сумма невыплаченной заработной платы (<данные изъяты> (стоимость трудодня, оговоренная генеральным директором ФИО1 на 2-м собрании участка Октябрьский)); <данные изъяты> - сумма по коэффициенту трудового участия (КТУ или надбавка за старательный труд), инженерно-техническому персоналу по результатам работы определяется правлением артели по итогам года. Главный геолог ФИО2 оговаривал, что ИТРам КТУ выводится в пределах <данные изъяты> результаты работы бурового отряда N составили 1504,6 п. м за период декабрь 2011 года - апрель 2012 года. Это лучший результат среди 3-х буровых отрядов; <данные изъяты> - чек ООО "ЦМК" от ДД.ММ.ГГГГ - направление ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" на медосмотр; <данные изъяты> - три поездки в офис артели по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - три телефонные карточки ЕКО, которые он не получал (проставлена в ведомости за февраль 2012 года без его подписи); <данные изъяты> - бахилы, примерно <данные изъяты> - сапоги резиновые болотные, примерно <данные изъяты> - сапоги резиновые короткие; примерно <данные изъяты> - костюм противоэнцефалитный. Получил со склада артели под личный забор и оставил на участке в помещении ГМО в присутствии ФИО2 <данные изъяты> - стоимость его личного промывочного лотка, который остался на <адрес>; <данные изъяты> - стоимость вкладыша в трудовую книжку (чек утерян); <данные изъяты> - консультация по трудовому законодательству; <данные изъяты> - лечение зубов в СК Полидент; <данные изъяты> - в 30-дневный срок не получен письменный ответ от руководства артели на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии со ст. 392 ТК РФ. За время работы в ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" он получил заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Всего материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Остаток за предприятием составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просил взыскать в его пользу <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда с ЗАО "Артель старателей "Прибрежная".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" в пользу П. расходы по оплате медицинского осмотра в размере <данные изъяты>, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. не согласен с постановленным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовой договор обязательно включаются условия, в том числе, об оплате труда (размере тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Артель старателей "Прибрежная" и П. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами, выплачивать работнику установленную договором заработную плату.
Истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Указанный договор являлся срочным, так как работник поступал на работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, и это связано с переездом к месту работы.
Местом работы работника являлся <данные изъяты>.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 трудового договора установлены условия оплаты труда. Размер заработной платы работника определяется Положением о формах, системе и размерах оплаты труда "ЗАО А/С "Прибрежная". Размер начисляемой оплаты труда складывается из тарифной ставки, в которую входят районные коэффициенты и северные надбавки в размере, установленном действующим законодательством. Месячная тарифная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> в день.
Пунктом 2.4.1 Положения установлено, что по окончании промывочного сезона (30 ноября) работникам в качестве меры поощрения может начисляться премия. Премия начисляется в случае, если трудовой договор с работником не был расторгнут до окончания промывочного сезона независимо от оснований такого расторжения.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены до окончания промывочного сезона, это подтверждается приказом N-лс, из которого следует, что он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Из табелей учета использованного рабочего времени следует, что П. отработал 175 дней. За указанный период была произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты>, выплата премии в размере <данные изъяты>, выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, итого выплачено <данные изъяты> Расчет заработной платы П., произведенный ответчиком и приобщенный к материалам дела, проверен судом и признан правильным, оснований считать его неверным у судебной коллегии не имеется. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> - суммы по коэффициенту трудового участия, является верным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение зубов в сумме <данные изъяты>, материальных санкций в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, стоимости промывочного лотка в сумме <данные изъяты>, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 1084, 1085, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы суда в постановленной части решения мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по исковому заявлению П. к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)