Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании жилищной субсидии в размере 1 600 тыс. руб., как расходов, связанных со строительством жилого дома, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании жилищной субсидии в размере 1 600 000 руб., как расходов, связанных со строительством жилого дома.
В обоснование иска указал, что он проработал по трудовому договору со 02 октября 1962 года по 19 октября 1994 года (32 года) в районе Крайнего Севера (г. Воркута). По выходу на пенсию по месту жительства в Азнакаевском районе встал на учет в качестве нуждающегося в жилье. Как гражданин, не имеющий жилья в других регионах Российской Федерации, по ходатайству объединения "Воркутауголь" получил от руководства г. Азнакаево Республики Татарстан право на строительство индивидуального дома.
Истец считает, что его инициатива в ускорении строительства индивидуального дома не является нарушением исполнения закона.
В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по его строительству в соответствии с правилами, установленными ФЗ N 125 от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства на суд не явился.
Суд вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на необоснованность вывода об отсутствии у него оснований на получение жилищной субсидии.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Из материалов дела видно, что Ш. с 1962 года по 1994 года проработал в районах Крайнего Севера, был уволен с работы 19 октября 1994 года в связи с уходом на пенсию. Работая в районах Крайнего Севера (г. Воркута), в дер. Мачаклы Азнакаевского района РТ на основании Решения Сапеевского сельского Совета получил 30 июня 1993 года земельный участок площадью 1 300 кв. м. на котором в 1995 году построил жилой дом общей площадью 159, 7 кв. м. Доля истца в праве собственности составляет - 5\\10, что соответствует 79, 85 кв. м.
При этом, работая в г. Воркута Республики Коми, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не являлся, на учете в г. Воркута не состоял, не состоял, поскольку был обеспечен жильем.
С 1994 года постоянно проживает в Азнакаевском районе Республики Татарстан, однако, на учете и как не имеющий жилья в других регионах Российской Федерации, он также не состоял.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд обоснованно исходил из того, что заявитель обеспечен жильем, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, в связи с чем, права на субсидию, предусмотренную для лиц, выезжающих из районов Крайнего севера и приравненных к нему местностей не имеет.
Указанные выводы суда являются верными. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не имеет.
По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательный отказ в удовлетворении его требований, отклоняются как несостоятельные. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда. поэтому не влияют на правильность принятого решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеет.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Анакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8416/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8416/2013
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании жилищной субсидии в размере 1 600 тыс. руб., как расходов, связанных со строительством жилого дома, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании жилищной субсидии в размере 1 600 000 руб., как расходов, связанных со строительством жилого дома.
В обоснование иска указал, что он проработал по трудовому договору со 02 октября 1962 года по 19 октября 1994 года (32 года) в районе Крайнего Севера (г. Воркута). По выходу на пенсию по месту жительства в Азнакаевском районе встал на учет в качестве нуждающегося в жилье. Как гражданин, не имеющий жилья в других регионах Российской Федерации, по ходатайству объединения "Воркутауголь" получил от руководства г. Азнакаево Республики Татарстан право на строительство индивидуального дома.
Истец считает, что его инициатива в ускорении строительства индивидуального дома не является нарушением исполнения закона.
В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по его строительству в соответствии с правилами, установленными ФЗ N 125 от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства на суд не явился.
Суд вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на необоснованность вывода об отсутствии у него оснований на получение жилищной субсидии.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Из материалов дела видно, что Ш. с 1962 года по 1994 года проработал в районах Крайнего Севера, был уволен с работы 19 октября 1994 года в связи с уходом на пенсию. Работая в районах Крайнего Севера (г. Воркута), в дер. Мачаклы Азнакаевского района РТ на основании Решения Сапеевского сельского Совета получил 30 июня 1993 года земельный участок площадью 1 300 кв. м. на котором в 1995 году построил жилой дом общей площадью 159, 7 кв. м. Доля истца в праве собственности составляет - 5\\10, что соответствует 79, 85 кв. м.
При этом, работая в г. Воркута Республики Коми, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не являлся, на учете в г. Воркута не состоял, не состоял, поскольку был обеспечен жильем.
С 1994 года постоянно проживает в Азнакаевском районе Республики Татарстан, однако, на учете и как не имеющий жилья в других регионах Российской Федерации, он также не состоял.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд обоснованно исходил из того, что заявитель обеспечен жильем, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, в связи с чем, права на субсидию, предусмотренную для лиц, выезжающих из районов Крайнего севера и приравненных к нему местностей не имеет.
Указанные выводы суда являются верными. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не имеет.
По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательный отказ в удовлетворении его требований, отклоняются как несостоятельные. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда. поэтому не влияют на правильность принятого решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеет.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Анакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)