Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую 27 мая 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Ш. к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по денежной компенсации, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала на то, что 01 октября 2009 года она принята на работу к ответчику на должность президента и с ней заключен трудовой договор от 01 октября 2009 года, приказом N - от 18 октября 2011 года она освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ. По мнению истицы, ее увольнение является незаконным, поскольку решение совета директоров о смене президента принято до подписания соглашения о расторжении трудового договора между ней и работодателем, ответчиком нарушен порядок прекращения трудового договора, в день увольнения ей не выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении она не ознакомлена, в трудовую книжку внесена неправильная и не соответствующая действующему законодательству формулировка причины увольнения, трудовая книжка подписана неуполномоченным лицом, при увольнении работодатель не выполнил условия соглашения о расторжении трудового договора и не произвел при увольнении в установленный соглашением срок выплату денежной компенсации в полном объеме, в связи с чем должен нести ответственность в виде выплаты денежной компенсации в повышенном размере.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по всем суммам, причитающимся работнику. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом N - от 01 октября 2009 года Ш. принята на работу в ЗАО "Профит-Синема" на должность президента и с ней заключен срочный трудовой договор на срок до 31 декабря 2010 года.
22 декабря 2010 года с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок.
17 октября 2011 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 22 декабря 2010 года и в тот же день на заседании Совета директоров ЗАО "Профит-Синема" принято решение об избрании нового президента в связи с прекращением полномочий Ш.
С протоколом данного собрания истица ознакомлена.
Приказом N - от 18 октября 2011 года истица уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
При заключении соглашения о расторжении трудового договора сторонами достигнута договоренность об изменении пункта 3.7 трудового договора, предусматривающего порядок выплаты денежной компенсации при расторжении договора, и установлено, что работодатель выплачивает работнику в связи с расторжением трудового договора денежную компенсацию в размере - руб. помимо выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Данная денежная компенсация выплачивается в полном объеме в срок до 30 ноября 2011 года. В случае нарушения срока выплаты денежной компенсации ее размер с 01 декабря 2011 года увеличивается до - руб.
Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная компенсация в размере - руб., из расчета суммы компенсации - руб. за вычетом подоходного налога в сумме - руб., перечислена на расчетный счет истицы 24 ноября 2011 года.
Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка находилась у Ш. и по предоставлению 19 апреля 2012 года в нее была внесена запись о ее увольнении.
Данное обстоятельство подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке истицы, а именно: после записи N 14 о приеме на работу в ЗАО "Профит-Синема" внесена запись N 15 и запись N 16 от 01 октября 2009 года и 31 декабря 2010 года, соответственно, о работе истицы в ЗАО "Минт Фрд Капитал" по совместительству, что свидетельствует о нахождении трудовой книжки у истицы после внесения в нее записи о приеме на работу к ответчику. Доказательств хранения трудовой книжки у ответчика, равно как доказательств возврата трудовой книжки после внесения в нее записи о работе в ЗАО "Минт Фрд Капитал", истицей в суд не представлены.
Более того, истица, в силу возложенных на нее полномочий Президента ЗАО "Профит-Синема", имела доступ к кадровым документам, хранящимся в сейфе общества, в том числе и к трудовым книжкам.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, руководствуясь положениями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Ш. в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании достигнутой с истицей договоренности о расторжении трудового договора, что было зафиксировано в письменном соглашении, внесенная в трудовую книжку запись об увольнении не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, трудовая книжка находилась у истицы и по предоставлении ее работодателю в нее была внесена запись об увольнении истицы по указанному основанию, в связи с чем положения ст. 84.1 ТК РФ ответчиком нарушены не были, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная компенсация выплачена истице в установленном размере и в установленные соглашением сроки.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Ш. к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по денежной компенсации, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 4Г/8-5728
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 4г/8-5728
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую 27 мая 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Ш. к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по денежной компенсации, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала на то, что 01 октября 2009 года она принята на работу к ответчику на должность президента и с ней заключен трудовой договор от 01 октября 2009 года, приказом N - от 18 октября 2011 года она освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ. По мнению истицы, ее увольнение является незаконным, поскольку решение совета директоров о смене президента принято до подписания соглашения о расторжении трудового договора между ней и работодателем, ответчиком нарушен порядок прекращения трудового договора, в день увольнения ей не выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении она не ознакомлена, в трудовую книжку внесена неправильная и не соответствующая действующему законодательству формулировка причины увольнения, трудовая книжка подписана неуполномоченным лицом, при увольнении работодатель не выполнил условия соглашения о расторжении трудового договора и не произвел при увольнении в установленный соглашением срок выплату денежной компенсации в полном объеме, в связи с чем должен нести ответственность в виде выплаты денежной компенсации в повышенном размере.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по всем суммам, причитающимся работнику. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом N - от 01 октября 2009 года Ш. принята на работу в ЗАО "Профит-Синема" на должность президента и с ней заключен срочный трудовой договор на срок до 31 декабря 2010 года.
22 декабря 2010 года с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок.
17 октября 2011 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 22 декабря 2010 года и в тот же день на заседании Совета директоров ЗАО "Профит-Синема" принято решение об избрании нового президента в связи с прекращением полномочий Ш.
С протоколом данного собрания истица ознакомлена.
Приказом N - от 18 октября 2011 года истица уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
При заключении соглашения о расторжении трудового договора сторонами достигнута договоренность об изменении пункта 3.7 трудового договора, предусматривающего порядок выплаты денежной компенсации при расторжении договора, и установлено, что работодатель выплачивает работнику в связи с расторжением трудового договора денежную компенсацию в размере - руб. помимо выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Данная денежная компенсация выплачивается в полном объеме в срок до 30 ноября 2011 года. В случае нарушения срока выплаты денежной компенсации ее размер с 01 декабря 2011 года увеличивается до - руб.
Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная компенсация в размере - руб., из расчета суммы компенсации - руб. за вычетом подоходного налога в сумме - руб., перечислена на расчетный счет истицы 24 ноября 2011 года.
Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка находилась у Ш. и по предоставлению 19 апреля 2012 года в нее была внесена запись о ее увольнении.
Данное обстоятельство подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке истицы, а именно: после записи N 14 о приеме на работу в ЗАО "Профит-Синема" внесена запись N 15 и запись N 16 от 01 октября 2009 года и 31 декабря 2010 года, соответственно, о работе истицы в ЗАО "Минт Фрд Капитал" по совместительству, что свидетельствует о нахождении трудовой книжки у истицы после внесения в нее записи о приеме на работу к ответчику. Доказательств хранения трудовой книжки у ответчика, равно как доказательств возврата трудовой книжки после внесения в нее записи о работе в ЗАО "Минт Фрд Капитал", истицей в суд не представлены.
Более того, истица, в силу возложенных на нее полномочий Президента ЗАО "Профит-Синема", имела доступ к кадровым документам, хранящимся в сейфе общества, в том числе и к трудовым книжкам.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, руководствуясь положениями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Ш. в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании достигнутой с истицей договоренности о расторжении трудового договора, что было зафиксировано в письменном соглашении, внесенная в трудовую книжку запись об увольнении не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, трудовая книжка находилась у истицы и по предоставлении ее работодателю в нее была внесена запись об увольнении истицы по указанному основанию, в связи с чем положения ст. 84.1 ТК РФ ответчиком нарушены не были, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная компенсация выплачена истице в установленном размере и в установленные соглашением сроки.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Ш. к ЗАО "Профит-Синема" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по денежной компенсации, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)