Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N А65-12278/2012 (судья Прокофьев В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань, (ОГРН 1081690031609, ИНН 1659082712)
к закрытому акционерному обществу "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск, (ОГРН 1031608000258, ИНН 1607002836)
о взыскании штрафных санкций по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 333 930 руб. 70 коп., штрафных санкций по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 451 348 руб. 80 коп., процентов по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 28 500 руб. 08 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск о взыскании задолженности по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 192 614 руб. 09 коп., штрафных санкций по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 333 930 руб. 70 коп., задолженности по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 2 604 руб. 94 коп., штрафных санкций по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 457 057 руб. 16 коп., задолженности по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 250 000 руб. 70 коп., процентов по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 28 500 руб. 08 коп., задолженности по оплате приобретенных истцом строительных материалов по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в сумме 234 411 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда РТ от 31.05.2012 г. был принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 192 614 руб. 09 коп., задолженности по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 2 604 руб. 94 коп., задолженности по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 250 000 руб. 70 коп., задолженности по оплате приобретенных истцом строительных материалов по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в сумме 234 411 руб. 74 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 г. отказ от иска в части требования о взыскании долга по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. принят.
Производство по делу в этой части прекращено.
Иск в оставшейся части удовлетворен.
С закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск, (ОГРН 1031608000258, ИНН 1607002836) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань, (ОГРН 1081690031609, ИНН 1659082712) взыскано 785 279 руб. 54 коп. штрафных санкций, 28 500 руб. 08 коп. процентов, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 991 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Альметьевская ПМК-23" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 г., рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в объеме, существенно превышающем разумные пределы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договора подряда:
- договор подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) работы по пуско-наладке и проведению испытаний и измерений электрооборудования на объекте: "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) участок км 3152 - км 3223" (л.д. 69 - 70).
- контракт N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) работы и услуги на объекте: "Замена участков МН "Альметьевск - Горький-2", участки 32 - 69 км, 69-82 км Ду 800 мм по "Целевой программе приведения в нормативное состояние нефтепроводов с подкладными кольцами" в разрезе ОАО "СЗМН" в соответствии с контрактом и рабочей документацией (л.д. 10 - 24).
- договор подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) комплекс работ по электротехнической части узла подключения на 198 км КС "Можгинская", автоматике и прожекторное освещение на объекте строительства: "Реконструкция газопровода Пермь - Горький-2. Установка камер приема-запуска ОУ, узлы подключения - транзитный пропуск (198, 341, 415 км)" (л.д. 76 - 84).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, обязательства по выполнению работ (подряду) предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенную работу и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями указанных договоров истец выполнил вышеназванные работы в полном объеме. Данное обстоятельство явствует из подписанных актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):
- - по Договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. на сумму 250 000 руб. 70 коп. (л.д. 72 - 74);
- - по Контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. на общую сумму 6 896 054 руб. 94 коп.
- по Договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. на общую сумму 2 818 673 руб. 80 коп., а также 234 411 руб. 74 коп. расходов на приобретение строительных материалов.
Ответчик на момент подачи иска в суд произвел лишь частичную оплату выполненных работ.
После принятия настоящего иска к производству суда, Закрытое акционерное общество "Альметьевская ПМК-23" на основании платежного поручения N 259 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в размере 192 614 руб. 09 коп. по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., на основании платежных поручений N 261 от 03.05.2012 г., N 258 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в общем размере 237 016 руб. 68 коп. по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., на основании платежного поручения N 260 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в размере 250 000 руб. 70 коп. по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г.
Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., и неустойку, предусмотренную контрактом N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. и договором подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., за просрочку оплаты выполненных работ.
Согласно п. 2.1.1. договора подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., ответчик обязался в течение 5-ти банковских дней со дня предъявления счета перечислить на расчетный счет истца денежные средства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., суд первой инстанции правомерно на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга 250 000 руб. 70 коп. за период с 26.09.2010 г. по 16.04.2012 г. в размере 28 500 руб. 08 коп.
По смыслу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подлежит уплате неустойка (пеня), установленная законом или договором.
В соответствии с п. 4.4. контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых ответчиком работ осуществляется последним в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем ответчика оригинала счета-фактуры.
Согласно п. 28.2.1 контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., в случае если ответчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта, на срок свыше 15 банковских дней, ответчик, при условии выполнения истцом своих обязательств по контракт, обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от задержанного/просроченного платежа.
Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых на основании формы КС-2 и КС-3 работ исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежа, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, исковое требование о взыскании неустойки в размере 333 930 руб. 70 коп., начисленной на сумму долга за общий период с 27.08.2010 г. по 27.05.2011 г., также подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса РФ, п. 28.2.1 контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г.
В соответствии с п. 2.15. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., истец после получения от ответчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет ответчику счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится ответчиком на основании предъявленного счета-фактуры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от заказчика.
Согласно п. 7.5. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., в случае если ответчик нарушил более чем на 10 - календарных дней сроки оплаты, предусмотренные п. 2.15. договора, то истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых на основании формы КС-2 и КС-3 работ исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежа, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, исковое требование о взыскании неустойки в размере 451 348 руб. 80 коп., начисленной на сумму долга за общий период с 10.01.2011 г. по 16.04.2012 г., подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса РФ, п. 7.5. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г.
Истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Материалами дела, а именно договором на оказание услуг N 4-д от 19.03.2012 г., трудовым договором от 15.12.2010 г., платежным поручением N 65 от 28.03.2012 г. подтверждается факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца, характер спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным частично удовлетворить ходатайство истца и отнести на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Доводы заявителя в этой части не могут быть приняты поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.
Не принимается и довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, т.к. данное утверждение заявителя противоречит материалам дела (т. 2 л.д. 21).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N А65-12278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-12278/2012
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N А65-12278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N А65-12278/2012 (судья Прокофьев В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань, (ОГРН 1081690031609, ИНН 1659082712)
к закрытому акционерному обществу "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск, (ОГРН 1031608000258, ИНН 1607002836)
о взыскании штрафных санкций по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 333 930 руб. 70 коп., штрафных санкций по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 451 348 руб. 80 коп., процентов по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 28 500 руб. 08 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск о взыскании задолженности по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 192 614 руб. 09 коп., штрафных санкций по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 333 930 руб. 70 коп., задолженности по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 2 604 руб. 94 коп., штрафных санкций по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 457 057 руб. 16 коп., задолженности по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 250 000 руб. 70 коп., процентов по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 28 500 руб. 08 коп., задолженности по оплате приобретенных истцом строительных материалов по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в сумме 234 411 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда РТ от 31.05.2012 г. был принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. в размере 192 614 руб. 09 коп., задолженности по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в размере 2 604 руб. 94 коп., задолженности по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. в размере 250 000 руб. 70 коп., задолженности по оплате приобретенных истцом строительных материалов по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. в сумме 234 411 руб. 74 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 г. отказ от иска в части требования о взыскании долга по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. принят.
Производство по делу в этой части прекращено.
Иск в оставшейся части удовлетворен.
С закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23", г. Альметьевск, (ОГРН 1031608000258, ИНН 1607002836) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс МС", г. Казань, (ОГРН 1081690031609, ИНН 1659082712) взыскано 785 279 руб. 54 коп. штрафных санкций, 28 500 руб. 08 коп. процентов, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 991 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Альметьевская ПМК-23" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 г., рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в объеме, существенно превышающем разумные пределы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договора подряда:
- договор подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) работы по пуско-наладке и проведению испытаний и измерений электрооборудования на объекте: "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) участок км 3152 - км 3223" (л.д. 69 - 70).
- контракт N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) работы и услуги на объекте: "Замена участков МН "Альметьевск - Горький-2", участки 32 - 69 км, 69-82 км Ду 800 мм по "Целевой программе приведения в нормативное состояние нефтепроводов с подкладными кольцами" в разрезе ОАО "СЗМН" в соответствии с контрактом и рабочей документацией (л.д. 10 - 24).
- договор подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., во исполнение обязательств по которому истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчика) комплекс работ по электротехнической части узла подключения на 198 км КС "Можгинская", автоматике и прожекторное освещение на объекте строительства: "Реконструкция газопровода Пермь - Горький-2. Установка камер приема-запуска ОУ, узлы подключения - транзитный пропуск (198, 341, 415 км)" (л.д. 76 - 84).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, обязательства по выполнению работ (подряду) предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенную работу и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями указанных договоров истец выполнил вышеназванные работы в полном объеме. Данное обстоятельство явствует из подписанных актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):
- - по Договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г. на сумму 250 000 руб. 70 коп. (л.д. 72 - 74);
- - по Контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. на общую сумму 6 896 054 руб. 94 коп.
- по Договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г. на общую сумму 2 818 673 руб. 80 коп., а также 234 411 руб. 74 коп. расходов на приобретение строительных материалов.
Ответчик на момент подачи иска в суд произвел лишь частичную оплату выполненных работ.
После принятия настоящего иска к производству суда, Закрытое акционерное общество "Альметьевская ПМК-23" на основании платежного поручения N 259 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в размере 192 614 руб. 09 коп. по контракту N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., на основании платежных поручений N 261 от 03.05.2012 г., N 258 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в общем размере 237 016 руб. 68 коп. по договору подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., на основании платежного поручения N 260 от 03.05.2012 г. перечислило истцу денежные средства в размере 250 000 руб. 70 коп. по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г.
Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., и неустойку, предусмотренную контрактом N 181-СП-10 от 02.04.2010 г. и договором подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., за просрочку оплаты выполненных работ.
Согласно п. 2.1.1. договора подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., ответчик обязался в течение 5-ти банковских дней со дня предъявления счета перечислить на расчетный счет истца денежные средства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 174-СП-10 от 01.03.2010 г., суд первой инстанции правомерно на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга 250 000 руб. 70 коп. за период с 26.09.2010 г. по 16.04.2012 г. в размере 28 500 руб. 08 коп.
По смыслу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подлежит уплате неустойка (пеня), установленная законом или договором.
В соответствии с п. 4.4. контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых ответчиком работ осуществляется последним в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем ответчика оригинала счета-фактуры.
Согласно п. 28.2.1 контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г., в случае если ответчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта, на срок свыше 15 банковских дней, ответчик, при условии выполнения истцом своих обязательств по контракт, обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от задержанного/просроченного платежа.
Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых на основании формы КС-2 и КС-3 работ исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежа, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, исковое требование о взыскании неустойки в размере 333 930 руб. 70 коп., начисленной на сумму долга за общий период с 27.08.2010 г. по 27.05.2011 г., также подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса РФ, п. 28.2.1 контракта N 181-СП-10 от 02.04.2010 г.
В соответствии с п. 2.15. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., истец после получения от ответчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет ответчику счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится ответчиком на основании предъявленного счета-фактуры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от заказчика.
Согласно п. 7.5. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г., в случае если ответчик нарушил более чем на 10 - календарных дней сроки оплаты, предусмотренные п. 2.15. договора, то истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых на основании формы КС-2 и КС-3 работ исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежа, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, исковое требование о взыскании неустойки в размере 451 348 руб. 80 коп., начисленной на сумму долга за общий период с 10.01.2011 г. по 16.04.2012 г., подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса РФ, п. 7.5. договора подряда N 471-СП-10 от 01.10.2010 г.
Истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Материалами дела, а именно договором на оказание услуг N 4-д от 19.03.2012 г., трудовым договором от 15.12.2010 г., платежным поручением N 65 от 28.03.2012 г. подтверждается факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца, характер спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным частично удовлетворить ходатайство истца и отнести на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Доводы заявителя в этой части не могут быть приняты поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.
Не принимается и довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, т.к. данное утверждение заявителя противоречит материалам дела (т. 2 л.д. 21).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N А65-12278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альметьевская ПМК-23" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)