Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г. к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" о выплате ежеквартальной материальной помощи отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсибнефтепровод" о выплате ежеквартальной материальной помощи, мотивируя требование тем, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях и ... года была уволена в связи с сокращением штатов. С ... года истец вышла на пенсию по старости, получая установленную пенсию. С указанного периода является пенсионером ОАО "Уралсибнефтепровод". На основании коллективного договора его пенсионерам, не работающим в ОАО "Уралсибнефтепровод" по старости и не получающим пенсию в НПФ "Транснефть", оказывается ежеквартальная, материальная помощь в зависимости от непрерывного стажа работы в ОАО "Уралсибнефтепровод", а именно: свыше 20 лет - N ... рублей. При обращении к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении Г. было отказано, в связи с чем, истец просит установить оказание ответчиком ежеквартальной материальной помощи в размере N ... и включить ее в список пенсионеров на получение со дня выхода на пенсию; восстановить срок для обращения в суд для разрешения индивидуального - трудового спора, признав его пропуск, допущенный по уважительной причине; истребовать у ответчика коллективный договор, действующий на 2011 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., представителя к ОАО "Уралсибнефтепровод" - Р., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статьям 40 и 41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, и содержащий, в том числе порядок выплаты пособий и компенсаций.
Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности штукатура - маляра с ... года по ... года Непрерывный стаж ее работы составил 27 лет.
Трудовой договор между истцом и ОАО "Уралсибнефтепровод" был прекращен ... года в связи с сокращением численности или штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для включения истца в список пенсионеров на получение ежеквартальной материальной помощи отсутствуют.
Указание истца на коллективный договор 2010 года, действовавшего до принятия нового коллективного договора на 2011 год не состоятельны и не могут служить подтверждением ее требований, так как коллективный договор, заключенный между работодателем - ОАО "Уралсибнефтепровод" и работниками, в лице объединенной профсоюзной организации ОАО "Уралсибнефтепровод" на 2011 год (далее Коллективный договор - 2011) раскрывает понятия, используемые в коллективном договоре, а именно, что пенсионером ОАО "Уралсибнефтепровод" является работник, прекративший трудовой договор с акционерным обществом до ... года в связи с выходом на пенсию (по возрасту, по инвалидности), а также работник (мужчины в возрасте старше 58 лет, женщины старше 53 лет), отработавшие в ОАО "Уралсибнефтепровод" не менее 5 лет и не являющийся пенсионером других ведомств, трудовой договор с которым прекращен в связи с сокращением штатов или численности до ... года и не устроившийся на другую работу до достижения им возраста, дающего право на государственное пенсионное обеспечение.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Г. уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников общества, что послужило основанием для выплаты ей средней заработной платы в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истица не является пенсионером, вышедшим на пенсию до ... года, как предусмотрено условиями коллективного договора, а вышла на пенсию в апреле 2011 года, когда уже были установлены условия Коллективного договора о выплате материальной помощи только пенсионерам предприятия работодателя, ушедшим на пенсию до 2003 года.
Установление работодателем порядка и размера выплаты материальной помощи не влечет ущемление прав работника, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать основания прекращения трудовых правоотношений - увольнение по собственному желанию с выходом на пенсию с последующей выплатой ежеквартально материальной помощи, предусмотренной Коллективным договором, или увольнение в связи с сокращением штата организации с выплатой среднего заработка в порядке статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно отказано истице в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Г. обратилась к ответчику о - включении ее в список неработающих пенсионеров ОАО "Уралсибнефтепровод" для получения ежеквартальной материальной помощи в 2011 году (л.д. 8, л.д. 11). В суд она обратилась только в 2012 году, а именно согласно штампу на исковом заявлении ... года, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Г. полагала, что должна быть включена в список пенсионеров на получение ежеквартальной материальной помощи, вела переговоры и переписку с ответчиком, и поэтому не обращалась в суд с иском, поскольку согласно ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также Определения Верховного Суда РФ от ... года N ...-В08-2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанное истицей не препятствовало ей обратиться в суд с иском. Иных оснований для восстановления пропущенного срока не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13276/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-13276/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г. к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" о выплате ежеквартальной материальной помощи отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсибнефтепровод" о выплате ежеквартальной материальной помощи, мотивируя требование тем, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях и ... года была уволена в связи с сокращением штатов. С ... года истец вышла на пенсию по старости, получая установленную пенсию. С указанного периода является пенсионером ОАО "Уралсибнефтепровод". На основании коллективного договора его пенсионерам, не работающим в ОАО "Уралсибнефтепровод" по старости и не получающим пенсию в НПФ "Транснефть", оказывается ежеквартальная, материальная помощь в зависимости от непрерывного стажа работы в ОАО "Уралсибнефтепровод", а именно: свыше 20 лет - N ... рублей. При обращении к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении Г. было отказано, в связи с чем, истец просит установить оказание ответчиком ежеквартальной материальной помощи в размере N ... и включить ее в список пенсионеров на получение со дня выхода на пенсию; восстановить срок для обращения в суд для разрешения индивидуального - трудового спора, признав его пропуск, допущенный по уважительной причине; истребовать у ответчика коллективный договор, действующий на 2011 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., представителя к ОАО "Уралсибнефтепровод" - Р., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статьям 40 и 41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, и содержащий, в том числе порядок выплаты пособий и компенсаций.
Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности штукатура - маляра с ... года по ... года Непрерывный стаж ее работы составил 27 лет.
Трудовой договор между истцом и ОАО "Уралсибнефтепровод" был прекращен ... года в связи с сокращением численности или штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для включения истца в список пенсионеров на получение ежеквартальной материальной помощи отсутствуют.
Указание истца на коллективный договор 2010 года, действовавшего до принятия нового коллективного договора на 2011 год не состоятельны и не могут служить подтверждением ее требований, так как коллективный договор, заключенный между работодателем - ОАО "Уралсибнефтепровод" и работниками, в лице объединенной профсоюзной организации ОАО "Уралсибнефтепровод" на 2011 год (далее Коллективный договор - 2011) раскрывает понятия, используемые в коллективном договоре, а именно, что пенсионером ОАО "Уралсибнефтепровод" является работник, прекративший трудовой договор с акционерным обществом до ... года в связи с выходом на пенсию (по возрасту, по инвалидности), а также работник (мужчины в возрасте старше 58 лет, женщины старше 53 лет), отработавшие в ОАО "Уралсибнефтепровод" не менее 5 лет и не являющийся пенсионером других ведомств, трудовой договор с которым прекращен в связи с сокращением штатов или численности до ... года и не устроившийся на другую работу до достижения им возраста, дающего право на государственное пенсионное обеспечение.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Г. уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников общества, что послужило основанием для выплаты ей средней заработной платы в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истица не является пенсионером, вышедшим на пенсию до ... года, как предусмотрено условиями коллективного договора, а вышла на пенсию в апреле 2011 года, когда уже были установлены условия Коллективного договора о выплате материальной помощи только пенсионерам предприятия работодателя, ушедшим на пенсию до 2003 года.
Установление работодателем порядка и размера выплаты материальной помощи не влечет ущемление прав работника, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать основания прекращения трудовых правоотношений - увольнение по собственному желанию с выходом на пенсию с последующей выплатой ежеквартально материальной помощи, предусмотренной Коллективным договором, или увольнение в связи с сокращением штата организации с выплатой среднего заработка в порядке статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно отказано истице в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Г. обратилась к ответчику о - включении ее в список неработающих пенсионеров ОАО "Уралсибнефтепровод" для получения ежеквартальной материальной помощи в 2011 году (л.д. 8, л.д. 11). В суд она обратилась только в 2012 году, а именно согласно штампу на исковом заявлении ... года, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Г. полагала, что должна быть включена в список пенсионеров на получение ежеквартальной материальной помощи, вела переговоры и переписку с ответчиком, и поэтому не обращалась в суд с иском, поскольку согласно ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также Определения Верховного Суда РФ от ... года N ...-В08-2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанное истицей не препятствовало ей обратиться в суд с иском. Иных оснований для восстановления пропущенного срока не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)