Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Требования Р. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж по Списку N 2 период работы и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской Области включить в стаж Р. по Списку N 2 периоды работы с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г. и обязать назначить пенсию с момента возникновения права с уменьшением возраста,
Р. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО об обязании включить в подсчет специального стажа, как работу, предусмотренную Списком N 2, периода работы с 26.06.1978 г. по 31.10.1989 г. и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".
В обоснование заявленных требований указав, что 25.03.2011 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием льготного стажа.
Р. в суд явились, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, Р., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит изменению.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Р., она 26 июня 1978 г. была принята на работу РСУ N 5 по профессии штукатура-плиточника, 16 февраля 1983 г., согласно заседания тарифно-квалификационной комиссии, присвоен 4 разряд маляра,31.10.89 г. уволена в порядке перевода.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 26.06.1978 г. по 31.10.1989 г. по профессии маляра.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как усматривается из архивной справки ОАО "Арэмэкс" от 03.03.2011 г. N 84, истец с 16.02.83 г. переведена на должность маляра РСУ N 5; уволена 31.10.89 г. в порядке перевода.
Согласно льготной справки РСУ N 5 от 17.12.1993 г. N 11, истец работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, работала с ядовитыми красителями в закрытых малопроветриваемых помещениях в течение полного рабочего дня.
Письмом ГУ - ГУ ПФР N 06/18593 от 6.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. можно засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец работала маляром, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период с 16.02.83 г. по 31.10.89 г. в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а поэтому период работы истца с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г. обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж по Списку N 2 периода работы с 26.06.1978 г. по 15.02.1983 г., суд исходил из того, что в спорный период времени истец работала штукатуром-плиточником, а доказательств, свидетельствующих о том, что она выполняла обязанности маляра, работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, так как, разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
Суд также обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с уменьшением возраста.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в этой части решение следует изменить, отказав в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В данном случае, истец, 21.08.60 г.р., обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 25.03.2011 г., то есть, достигнув возраста 50 лет.
Как указывалось выше, суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г., то есть, 06 лет 02 мес. 15 дн., что менее требуемых 10 лет специального стажа, дающих право женщинам по достижении 50 лет, при наличии необходимого страхового стажа претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а поэтому требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежат отклонению, так как пенсионные права истца оценивались по состоянию на 25.03.2011 г. (день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы), на указанный день истец права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не имела, а поэтому в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости следует отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года изменить в части обязания ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с уменьшением возраста, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Требования Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в подсчет специального стажа удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Р., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г., в остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4290
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-4290
ф/с Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Требования Р. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж по Списку N 2 период работы и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской Области включить в стаж Р. по Списку N 2 периоды работы с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г. и обязать назначить пенсию с момента возникновения права с уменьшением возраста,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО об обязании включить в подсчет специального стажа, как работу, предусмотренную Списком N 2, периода работы с 26.06.1978 г. по 31.10.1989 г. и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".
В обоснование заявленных требований указав, что 25.03.2011 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием льготного стажа.
Р. в суд явились, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, Р., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит изменению.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Р., она 26 июня 1978 г. была принята на работу РСУ N 5 по профессии штукатура-плиточника, 16 февраля 1983 г., согласно заседания тарифно-квалификационной комиссии, присвоен 4 разряд маляра,31.10.89 г. уволена в порядке перевода.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 26.06.1978 г. по 31.10.1989 г. по профессии маляра.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как усматривается из архивной справки ОАО "Арэмэкс" от 03.03.2011 г. N 84, истец с 16.02.83 г. переведена на должность маляра РСУ N 5; уволена 31.10.89 г. в порядке перевода.
Согласно льготной справки РСУ N 5 от 17.12.1993 г. N 11, истец работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, работала с ядовитыми красителями в закрытых малопроветриваемых помещениях в течение полного рабочего дня.
Письмом ГУ - ГУ ПФР N 06/18593 от 6.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. можно засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец работала маляром, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период с 16.02.83 г. по 31.10.89 г. в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а поэтому период работы истца с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г. обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж по Списку N 2 периода работы с 26.06.1978 г. по 15.02.1983 г., суд исходил из того, что в спорный период времени истец работала штукатуром-плиточником, а доказательств, свидетельствующих о том, что она выполняла обязанности маляра, работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, так как, разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
Суд также обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с уменьшением возраста.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в этой части решение следует изменить, отказав в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В данном случае, истец, 21.08.60 г.р., обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 25.03.2011 г., то есть, достигнув возраста 50 лет.
Как указывалось выше, суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г., то есть, 06 лет 02 мес. 15 дн., что менее требуемых 10 лет специального стажа, дающих право женщинам по достижении 50 лет, при наличии необходимого страхового стажа претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а поэтому требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежат отклонению, так как пенсионные права истца оценивались по состоянию на 25.03.2011 г. (день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы), на указанный день истец права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не имела, а поэтому в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости следует отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года изменить в части обязания ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с уменьшением возраста, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Требования Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в подсчет специального стажа удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Р., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 16.02.1983 г. по 31.10.1989 г., в остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)