Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности в порядке передоверия от 29.08.2013 года N 23АА 2919196 Матюшева А.С.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013 года
N 01.15/04/53 Демидова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 г. по делу N А32-40649/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича о признании недействительными решения N 2622 от 12.12.2012 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения N 614 от 12.12.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Галстян А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - фонд) от 12.12.2012 г. N 2622 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 12.12.2012 г. N 614 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из оспариваемых решений следует, что в ходе проверки выявлены признаки фиктивного трудоустройства, а именно: основным видом экономической деятельности предпринимателя является сдача помещений в наем; юрисконсульт принят на работу спустя почти два года после начала деятельности; после ухода в декрет Цитович Е.Н. должность юрисконсульта остается вакантной, несмотря на продолжение деятельности в области сдачи помещений в аренду; отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работником иных трудовых обязанностей (проверка надлежащего исполнения договоров, осуществление взаиморасчетов, ведение бухгалтерии, ведение работы с организациями, предоставляющими электро- и водоснабжение, проверка работы счетчиков, противопожарного состояния помещений, обеспечение своевременной оплаты счетов, налоговый учет, наем работников, контроль объема и качества работ, калькуляция, прием работ по количеству и качеству, мониторинг строительных материалов), при этом указанные работы не входят в перечень обязанностей согласно должностной инструкции юрисконсульта; отсутствие документального подтверждения осуществления представительства в судах и претензионной работы (составление претензий, исковых заявлений иных требований, подготовка обоснованных ответов на претензии); представленные договоры аренды заключены либо раннее начала действия срока трудового договора, либо уже после ухода в декрет Цитович Е.Н.
Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период работы Цитович Е.Н. ею осуществлялись меры по урегулированию с Администрацией МО г. Краснодар вопросов, связанных с выплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4300017220 от 15.03.2011 г.
В период работы Цитович Е.Н. в МУП "Институт Горкадастрпроект" также было направлено техническое задание от 11.08.2011 г. на проведение обследования технического состояния (перепланировки) помещений, расположенных по адресу, г. Краснодар, уп. Калинина, 337, а 15.08.2011 г. получено соответствующее техническое заключение МУП "Институт Горкадастрпроект".
Помимо того, что Цитович Е.Н. разрабатывала договорную работу, она вела еще работу с арендаторами предпринимателя, контролировала выполнение ими обязательств по выплате арендных платежей, осуществляла взаимодействие с организациями, предоставляющими услуги электро- и водоснабжения, контролировала своевременную оплату коммунальных платежей.
Представитель заявителя в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2013 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя предпринимателя.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в филиал фонда по вопросу выделения средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 253 697, 85 рублей.
Фонд 15.11.2012 г. провел камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования средств на цели обязательного страхования (проверяемый период с 01.01.2010 г. по 30.09.2012 г.), о чем составлен акт камеральной проверки от 15.11.2012 г. N 2622. Рассмотрение материалов проверки оформлено протоколом рассмотрения материалов документальной проверки от 12.12.2012 г.
В ходе проведенной камеральной проверки фонд установил следующее. Предприниматель 01.08.2011 г. принял, согласно трудовому договору от 01.08.2011 г. N 2, на должность юрисконсульта с окладом 30 тысяч рублей Цитович Елену Николаевну.
К проверке представлены 2 листка нетрудоспособности: листок нетрудоспособности от 17.10.2011 г. N 012620652104 сроком на 140 календарных дней с 17.10.2011 г. по 04.03.2011 г.; листок нетрудоспособности от 19.12.2011 г.
N 019482986601 сроком на 16 дней с 05.03.2012 года по 20.03.2012 года. Расчет пособия произведен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г.
N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в редакции действующей с 01.01.2011 года (далее - Закон N 255-ФЗ).
Также, к проверке представлены штатное расписание, 2 должностных инструкции, трудовая книжка Цитович Е.Н.
В соответствии с представленным штатным расписанием предпринимателем с 01.08.2011 г. введена должность юриста-бухгалтера с окладом 30 000 рублей, должность же юрисконсульта отсутствует.
В трудовой книжке Цитович Е.Н. предприниматель внес запись N 30 о принятии на должность юрисконсульта. В трудовом договоре Цитович Е.Н. принята к работодателю на должность юрисконсульта. Кроме того, в представленном трудовом договоре отсутствует обязательное условие трудового договора: место работы (место осуществления трудовой функции Цитович Е.Н).
К проверке представлены 2 должностные инструкции юрисконсульта с различным перечнем обязанностей. В должностной инструкции подписанной сторонами, отсутствуют даты ознакомления работника с ней.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки фонд принял решение от 12.12.2012 г. N 2622 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения полностью в размере 253 697,85 рублей.
Также фонд принял решение от 12.12.2011 г. N 614 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 253 697,85 рублей.
Указанный размер непринятия к зачету расходов складывается из следующих сумм, полагающихся к выплате юрисконсульту Цитович Е.Н.:
- - пособие по беременности и родам (с учетом 16 дополнительных календарных дней) - 177 370,44 рублей;
- - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 438,87 рублей;
- - единовременное пособие по рождению ребенка - 11 703,13 рублей;
- - ежемесячное пособие по уходу за ребенком (по сентябрь 2012 года включительно) - 64 185,41 рублей.
Полагая, что данные решения являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).
Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 указанного Федерального закона установлены, в том числе, такие виды государственных пособий, как: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Статьями 4, 6 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Закона N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007 г., предусмотрены в главе 4 Закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в соответствующей редакции). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 г. N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из содержания обжалованного решения N 2622 следует, что основанием для отказа в возмещении расходов на выплату расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 253 697 рублей 85 копеек послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины Цитович Е.Н. на должность юрисконсульта с целью создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ ИП Галстян А.Г. является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.
Между ИП Галстян А.Г. и Цитович Е.Н. 01.08.2011 г. заключен трудовой договор N 2, в соответствии с которым, Цитович Е.Н. была принята на должность юрисконсульта.
Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, y которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ). Следовательно, Цитович Е.Н. является застрахованным лицом в контексте данного закона.
Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая. То есть, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).
Наступление страхового случая Фонд социального страхования не оспаривает, как и не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб., единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438,87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11703,13 рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.
Между тем, Фонд социального страхования сделал вывод о том, что у предпринимателя отсутствует одно из обязательных условий для возмещения сумм пособий по обязательному страхованию за счет средств ФСС РФ - наличие фактических трудовых отношений между предпринимателем и сотрудником Цитович Е.Н. (абзац 10, лист 2 акта) и что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абз.1 лист 3 акта).
В связи с этим, Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку между предпринимателем и Цитович Е.Н. отсутствуют фактические трудовые отношения (абзац 10, лист 2 акта) и предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абзац 1, лист 3 акта).
При этом Фонд не указал, какие доказательства должен был представить предприниматель для подтверждения факта выполнения Цитович Е.Н. своих должностных обязанностей юрисконсульта при условии, что между предпринимателем и Цитович Е.Н. был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой, в рамках которого необходимо было бы составлять какие-либо акты выполненных работ/оказанных услуг, подтверждающих выполнение ею конкретных обязанностей.
Необходимость и целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта была вызвана заинтересованностью предпринимателя в грамотном юридическом сопровождении его предпринимательской деятельности.
В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Даже если проверять экономическую целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта, то эта целесообразность для предпринимателя была вызвана следующим.
- Квалификация Цитович Е.Н. соответствует занимаемой должности, что подтверждается дипломом N 1364 от 02.07.2010 г. (ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина"), ей присвоена квалификация юрист по специальности "Юриспруденция" и копией трудовой книжки;
- Как следует из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, Цитович Е.Н. по поручению работодателя разрабатывала проекты договоров аренды, а также готовила правовые заключения о целесообразности заключения договоров на тех или иных условиях.
Согласно должностной инструкции юрисконсульта юрисконсульт принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной дисциплины.
У предпринимателя имеется в собственности помещение по ул. Седина, 14, в г. Краснодаре.
Как следует из материалов дела в отношении данного помещения еще 20.05.2008 г. между ИП Соболевской Л.А. и ООО "Хеликс" был заключен договор аренды. Ввиду смены собственника помещения ИП Соболевской Л.А. на предпринимателя Галстян А.Г. 01.12.2009 г. было заключено дополнительное соглашение по вопросу изменения арендодателя данного помещения. Однако, в дальнейшем, в связи с ухудшением транспортной ситуации по ул. Седина (была запущена троллейбусная линия, препятствующая нормальному доступу потенциальных клиентов к ООО "Хеликс") ООО "Хеликс" в августе 2011 года (период работы Цитович Е.Н.) сообщило о возможном расторжении договора аренды.
Поэтому юрисконсультом Цитович Е.Н. стали осуществляться меры но возможному урегулированию разногласий с ООО "Хелиос".
Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем ИП Лапенко О.А. сдавалось нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 337, на основании договора аренды N 14/06/10 от 14.06.2010 г. Цитович Е.Н. в период своей работы у предпринимателя подготовила дополнительное соглашение к данному договору аренды от 03.08.2012 г., которым продлила срок действия договора N 14/06/10 от 14.06.2010г, а также в интересах предпринимателя внесла в этот договор пункт 3.4 о том, что в сумму арендной платы не включается плата за электроэнергию, связь, но на основании предоставленных арендодателем актов на возмещение затрат арендатор производит возмещение этих затрат арендодателю на его расчетный счет.
Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем Галстян А.Г. ЗАО "Мобиком-Кавказ" сдавались нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 337, на основании договора аренды N 238991-МК от 15.12.2008 г. Однако, несмотря на то, что срок действия договора истек, фактически арендные отношения предпринимателя с ЗАО "Мобиком-Кавказ" продолжали существовать. Цитович Е.Н. упорядочила документы относительно данного контрагента предпринимателя, подготовив дополнительные соглашения на продление срока действия данного договора.
В период работы Цитович Е.Н. ею осуществлялись меры по урегулированию с Администрацией МО г. Краснодар вопросов, связанных с выплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4300017220 от 15.03.2011.
В период работы Цитович Е.Н. в МУП "Институт Горкадастрпроект" также было направлено техническое задание от 11.08.2011 на проведение обследования технического состояния (перепланировки) помещений, расположенных по адресу, г. Краснодар, ул. Калинина, 337, а 15.08.2011 г. получено соответствующее техническое заключение МУП "Институт Горкадастрпроект".
Помимо того, что Цитович Е.Н. разрабатывала договорную работу, она вела еще работу с арендаторами предпринимателя, контролировала выполнение ими обязательств по выплате арендных платежей, осуществляла взаимодействие с организациями, предоставляющими услуги электро - и водоснабжения, контролировала своевременную оплату коммунальных платежей.
Как следует из пояснений представителя предпринимателя, ввиду обязанности Цитович Е.Н. знать порядок ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности организации (пункт 4.5 должностной инструкции), Цитович Е.Н. оказывала содействие предпринимателю в ведении бухгалтерского учета, подготавливала сведения по отчетному периоду - 9 месяцев 2011 года, впоследствии нашедшие отражение в налоговой декларации по УСН за 2011 год и книги учета доходов и расходов на 2011 год.
Также на Цитович Е.Н. была возложена обязанность по контролю, учету и сбору документации ремонтных работ в том числе капитального характера сдаваемых в аренду помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, управлением не представлено, ссылка на них в обжалуемом судебном акте отсутствует.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия, даже, если такое участие было минимальным.
Даная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 года по делу N А32-34373/2011.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции в подтверждение факта того, что в период выполнения Цитович Е.Н. своих трудовых обязанностей в течение августа 2011 г. - октября 2011 г. (до наступления страхового случая) Галстян А.Г. добросовестно выполнял свои обязанности работодателя были представлены следующие документы, свидетельствующие о реальности трудовых отношений с Цитович Е.Н.:
Август 2011 г
платежным поручением N 61 от 14.09.2011 г. (приложение N 1) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2011 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 64 от 14.09.2011 г. (приложение N 2) произведена оплата страховых взносов за август 2011 г. в размере 6000 руб.
платежным поручением N 66 от 14.09.2011 г. (приложение N 3) произведено перечисление НДФЛ за август 2011 г. в размере 3900 руб.
платежным поручением N 62 от 14.09.2011 г. (приложение N 4) произведена оплата накопительных взносов за август 2011 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 67 от 14.09.2011 г. (приложение N 5) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 2011 г в размере 870 руб.
платежным поручением N 65 от 14.09.2011 г. (приложение N 6) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за август 2011 г. в размере 600 руб.
платежным поручением N 63 от 14.09.2011 г. (приложение N 7) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2011 г. в размере 60 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 14.09.2011 по 14.09.2011 г. (приложение N 8).
Сентябрь 2011 г
платежным поручением N 70 от 03.10.2011 г. (приложение N 9) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за сентябрь 2011 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 74 от 03.10.2011 г. (приложение N 10) произведена оплата страховых взносов за сентябрь 2011 г. в размере 6000 руб.
платежным поручением N 77 от 03.10.2011 г. (приложение N 11) произведено перечисление НДФЛ за сентябрь 2011 г. в размере 3900 руб.
платежным поручением N 75 от 03.10.2011 г. (приложение N 12) произведена оплата накопительных взносов за сентябрь 2011 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 69 от 03.10.2011 г. (приложение N 13) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2011 г. в размере 930 руб.
платежным поручением N 71 от 03.10.2011 (приложение N 14) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за сентябрь 2011 г. в размере 930 руб.
платежным поручением N 76 от 03.10.2011 г. (приложение N 15) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2011 г в размере 870 руб.
платежным поручением N 73 от 03.10.2011 г. (приложение N 16) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за сентябрь 2011 г. в размере 600 руб.
платежным поручением N 72 от 03.10.2011 г. (приложение N 17) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за сентябрь 2011 г. в размере 60 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 03.10.2011 по 03.10.2011 (приложение N 18).
Октябрь 2011г
платежным поручением N 88 от 07.11.2011 г. (приложение N 19) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за октябрь 2011 г. в размере 12429 руб.
платежным поручением N 95 от 07.11.2011 г. (приложение N 20) произведена оплата страховых взносов за октябрь 2011 г. в размере 2857 руб.
платежным поручением N 94 от 07.11.2011 (приложение N 21) произведено перечисление НДФЛ за октябрь 2011 г. в размере 1857 руб.
платежным поручением N 91 от 07.11.2011 г. (приложение N 22) произведена оплата накопительных взносов за октябрь 2011 г. в размере 857 руб.
платежным поручением N 89 от 07.11.2011 г. (приложение N 23) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за октябрь 2011 г. в размере 443 руб.
платежным поручением N 93 от 07.11.2011 г. (приложение N 24) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за октябрь 2011 г в размере 414 руб.
платежным поручением N 92 от 07.11.2011 г. (приложение N 25) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за октябрь 2011 г. в размере 286 руб.
платежным поручением N 90 от 07.11.2011 (приложение N 26) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за октябрь 2011 г. в размере 29 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 07.11.2011 по 07.11.2011 (приложение N 27).
Более того, исполнение ИП Галстян А.Г. своих обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода Цитович Е.Н. за период с августа по октябрь 2011 г. подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 г. (приложение N 28); справкой формы 2-НДФЛ за 2011 г. N 1 от 01.03.2012 г. (приложение N 29); отчетом о передаче документов по электронным средствам связи (приложение N 30); протоколом N 4627 от 26.03.2012 (приложение N 31).
Наступление страхового случая и его документальное подтверждение Фонд социального страхования не оспаривает.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). Его наступление Фонд социального страхования не оспаривает.
Фонд социального страхования не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Галстян А.Г. своему работнику - Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб.. единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438, 87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.
Кроме того, как указал представитель предпринимателя в судебном заседании, Цитович Е.Н. после выхода из отпуска по уходу за ребенком с 01.08.2013 г. вновь приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.
Так, приказом N 1/Р от 31.07.2013 г. (приложение N 32) предприниматель допустил Цитович Е.Н. к выполнению своих трудовых обязанностей в должности юриста и к выполнению обязанностей бухгалтера с 01.08.2013 г. на основании заявления Цитович Е.Н. от 15.07.2013 г. (приложение N 33).
В настоящий момент Цитович Е.Н. фактически отработала 1 месяц после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Галстян А.Г. добросовестно продолжает выполнять свои обязанности работодателя перед Цитович Е.Н., что подтверждается следующим:
платежным поручением N 87 от 02.09.2013 г. (приложение N 34) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2013 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 85 от 02.09.2013 г. (приложение N 35) произведена оплата страховых взносов за август 2013 г. в размере 4800 руб.
платежным поручением N 84 от 02.09.2013 г. (приложение N 36) произведена оплата накопительных взносов за август 2013 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 83 от 02.09.2013 г. (приложение N 37) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2013 г. в размере 1 530 руб.
платежным поручением N 86 от 02.09.2013 г. (приложение N 38) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2013 г. в размере 180 руб.
платежным поручением N 88 от 03.09.2013 г. (приложение N 39) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 201Зг. в размере 870 руб.
платежным поручением N 89 от 03.09.2013 г. (приложение N 40) произведено перечисление НДФЛ за август 2011 г. в размере 3900 рублей.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 02.09.2013 г. по 02.09.2013 г. (приложение N 41).
Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы (службы) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), за исключением случаев, когда назначение и выплату пособия застрахованному лицу осуществляет территориальный орган страховщика.
Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с указанными выше предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Как уже было указано, наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
Доказательства несоразмерности получаемой Цитович Е.Н. у предпринимателя заработной платы в спорный период не представлены Фондом, при этом, как следует из представленных пояснений и документов, до работы у предпринимателя Цитович Е.Н. получала зарплату, превышающую заработную плату у предпринимателя.
Отсутствие в штате должности юрисконсульта не может свидетельствовать о невыполнении Цитович Е.Н. указанных ею обязанностей. Сам Фонд указывает, что в штатном расписании предпринимателя имелась должность юриста-бухгалтера (абзац 4, листа 2 акта). И если бы предприниматель желал создать "искусственную ситуацию для получения государственных внебюджетных средств из фонда", то он не оставлял бы эту должность вакантной, а принял Цитович Е.Н. на нее.
То, что в штатном расписании отсутствует должность юрисконсульта, а Цитович Е.Н. была принята именно на нее, является реализацией нормы, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Следовательно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, а оценка экономической целесообразности действий работодателя и соответственно правомерности введения должностей в штатное расписание не входит в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты, в том числе пособия по беременности и родам.
Более того, наличие или отсутствие в штатном расписании соответствующей штатной единицы не может свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя, поскольку штатное расписание в силу статей 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации внутренним локальным актом, составление которого является правом, а не обязанностью субъекта предпринимательской деятельности.
Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Безусловных доказательств того, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда социального страхования в возмещение суммы выплаченных работнику спорных пособий, фонд не представил.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и контрдоводы, которые привел Пенсионный фонд в отзыве, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплаты Цитович Е.Н. спорных сумм и выполнения ей дополнительных трудовых функций.
Фондом не доказано и документально не подтверждено создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону, а также нарушение охраняемых законом интересов предпринимателя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязании фонда устранить допущенные нарушения.
Таким образом, оспариваемые решения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования филиала N 614 и N 2622 от 12.12.2012 г. являются недействительными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 указанного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 г. по делу N А32-40649/2012 отменить.
Признать недействительными решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 2622 от 12.12.2012 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 614 от 12.12.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как не соответствующие Федеральному закону от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральному закону от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича, 20.07.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, д. 130, кв. 5, ИНН 231001027026, ОГРН 306230910300023, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной квитанциями от 26.12.2012 г. в сумме 400 рублей за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края и квитанцией от 17.06.2013 г. в сумме 100 рублей за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 15АП-11794/2013 ПО ДЕЛУ N А32-40649/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 15АП-11794/2013
Дело N А32-40649/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности в порядке передоверия от 29.08.2013 года N 23АА 2919196 Матюшева А.С.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013 года
N 01.15/04/53 Демидова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 г. по делу N А32-40649/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича о признании недействительными решения N 2622 от 12.12.2012 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения N 614 от 12.12.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Галстян А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - фонд) от 12.12.2012 г. N 2622 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 12.12.2012 г. N 614 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из оспариваемых решений следует, что в ходе проверки выявлены признаки фиктивного трудоустройства, а именно: основным видом экономической деятельности предпринимателя является сдача помещений в наем; юрисконсульт принят на работу спустя почти два года после начала деятельности; после ухода в декрет Цитович Е.Н. должность юрисконсульта остается вакантной, несмотря на продолжение деятельности в области сдачи помещений в аренду; отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работником иных трудовых обязанностей (проверка надлежащего исполнения договоров, осуществление взаиморасчетов, ведение бухгалтерии, ведение работы с организациями, предоставляющими электро- и водоснабжение, проверка работы счетчиков, противопожарного состояния помещений, обеспечение своевременной оплаты счетов, налоговый учет, наем работников, контроль объема и качества работ, калькуляция, прием работ по количеству и качеству, мониторинг строительных материалов), при этом указанные работы не входят в перечень обязанностей согласно должностной инструкции юрисконсульта; отсутствие документального подтверждения осуществления представительства в судах и претензионной работы (составление претензий, исковых заявлений иных требований, подготовка обоснованных ответов на претензии); представленные договоры аренды заключены либо раннее начала действия срока трудового договора, либо уже после ухода в декрет Цитович Е.Н.
Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период работы Цитович Е.Н. ею осуществлялись меры по урегулированию с Администрацией МО г. Краснодар вопросов, связанных с выплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4300017220 от 15.03.2011 г.
В период работы Цитович Е.Н. в МУП "Институт Горкадастрпроект" также было направлено техническое задание от 11.08.2011 г. на проведение обследования технического состояния (перепланировки) помещений, расположенных по адресу, г. Краснодар, уп. Калинина, 337, а 15.08.2011 г. получено соответствующее техническое заключение МУП "Институт Горкадастрпроект".
Помимо того, что Цитович Е.Н. разрабатывала договорную работу, она вела еще работу с арендаторами предпринимателя, контролировала выполнение ими обязательств по выплате арендных платежей, осуществляла взаимодействие с организациями, предоставляющими услуги электро- и водоснабжения, контролировала своевременную оплату коммунальных платежей.
Представитель заявителя в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2013 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя предпринимателя.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в филиал фонда по вопросу выделения средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 253 697, 85 рублей.
Фонд 15.11.2012 г. провел камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования средств на цели обязательного страхования (проверяемый период с 01.01.2010 г. по 30.09.2012 г.), о чем составлен акт камеральной проверки от 15.11.2012 г. N 2622. Рассмотрение материалов проверки оформлено протоколом рассмотрения материалов документальной проверки от 12.12.2012 г.
В ходе проведенной камеральной проверки фонд установил следующее. Предприниматель 01.08.2011 г. принял, согласно трудовому договору от 01.08.2011 г. N 2, на должность юрисконсульта с окладом 30 тысяч рублей Цитович Елену Николаевну.
К проверке представлены 2 листка нетрудоспособности: листок нетрудоспособности от 17.10.2011 г. N 012620652104 сроком на 140 календарных дней с 17.10.2011 г. по 04.03.2011 г.; листок нетрудоспособности от 19.12.2011 г.
N 019482986601 сроком на 16 дней с 05.03.2012 года по 20.03.2012 года. Расчет пособия произведен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г.
N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в редакции действующей с 01.01.2011 года (далее - Закон N 255-ФЗ).
Также, к проверке представлены штатное расписание, 2 должностных инструкции, трудовая книжка Цитович Е.Н.
В соответствии с представленным штатным расписанием предпринимателем с 01.08.2011 г. введена должность юриста-бухгалтера с окладом 30 000 рублей, должность же юрисконсульта отсутствует.
В трудовой книжке Цитович Е.Н. предприниматель внес запись N 30 о принятии на должность юрисконсульта. В трудовом договоре Цитович Е.Н. принята к работодателю на должность юрисконсульта. Кроме того, в представленном трудовом договоре отсутствует обязательное условие трудового договора: место работы (место осуществления трудовой функции Цитович Е.Н).
К проверке представлены 2 должностные инструкции юрисконсульта с различным перечнем обязанностей. В должностной инструкции подписанной сторонами, отсутствуют даты ознакомления работника с ней.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки фонд принял решение от 12.12.2012 г. N 2622 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения полностью в размере 253 697,85 рублей.
Также фонд принял решение от 12.12.2011 г. N 614 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 253 697,85 рублей.
Указанный размер непринятия к зачету расходов складывается из следующих сумм, полагающихся к выплате юрисконсульту Цитович Е.Н.:
- - пособие по беременности и родам (с учетом 16 дополнительных календарных дней) - 177 370,44 рублей;
- - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 438,87 рублей;
- - единовременное пособие по рождению ребенка - 11 703,13 рублей;
- - ежемесячное пособие по уходу за ребенком (по сентябрь 2012 года включительно) - 64 185,41 рублей.
Полагая, что данные решения являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).
Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 указанного Федерального закона установлены, в том числе, такие виды государственных пособий, как: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Статьями 4, 6 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Закона N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007 г., предусмотрены в главе 4 Закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в соответствующей редакции). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 г. N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из содержания обжалованного решения N 2622 следует, что основанием для отказа в возмещении расходов на выплату расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 253 697 рублей 85 копеек послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины Цитович Е.Н. на должность юрисконсульта с целью создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ ИП Галстян А.Г. является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.
Между ИП Галстян А.Г. и Цитович Е.Н. 01.08.2011 г. заключен трудовой договор N 2, в соответствии с которым, Цитович Е.Н. была принята на должность юрисконсульта.
Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, y которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ). Следовательно, Цитович Е.Н. является застрахованным лицом в контексте данного закона.
Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая. То есть, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).
Наступление страхового случая Фонд социального страхования не оспаривает, как и не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб., единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438,87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11703,13 рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.
Между тем, Фонд социального страхования сделал вывод о том, что у предпринимателя отсутствует одно из обязательных условий для возмещения сумм пособий по обязательному страхованию за счет средств ФСС РФ - наличие фактических трудовых отношений между предпринимателем и сотрудником Цитович Е.Н. (абзац 10, лист 2 акта) и что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абз.1 лист 3 акта).
В связи с этим, Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку между предпринимателем и Цитович Е.Н. отсутствуют фактические трудовые отношения (абзац 10, лист 2 акта) и предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абзац 1, лист 3 акта).
При этом Фонд не указал, какие доказательства должен был представить предприниматель для подтверждения факта выполнения Цитович Е.Н. своих должностных обязанностей юрисконсульта при условии, что между предпринимателем и Цитович Е.Н. был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой, в рамках которого необходимо было бы составлять какие-либо акты выполненных работ/оказанных услуг, подтверждающих выполнение ею конкретных обязанностей.
Необходимость и целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта была вызвана заинтересованностью предпринимателя в грамотном юридическом сопровождении его предпринимательской деятельности.
В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Даже если проверять экономическую целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта, то эта целесообразность для предпринимателя была вызвана следующим.
- Квалификация Цитович Е.Н. соответствует занимаемой должности, что подтверждается дипломом N 1364 от 02.07.2010 г. (ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина"), ей присвоена квалификация юрист по специальности "Юриспруденция" и копией трудовой книжки;
- Как следует из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, Цитович Е.Н. по поручению работодателя разрабатывала проекты договоров аренды, а также готовила правовые заключения о целесообразности заключения договоров на тех или иных условиях.
Согласно должностной инструкции юрисконсульта юрисконсульт принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной дисциплины.
У предпринимателя имеется в собственности помещение по ул. Седина, 14, в г. Краснодаре.
Как следует из материалов дела в отношении данного помещения еще 20.05.2008 г. между ИП Соболевской Л.А. и ООО "Хеликс" был заключен договор аренды. Ввиду смены собственника помещения ИП Соболевской Л.А. на предпринимателя Галстян А.Г. 01.12.2009 г. было заключено дополнительное соглашение по вопросу изменения арендодателя данного помещения. Однако, в дальнейшем, в связи с ухудшением транспортной ситуации по ул. Седина (была запущена троллейбусная линия, препятствующая нормальному доступу потенциальных клиентов к ООО "Хеликс") ООО "Хеликс" в августе 2011 года (период работы Цитович Е.Н.) сообщило о возможном расторжении договора аренды.
Поэтому юрисконсультом Цитович Е.Н. стали осуществляться меры но возможному урегулированию разногласий с ООО "Хелиос".
Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем ИП Лапенко О.А. сдавалось нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 337, на основании договора аренды N 14/06/10 от 14.06.2010 г. Цитович Е.Н. в период своей работы у предпринимателя подготовила дополнительное соглашение к данному договору аренды от 03.08.2012 г., которым продлила срок действия договора N 14/06/10 от 14.06.2010г, а также в интересах предпринимателя внесла в этот договор пункт 3.4 о том, что в сумму арендной платы не включается плата за электроэнергию, связь, но на основании предоставленных арендодателем актов на возмещение затрат арендатор производит возмещение этих затрат арендодателю на его расчетный счет.
Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем Галстян А.Г. ЗАО "Мобиком-Кавказ" сдавались нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 337, на основании договора аренды N 238991-МК от 15.12.2008 г. Однако, несмотря на то, что срок действия договора истек, фактически арендные отношения предпринимателя с ЗАО "Мобиком-Кавказ" продолжали существовать. Цитович Е.Н. упорядочила документы относительно данного контрагента предпринимателя, подготовив дополнительные соглашения на продление срока действия данного договора.
В период работы Цитович Е.Н. ею осуществлялись меры по урегулированию с Администрацией МО г. Краснодар вопросов, связанных с выплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4300017220 от 15.03.2011.
В период работы Цитович Е.Н. в МУП "Институт Горкадастрпроект" также было направлено техническое задание от 11.08.2011 на проведение обследования технического состояния (перепланировки) помещений, расположенных по адресу, г. Краснодар, ул. Калинина, 337, а 15.08.2011 г. получено соответствующее техническое заключение МУП "Институт Горкадастрпроект".
Помимо того, что Цитович Е.Н. разрабатывала договорную работу, она вела еще работу с арендаторами предпринимателя, контролировала выполнение ими обязательств по выплате арендных платежей, осуществляла взаимодействие с организациями, предоставляющими услуги электро - и водоснабжения, контролировала своевременную оплату коммунальных платежей.
Как следует из пояснений представителя предпринимателя, ввиду обязанности Цитович Е.Н. знать порядок ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности организации (пункт 4.5 должностной инструкции), Цитович Е.Н. оказывала содействие предпринимателю в ведении бухгалтерского учета, подготавливала сведения по отчетному периоду - 9 месяцев 2011 года, впоследствии нашедшие отражение в налоговой декларации по УСН за 2011 год и книги учета доходов и расходов на 2011 год.
Также на Цитович Е.Н. была возложена обязанность по контролю, учету и сбору документации ремонтных работ в том числе капитального характера сдаваемых в аренду помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, управлением не представлено, ссылка на них в обжалуемом судебном акте отсутствует.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия, даже, если такое участие было минимальным.
Даная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 года по делу N А32-34373/2011.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции в подтверждение факта того, что в период выполнения Цитович Е.Н. своих трудовых обязанностей в течение августа 2011 г. - октября 2011 г. (до наступления страхового случая) Галстян А.Г. добросовестно выполнял свои обязанности работодателя были представлены следующие документы, свидетельствующие о реальности трудовых отношений с Цитович Е.Н.:
Август 2011 г
платежным поручением N 61 от 14.09.2011 г. (приложение N 1) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2011 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 64 от 14.09.2011 г. (приложение N 2) произведена оплата страховых взносов за август 2011 г. в размере 6000 руб.
платежным поручением N 66 от 14.09.2011 г. (приложение N 3) произведено перечисление НДФЛ за август 2011 г. в размере 3900 руб.
платежным поручением N 62 от 14.09.2011 г. (приложение N 4) произведена оплата накопительных взносов за август 2011 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 67 от 14.09.2011 г. (приложение N 5) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 2011 г в размере 870 руб.
платежным поручением N 65 от 14.09.2011 г. (приложение N 6) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за август 2011 г. в размере 600 руб.
платежным поручением N 63 от 14.09.2011 г. (приложение N 7) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2011 г. в размере 60 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 14.09.2011 по 14.09.2011 г. (приложение N 8).
Сентябрь 2011 г
платежным поручением N 70 от 03.10.2011 г. (приложение N 9) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за сентябрь 2011 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 74 от 03.10.2011 г. (приложение N 10) произведена оплата страховых взносов за сентябрь 2011 г. в размере 6000 руб.
платежным поручением N 77 от 03.10.2011 г. (приложение N 11) произведено перечисление НДФЛ за сентябрь 2011 г. в размере 3900 руб.
платежным поручением N 75 от 03.10.2011 г. (приложение N 12) произведена оплата накопительных взносов за сентябрь 2011 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 69 от 03.10.2011 г. (приложение N 13) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2011 г. в размере 930 руб.
платежным поручением N 71 от 03.10.2011 (приложение N 14) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за сентябрь 2011 г. в размере 930 руб.
платежным поручением N 76 от 03.10.2011 г. (приложение N 15) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2011 г в размере 870 руб.
платежным поручением N 73 от 03.10.2011 г. (приложение N 16) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за сентябрь 2011 г. в размере 600 руб.
платежным поручением N 72 от 03.10.2011 г. (приложение N 17) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за сентябрь 2011 г. в размере 60 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 03.10.2011 по 03.10.2011 (приложение N 18).
Октябрь 2011г
платежным поручением N 88 от 07.11.2011 г. (приложение N 19) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за октябрь 2011 г. в размере 12429 руб.
платежным поручением N 95 от 07.11.2011 г. (приложение N 20) произведена оплата страховых взносов за октябрь 2011 г. в размере 2857 руб.
платежным поручением N 94 от 07.11.2011 (приложение N 21) произведено перечисление НДФЛ за октябрь 2011 г. в размере 1857 руб.
платежным поручением N 91 от 07.11.2011 г. (приложение N 22) произведена оплата накопительных взносов за октябрь 2011 г. в размере 857 руб.
платежным поручением N 89 от 07.11.2011 г. (приложение N 23) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за октябрь 2011 г. в размере 443 руб.
платежным поручением N 93 от 07.11.2011 г. (приложение N 24) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за октябрь 2011 г в размере 414 руб.
платежным поручением N 92 от 07.11.2011 г. (приложение N 25) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за октябрь 2011 г. в размере 286 руб.
платежным поручением N 90 от 07.11.2011 (приложение N 26) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за октябрь 2011 г. в размере 29 руб.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 07.11.2011 по 07.11.2011 (приложение N 27).
Более того, исполнение ИП Галстян А.Г. своих обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода Цитович Е.Н. за период с августа по октябрь 2011 г. подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 г. (приложение N 28); справкой формы 2-НДФЛ за 2011 г. N 1 от 01.03.2012 г. (приложение N 29); отчетом о передаче документов по электронным средствам связи (приложение N 30); протоколом N 4627 от 26.03.2012 (приложение N 31).
Наступление страхового случая и его документальное подтверждение Фонд социального страхования не оспаривает.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). Его наступление Фонд социального страхования не оспаривает.
Фонд социального страхования не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Галстян А.Г. своему работнику - Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб.. единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438, 87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.
Кроме того, как указал представитель предпринимателя в судебном заседании, Цитович Е.Н. после выхода из отпуска по уходу за ребенком с 01.08.2013 г. вновь приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.
Так, приказом N 1/Р от 31.07.2013 г. (приложение N 32) предприниматель допустил Цитович Е.Н. к выполнению своих трудовых обязанностей в должности юриста и к выполнению обязанностей бухгалтера с 01.08.2013 г. на основании заявления Цитович Е.Н. от 15.07.2013 г. (приложение N 33).
В настоящий момент Цитович Е.Н. фактически отработала 1 месяц после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Галстян А.Г. добросовестно продолжает выполнять свои обязанности работодателя перед Цитович Е.Н., что подтверждается следующим:
платежным поручением N 87 от 02.09.2013 г. (приложение N 34) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2013 г. в размере 26 100 руб.
платежным поручением N 85 от 02.09.2013 г. (приложение N 35) произведена оплата страховых взносов за август 2013 г. в размере 4800 руб.
платежным поручением N 84 от 02.09.2013 г. (приложение N 36) произведена оплата накопительных взносов за август 2013 г. в размере 1 800 руб.
платежным поручением N 83 от 02.09.2013 г. (приложение N 37) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2013 г. в размере 1 530 руб.
платежным поручением N 86 от 02.09.2013 г. (приложение N 38) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2013 г. в размере 180 руб.
платежным поручением N 88 от 03.09.2013 г. (приложение N 39) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 201Зг. в размере 870 руб.
платежным поручением N 89 от 03.09.2013 г. (приложение N 40) произведено перечисление НДФЛ за август 2011 г. в размере 3900 рублей.
Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 02.09.2013 г. по 02.09.2013 г. (приложение N 41).
Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы (службы) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), за исключением случаев, когда назначение и выплату пособия застрахованному лицу осуществляет территориальный орган страховщика.
Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с указанными выше предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Как уже было указано, наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
Доказательства несоразмерности получаемой Цитович Е.Н. у предпринимателя заработной платы в спорный период не представлены Фондом, при этом, как следует из представленных пояснений и документов, до работы у предпринимателя Цитович Е.Н. получала зарплату, превышающую заработную плату у предпринимателя.
Отсутствие в штате должности юрисконсульта не может свидетельствовать о невыполнении Цитович Е.Н. указанных ею обязанностей. Сам Фонд указывает, что в штатном расписании предпринимателя имелась должность юриста-бухгалтера (абзац 4, листа 2 акта). И если бы предприниматель желал создать "искусственную ситуацию для получения государственных внебюджетных средств из фонда", то он не оставлял бы эту должность вакантной, а принял Цитович Е.Н. на нее.
То, что в штатном расписании отсутствует должность юрисконсульта, а Цитович Е.Н. была принята именно на нее, является реализацией нормы, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Следовательно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, а оценка экономической целесообразности действий работодателя и соответственно правомерности введения должностей в штатное расписание не входит в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты, в том числе пособия по беременности и родам.
Более того, наличие или отсутствие в штатном расписании соответствующей штатной единицы не может свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя, поскольку штатное расписание в силу статей 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации внутренним локальным актом, составление которого является правом, а не обязанностью субъекта предпринимательской деятельности.
Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Безусловных доказательств того, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда социального страхования в возмещение суммы выплаченных работнику спорных пособий, фонд не представил.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и контрдоводы, которые привел Пенсионный фонд в отзыве, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплаты Цитович Е.Н. спорных сумм и выполнения ей дополнительных трудовых функций.
Фондом не доказано и документально не подтверждено создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону, а также нарушение охраняемых законом интересов предпринимателя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязании фонда устранить допущенные нарушения.
Таким образом, оспариваемые решения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования филиала N 614 и N 2622 от 12.12.2012 г. являются недействительными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 указанного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 г. по делу N А32-40649/2012 отменить.
Признать недействительными решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 2622 от 12.12.2012 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 614 от 12.12.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как не соответствующие Федеральному закону от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральному закону от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Галстяна Айказа Галустовича, 20.07.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, д. 130, кв. 5, ИНН 231001027026, ОГРН 306230910300023, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной квитанциями от 26.12.2012 г. в сумме 400 рублей за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края и квитанцией от 17.06.2013 г. в сумме 100 рублей за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)