Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.
при участии:
от истца (Кетова Наталья Евгеньевна) - не явились,
от ответчика (закрытое акционерное общество "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии") - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-21855/2010, принятое судьей Забоевым К.И.
по иску Кетовой Натальи Евгеньевны
к закрытому акционерному обществу "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии"
о возложении обязанности предоставить копии документов,
установил:
Кетова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" об обязании общества предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 3. решение о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии, отчеты эмитента;
- 4. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 5. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 6. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 7. протоколы общих собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (правления, дирекции) за 2007-2009 г.г.;
- 8. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 9. отчеты независимых оценщиков;
- 10. списки аффилированных лиц ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 11. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 12. списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;
- 13. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" или аудитора общества за 2007-2009 г.г.;
- 14. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- 15. судебные акты по спорам, связанным с созданием ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", управлением им или участием в них за 2007-2009 г.г.;
- 16. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 17. иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом и внутренними документами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи с частичным исполнением ответчиком заявленных требований истец неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2010, представитель истца вновь изменил исковые требования, в частности п.п. 2, 4, 5 и 6 из заявленного им списка, состоящего в последней редакции из 13 пунктов. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято уточнение исковых требований (л.д. 120-121).
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел следующие исковые требования:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г., а именно: приказы о приеме на работу и увольнении, штатное расписание, трудовые договоры с работниками;
- 3. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 4. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 г.;
- 5. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 г.;
- 6. протоколы очередных годовых собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", протоколы заседаний ревизионной комиссии ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 7. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 8. отчеты независимых оценщиков;
- 9. списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;
- 10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" или аудитора общества за 2007-2009 г.г.;
- 11. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- 12. судебные акты по спорам, связанным с созданием ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", управлением им или участием в них за 2007-2009 г.г.;
- 13. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (л.д. 68-69, 113, 117-119).
Решением суда от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, на ЗАО Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" возложена обязанность по предоставлению Кетовой Н.Е. заверенных копий следующих документов:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы, а именно: приказы о приеме на работу и увольнении, штатное расписание, трудовые договоры с работниками;
- 3. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы;
- 4. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 год;
- 5. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 год;
- 6. протоколы очередных годовых собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы;
- 7. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" общества за 2007-2009 годы;
- 8. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии".
В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 124-134).
Ответчик (ЗАО "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии") с решением суда не согласен, просит его отменить отказать в иске за необоснованностью, ссылаясь на то, что отсутствие указанных в решении документов у ответчика делает невозможным исполнение решения суда.
Кетова Н.Е. (истец) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции оценивает как обоснованное и соответствующее обстоятельствам дела, просит оставить его без изменения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Кетова Н.Е. является акционером ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" и владеет обыкновенными именными акциями ответчика в количестве 500 шт. номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, о чем свидетельствует выписка N 25 из реестра акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (л.д. 36).
Из содержания бухгалтерских балансов ответчика, составленных по состоянию на 01.01.2008, на 01.01.2009, следует, что Кетова Н.Е. владеет 50% акций общества, так как уставный капитал ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" составляет 1 000 000 руб. (л.д. 104-109).
04 мая 2010 года Кетова Н.Е направила в адрес ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов (л.д. 22-24). Данное требование получено ответчиком 14.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).
Считая, что общество незаконно отказало в предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, Кетова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично на основании ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам возможности либо невозможности предоставления обществом истцу конкретных документов, и обоснованно и правомерно исходил из следующего.
На ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению документов, о наличии которых у ответчика свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, либо которые у ответчика должны иметься в силу закона. К таковым относятся, в частности документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии".
Суд исходит из наличия у ответчика документов, подтверждающих его права на принадлежащее имущество, включая ценные бумаги. Данные документы в силу ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик должен хранить, а в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" - должен предоставить истцу. Суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий внутренних документов ответчика, таких как приказы о приеме на работу и увольнениях, штатное расписание и трудовые договоры с работниками, наличие которых у ответчика следует из самого факта его функционирования как юридического лица, а также косвенно подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ответчика N 7 от 16.01.2009, из которого следует, что решением данного собрания был назначен новый директор ответчика, а также председательствующему на собрании было поручено подписать трудовой договор от имени общества с вновь назначенным директором ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество утверждает годовой отчет не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров. Следовательно, в силу данной нормы Закона ответчик должен располагать годовыми отчетами за время его функционирования, и поскольку истец просит предоставить таковые за 2007-2009 годы, а доказательств передачи ответчиком истцу подобных годовых отчетов материалы дела не содержат, суд возлагает обязанность по их передаче на ответчика.
Суд не расценивает факт применения ответчиком упрощенной системы налогообложения в 2009 году в качестве основания для освобождения его от предоставления истцу документов бухгалтерского учета и отчетности за 2009 год, поскольку документами бухгалтерского учета являются, в том числе первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Факт функционирования ответчика как юридического лица подтверждает то обстоятельство, что первичные учетные документы, подтверждающие учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, у него имеются.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 13.06.2006 N 319-О, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества. Данное толкование закона применимо и к закрытым акционерным обществам, поскольку их акционеры обладают теми же правами в отношении информации о хозяйственной деятельности такого общества, следовательно, ответчик также должен предоставить истцу документы бухгалтерской отчетности за 2009 год.
Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-21855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2010 N 17АП-12662/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21855/2010
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12662/2010-ГК
Дело N А60-21855/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.
при участии:
от истца (Кетова Наталья Евгеньевна) - не явились,
от ответчика (закрытое акционерное общество "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии") - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-21855/2010, принятое судьей Забоевым К.И.
по иску Кетовой Натальи Евгеньевны
к закрытому акционерному обществу "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии"
о возложении обязанности предоставить копии документов,
установил:
Кетова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" об обязании общества предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 3. решение о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии, отчеты эмитента;
- 4. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 5. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 6. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 7. протоколы общих собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (правления, дирекции) за 2007-2009 г.г.;
- 8. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 9. отчеты независимых оценщиков;
- 10. списки аффилированных лиц ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 11. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 12. списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;
- 13. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" или аудитора общества за 2007-2009 г.г.;
- 14. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- 15. судебные акты по спорам, связанным с созданием ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", управлением им или участием в них за 2007-2009 г.г.;
- 16. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 17. иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом и внутренними документами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи с частичным исполнением ответчиком заявленных требований истец неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2010, представитель истца вновь изменил исковые требования, в частности п.п. 2, 4, 5 и 6 из заявленного им списка, состоящего в последней редакции из 13 пунктов. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято уточнение исковых требований (л.д. 120-121).
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел следующие исковые требования:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г., а именно: приказы о приеме на работу и увольнении, штатное расписание, трудовые договоры с работниками;
- 3. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 4. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 г.;
- 5. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 г.;
- 6. протоколы очередных годовых собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", протоколы заседаний ревизионной комиссии ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 г.г.;
- 7. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 8. отчеты независимых оценщиков;
- 9. списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;
- 10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" или аудитора общества за 2007-2009 г.г.;
- 11. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- 12. судебные акты по спорам, связанным с созданием ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", управлением им или участием в них за 2007-2009 г.г.;
- 13. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (л.д. 68-69, 113, 117-119).
Решением суда от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, на ЗАО Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии" возложена обязанность по предоставлению Кетовой Н.Е. заверенных копий следующих документов:
- 1. документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии";
- 2. внутренние документы ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы, а именно: приказы о приеме на работу и увольнении, штатное расписание, трудовые договоры с работниками;
- 3. годовые отчеты ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы;
- 4. документы бухгалтерского учета ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 год;
- 5. документы бухгалтерской отчетности ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2009 год;
- 6. протоколы очередных годовых собраний акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии", протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" за 2007-2009 годы;
- 7. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" общества за 2007-2009 годы;
- 8. документы, связанные с кредитными обязательствами ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии".
В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 124-134).
Ответчик (ЗАО "Научно-Технологический Парк-Бизнес-Инкубатор "Уральские Технологии") с решением суда не согласен, просит его отменить отказать в иске за необоснованностью, ссылаясь на то, что отсутствие указанных в решении документов у ответчика делает невозможным исполнение решения суда.
Кетова Н.Е. (истец) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции оценивает как обоснованное и соответствующее обстоятельствам дела, просит оставить его без изменения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Кетова Н.Е. является акционером ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" и владеет обыкновенными именными акциями ответчика в количестве 500 шт. номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, о чем свидетельствует выписка N 25 из реестра акционеров ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" (л.д. 36).
Из содержания бухгалтерских балансов ответчика, составленных по состоянию на 01.01.2008, на 01.01.2009, следует, что Кетова Н.Е. владеет 50% акций общества, так как уставный капитал ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" составляет 1 000 000 руб. (л.д. 104-109).
04 мая 2010 года Кетова Н.Е направила в адрес ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии" требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов (л.д. 22-24). Данное требование получено ответчиком 14.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).
Считая, что общество незаконно отказало в предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, Кетова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично на основании ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам возможности либо невозможности предоставления обществом истцу конкретных документов, и обоснованно и правомерно исходил из следующего.
На ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению документов, о наличии которых у ответчика свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, либо которые у ответчика должны иметься в силу закона. К таковым относятся, в частности документы, подтверждающие права общества на имущество (включая ценные бумаги), находящееся на балансе ЗАО НТПБИ "Уральские Технологии".
Суд исходит из наличия у ответчика документов, подтверждающих его права на принадлежащее имущество, включая ценные бумаги. Данные документы в силу ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик должен хранить, а в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" - должен предоставить истцу. Суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий внутренних документов ответчика, таких как приказы о приеме на работу и увольнениях, штатное расписание и трудовые договоры с работниками, наличие которых у ответчика следует из самого факта его функционирования как юридического лица, а также косвенно подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ответчика N 7 от 16.01.2009, из которого следует, что решением данного собрания был назначен новый директор ответчика, а также председательствующему на собрании было поручено подписать трудовой договор от имени общества с вновь назначенным директором ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество утверждает годовой отчет не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров. Следовательно, в силу данной нормы Закона ответчик должен располагать годовыми отчетами за время его функционирования, и поскольку истец просит предоставить таковые за 2007-2009 годы, а доказательств передачи ответчиком истцу подобных годовых отчетов материалы дела не содержат, суд возлагает обязанность по их передаче на ответчика.
Суд не расценивает факт применения ответчиком упрощенной системы налогообложения в 2009 году в качестве основания для освобождения его от предоставления истцу документов бухгалтерского учета и отчетности за 2009 год, поскольку документами бухгалтерского учета являются, в том числе первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Факт функционирования ответчика как юридического лица подтверждает то обстоятельство, что первичные учетные документы, подтверждающие учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, у него имеются.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 13.06.2006 N 319-О, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества. Данное толкование закона применимо и к закрытым акционерным обществам, поскольку их акционеры обладают теми же правами в отношении информации о хозяйственной деятельности такого общества, следовательно, ответчик также должен предоставить истцу документы бухгалтерской отчетности за 2009 год.
Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-21855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)