Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе В.,
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года,
которым постановлено:
"В иске В. к Некоммерческому партнерству "Фелинологический клуб "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать",
Истец В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Некоммерческому партнерству "Фелинологический клуб "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с сентября 2011 г. она состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по развитию, размер заработной платы составлял ***** руб. в месяц. Кроме того, ей причитался процент от заключенных договоров на проведение различных мероприятий. Трудовой договор с ней не заключался, заработную плату она получала частично "в конверте", частично - на расчетный счет. Согласно устной договоренности с президентом клуба П. в срок до 01.01.2012 г. ей подлежало выплата в размере **** руб. Однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена. На неоднократные просьбы выплатить задолженность ответчик не реагирует, надлежащим образом не оформляет трудовые отношения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***** руб.
В судебное заседание истица с представителем по ордеру адвокатом Кеворковой Е.А. явились, иск поддержали.
Ответчик в лице директора НП П. в суд явился, иск не признал. Суду пояснила, что В. не является сотрудников НП "Фелинологический клуб "Альянс", она приходила в клуб на общественных началах, в штате клуба нет должности директора по развитию.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Кеворкову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, истица не допускалась к работе, трудовые функции не выполняла, оказывала помощь на добровольной безвозмездной основе.
Данный вывод суда основан на представленных сторонами доказательствах, которым суд дал оценку в решении.
Суд не принял в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений электронную переписку истицы с ответчиком, из которой не усматривается наличие между сторонами трудовых отношений, показания допрошенных свидетелей **** А.С., ***** Н.А., **** Е.В., ****** И.В., поскольку указанные лица не являлись работниками НП ФК "Альянс" и о месте работы истицы знают с ее слов.
Поскольку факт трудовых отношений истцом доказан не был, соответственно судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Суд, давав оценку доказательствам, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она была принята на работу в Некоммерческое партнерство "Фелинологический клуб "Альянс" на должность директора по развитию с заработной платой в ***** руб.
Электронную переписку, представленную истицей, суд не принял в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку из ее содержания не усматриваются трудовые отношения между сторонами.
Факт перечисления денежных средств с карты П. на карту В., суд также не принято в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, так как деньги перечислялись со счета физического лица на счет физического лица.
П. в суде первой инстанции пояснила, что перечисляла свои личные средства, за подготовку бизнес-плана истицей как за разовую работу.
Доводы апелляционной относительно того, что истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, и имели место быть фактические трудовые отношения, не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14374
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14374
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе В.,
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года,
которым постановлено:
"В иске В. к Некоммерческому партнерству "Фелинологический клуб "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Некоммерческому партнерству "Фелинологический клуб "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с сентября 2011 г. она состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по развитию, размер заработной платы составлял ***** руб. в месяц. Кроме того, ей причитался процент от заключенных договоров на проведение различных мероприятий. Трудовой договор с ней не заключался, заработную плату она получала частично "в конверте", частично - на расчетный счет. Согласно устной договоренности с президентом клуба П. в срок до 01.01.2012 г. ей подлежало выплата в размере **** руб. Однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена. На неоднократные просьбы выплатить задолженность ответчик не реагирует, надлежащим образом не оформляет трудовые отношения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***** руб.
В судебное заседание истица с представителем по ордеру адвокатом Кеворковой Е.А. явились, иск поддержали.
Ответчик в лице директора НП П. в суд явился, иск не признал. Суду пояснила, что В. не является сотрудников НП "Фелинологический клуб "Альянс", она приходила в клуб на общественных началах, в штате клуба нет должности директора по развитию.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Кеворкову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, истица не допускалась к работе, трудовые функции не выполняла, оказывала помощь на добровольной безвозмездной основе.
Данный вывод суда основан на представленных сторонами доказательствах, которым суд дал оценку в решении.
Суд не принял в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений электронную переписку истицы с ответчиком, из которой не усматривается наличие между сторонами трудовых отношений, показания допрошенных свидетелей **** А.С., ***** Н.А., **** Е.В., ****** И.В., поскольку указанные лица не являлись работниками НП ФК "Альянс" и о месте работы истицы знают с ее слов.
Поскольку факт трудовых отношений истцом доказан не был, соответственно судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Суд, давав оценку доказательствам, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она была принята на работу в Некоммерческое партнерство "Фелинологический клуб "Альянс" на должность директора по развитию с заработной платой в ***** руб.
Электронную переписку, представленную истицей, суд не принял в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку из ее содержания не усматриваются трудовые отношения между сторонами.
Факт перечисления денежных средств с карты П. на карту В., суд также не принято в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, так как деньги перечислялись со счета физического лица на счет физического лица.
П. в суде первой инстанции пояснила, что перечисляла свои личные средства, за подготовку бизнес-плана истицей как за разовую работу.
Доводы апелляционной относительно того, что истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, и имели место быть фактические трудовые отношения, не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)