Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационным жалобам МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" и Л. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года, которым
- исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены;
- на МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" возложена обязанность освободить от должности... Л.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" А., Л., представителя ответчика и третьего лица адвоката Рудометова А.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд с иском к МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании в части освобождения от должности... Л. и о возложении обязанности освободить его от должности.... В обоснование заявленных требований указал, что Л. был ранее судим за преступления, предусмотренные статьей... УК РСФСР. Судимость снята постановлением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30.11.2001. С 02.09.2002 Л. работает у ответчика.... Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, препятствует ему заниматься педагогической деятельностью и деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних как лицу, имевшему судимость за преступления против жизни и здоровья.
В ходе производства по делу заявленный иск был уточнен, в результате чего на рассмотрение суда представлены требования о возложении на ответчика обязанности освободить от должности... Л.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" А. с иском не согласился.
Третье лицо Л. в удовлетворении требований просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд нарушил требования статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации и необоснованно распространил действие положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации на правоотношения между ответчиком и третьим лицом, возникшие до вступления в силу данной нормы.
Третье лицо представило кассационную жалобу с аналогичными доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Л. с 02.09.2002 принят на работу и выполняет обязанности... в МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6", которая в свою очередь, является организацией спортивной направленности, реализующей дополнительные образовательные программы в целях всестороннего удовлетворения физкультурно-оздоровительных потребностей учащихся за пределами основных программ образовательных учреждений по физическому воспитанию.
Приговором Эжвинского районного народного суда Коми АССР от 26.04.1991 Л. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей... УК РСФСР, и в соответствии со статьей 40 УК РСФСР ему окончательно было назначено наказание в виде....
Постановлением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 09.04.1997 Л. от отбывания дальнейшего наказания освобожден условно досрочно.
Согласно постановлению Эжвинского федерального районного суда Республики Коми от 30.11.2001 судимость по приговору от 26.04.1991 за преступление по ст.... УК РСФСР с Л. была снята, отмечено, что судимости за остальные преступления погашены.
Установив указанные выше обстоятельства, суд верно определил характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению и правильно истолковал положения статей 12, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, признавая требования соответствующими закону, суд указал, что на момент заключения трудового договора трудовое законодательство не устанавливало препятствий для его заключения, поскольку на момент приема на работу Л. не снятых и не погашенных судимостей не имел.
Вместе с тем, изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ и вступившие в законную силу 07.01.2011, определили, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленный статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрет препятствует дальнейшему осуществлению педагогической деятельности Л. в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних.
Вывод суда об обоснованности требований о возложении обязанности на ответчика освободить от должности... Л. является верным, подтверждается материалами дела и соответствует закону.
Доводы жалоб по существу повторяют позицию ответчика и третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявители ссылаются на положения статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. При этом ответчик и третье лицо указывают на правомерность трудоустройства Л. в 2002 году и невозможность применения к данным правоотношениям положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации как закона, вступившего в силу после возникновения правоотношений сторон.
Судебная коллегия данные доводы основанием для отмены решения признать не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Трудовой кодекс Российской Федерации допускает возможность применения закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, если такие права и обязанности возникли после введения его в действие (часть 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд, разрешая спор, не указывал в решении на незаконность заключения трудового договора, напротив, решение содержит выводы о его легитимности в период с 02.09.2002 по 07.01.2011. Вместе с тем, действие трудового договора и правоотношения сторон продолжались после 07.01.2011 до рассмотрения дела и, в силу этого, не должны противоречить нормам действующего законодательства, в том числе и в части соблюдения требований к осуществлению определенных видов деятельности.
Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ введен пункт 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который содержит специальную формулировку о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности.
Статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено такое ограничение в отношении Л., поскольку он является лицом, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья.
С учетом взаимного толкования положений статей 12, 351.1 и пункта 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации выводы суда об удовлетворении иска являются верными, а доводы жалоб необоснованными.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о погашении и снятии судимостей Л. и аннулировании в связи с этим правовых последствий, связанных с применением норм трудового законодательства, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
Вывод суда о правомерности требований истца основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-156/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-156/2012
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационным жалобам МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" и Л. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года, которым
- исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены;
- на МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" возложена обязанность освободить от должности... Л.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" А., Л., представителя ответчика и третьего лица адвоката Рудометова А.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд с иском к МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании в части освобождения от должности... Л. и о возложении обязанности освободить его от должности.... В обоснование заявленных требований указал, что Л. был ранее судим за преступления, предусмотренные статьей... УК РСФСР. Судимость снята постановлением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30.11.2001. С 02.09.2002 Л. работает у ответчика.... Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, препятствует ему заниматься педагогической деятельностью и деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних как лицу, имевшему судимость за преступления против жизни и здоровья.
В ходе производства по делу заявленный иск был уточнен, в результате чего на рассмотрение суда представлены требования о возложении на ответчика обязанности освободить от должности... Л.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МАОУ ДОД "ДЮСШ N 6" А. с иском не согласился.
Третье лицо Л. в удовлетворении требований просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд нарушил требования статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации и необоснованно распространил действие положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации на правоотношения между ответчиком и третьим лицом, возникшие до вступления в силу данной нормы.
Третье лицо представило кассационную жалобу с аналогичными доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Л. с 02.09.2002 принят на работу и выполняет обязанности... в МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6", которая в свою очередь, является организацией спортивной направленности, реализующей дополнительные образовательные программы в целях всестороннего удовлетворения физкультурно-оздоровительных потребностей учащихся за пределами основных программ образовательных учреждений по физическому воспитанию.
Приговором Эжвинского районного народного суда Коми АССР от 26.04.1991 Л. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей... УК РСФСР, и в соответствии со статьей 40 УК РСФСР ему окончательно было назначено наказание в виде....
Постановлением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 09.04.1997 Л. от отбывания дальнейшего наказания освобожден условно досрочно.
Согласно постановлению Эжвинского федерального районного суда Республики Коми от 30.11.2001 судимость по приговору от 26.04.1991 за преступление по ст.... УК РСФСР с Л. была снята, отмечено, что судимости за остальные преступления погашены.
Установив указанные выше обстоятельства, суд верно определил характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению и правильно истолковал положения статей 12, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, признавая требования соответствующими закону, суд указал, что на момент заключения трудового договора трудовое законодательство не устанавливало препятствий для его заключения, поскольку на момент приема на работу Л. не снятых и не погашенных судимостей не имел.
Вместе с тем, изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ и вступившие в законную силу 07.01.2011, определили, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленный статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрет препятствует дальнейшему осуществлению педагогической деятельности Л. в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних.
Вывод суда об обоснованности требований о возложении обязанности на ответчика освободить от должности... Л. является верным, подтверждается материалами дела и соответствует закону.
Доводы жалоб по существу повторяют позицию ответчика и третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявители ссылаются на положения статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. При этом ответчик и третье лицо указывают на правомерность трудоустройства Л. в 2002 году и невозможность применения к данным правоотношениям положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации как закона, вступившего в силу после возникновения правоотношений сторон.
Судебная коллегия данные доводы основанием для отмены решения признать не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Трудовой кодекс Российской Федерации допускает возможность применения закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, если такие права и обязанности возникли после введения его в действие (часть 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд, разрешая спор, не указывал в решении на незаконность заключения трудового договора, напротив, решение содержит выводы о его легитимности в период с 02.09.2002 по 07.01.2011. Вместе с тем, действие трудового договора и правоотношения сторон продолжались после 07.01.2011 до рассмотрения дела и, в силу этого, не должны противоречить нормам действующего законодательства, в том числе и в части соблюдения требований к осуществлению определенных видов деятельности.
Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ введен пункт 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который содержит специальную формулировку о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности.
Статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено такое ограничение в отношении Л., поскольку он является лицом, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья.
С учетом взаимного толкования положений статей 12, 351.1 и пункта 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации выводы суда об удовлетворении иска являются верными, а доводы жалоб необоснованными.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о погашении и снятии судимостей Л. и аннулировании в связи с этим правовых последствий, связанных с применением норм трудового законодательства, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
Вывод суда о правомерности требований истца основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 6" и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)