Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калмыков А.А.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты населения Администрации района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Хатангского районного суда от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:
П. в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера отказать за необоснованностью.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты населения Администрации района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера. Свои требования мотивировала тем, что она работает уборщиком служебных помещений в Управлении социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которое находится в с. Хатанга, постоянно проживает в с. Хатанга, расположенном в районах Крайнего Севера. 15 июля 2011 г. ей по месту работы была выдана справка о том, что ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 07 лет 08 месяцев, и исчисляется с 24 апреля 2001 г. по 10 января 2009 г. 26 ноября 2008 г. она была ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии со штатным расписанием на 2009 год ей установлено 0,5 ставки уборщика, в связи с чем ей было предложено принять новые условия трудового договора с меньшим окладом. Она была вынуждена дать свое согласие и 29 декабря 2008 г. был издан приказ о том, что с 11 января 2009 г. она работает на 0,5 ставки. Однако объем работы и продолжительность ее рабочего дня не изменились, и она продолжает работать полный рабочий день. В ее трудовом договоре указано, что она работает 36 часов в неделю. Учет ее трудового стажа является неправильным. Действия ответчика ущемляют ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет. В этой связи она просила суд признать ее трудовой стаж с 11 января 2009 г. подлежащий включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что П. на основании трудового договора от 01 января 2006 г. N 24 принята на работу в отдел социальной работы Управления социальной защиты населения Администрации района уборщиком отдела социальной работы в поселении Хатанга. П. установлен оклад в размере 896 руб. и пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. 26 ноября 2008 г. истице было направлено уведомление об изменении штатного расписания на 2009 г. и установлении 0,5 тарифной ставки уборщиком отдела социальной работы в п. Хатанга с должностным окладом 730 руб., и было предложено дать согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях. Приказом от 29 декабря 2008 г. N 286/к истица с 11 января 2009 г. переведена уборщиком служебных помещений отдела социальной работы в поселении Хатанга на 0,5 ставки с должностным окладом 730 руб. Дополнительным соглашением от 11 января 2009 г. N 2 в трудовой договор от 01 января 2006 г. N 24 внесены изменения в части установления должностного оклада П. в размере 730 руб. Приказом УСЗН Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 11 февраля 2009 г. N 09 были утверждены новые правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена под роспись 06 марта 2009 г., в соответствии с п. 7.4 которых рабочее время работника, занимающего 0,5 ставки уборщика в соответствии со штатным расписанием, составляет 18 часов для женщин.
Судом также установлено, что П. Управлением социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района выдана справка от 15 июля 2011 г. N 2089, из которой следует, что по состоянию на 15 июля 2011 г. трудовой стаж истцы в районах Крайнего Севера составляет 07 лет 8 месяцев 17 дней с учетом периода работы на условиях полного рабочего дня с 24 апреля 2001 г. по 10 января 2009 г.
Разрешая настоящий спор, суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений трудовых прав истицы работодателем не допущено. Изменение ее режима рабочего времени и заработной платы в связи с работой на условиях неполного рабочего дня соответствует условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения, правилам внутреннего трудового распорядка. Согласие истицы работать на условиях неполного рабочего дня подтверждается ее личным письменным заявлением от 26 ноября 2008 г. о переводе ее на 0,5 тарифной ставки уборщика служебных помещений отдела социальной работы в поселении Хатанга. При этом суд правомерно указал в решении, что работодатель, в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В компетенцию работодателя не входит принятие решения о включении каких-либо периодов работы работника в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, решение вопросов о включении периодов работы в качестве застрахованного лица, подсчет страхового стажа, относится к компетенции Пенсионного фонда РФ при обращении гражданина с заявлением за назначением пенсии.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что после перевода на 0, 5 ставки и уменьшении заработной платы, продолжительность работы истицы и объем работы не изменились, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хатангского районного суда от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5846
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5846
Судья: Калмыков А.А.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты населения Администрации района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Хатангского районного суда от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:
П. в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера отказать за необоснованностью.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании стажа работы в должности уборщика служебных помещений Управления социальной защиты населения Администрации района подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера. Свои требования мотивировала тем, что она работает уборщиком служебных помещений в Управлении социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которое находится в с. Хатанга, постоянно проживает в с. Хатанга, расположенном в районах Крайнего Севера. 15 июля 2011 г. ей по месту работы была выдана справка о том, что ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 07 лет 08 месяцев, и исчисляется с 24 апреля 2001 г. по 10 января 2009 г. 26 ноября 2008 г. она была ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии со штатным расписанием на 2009 год ей установлено 0,5 ставки уборщика, в связи с чем ей было предложено принять новые условия трудового договора с меньшим окладом. Она была вынуждена дать свое согласие и 29 декабря 2008 г. был издан приказ о том, что с 11 января 2009 г. она работает на 0,5 ставки. Однако объем работы и продолжительность ее рабочего дня не изменились, и она продолжает работать полный рабочий день. В ее трудовом договоре указано, что она работает 36 часов в неделю. Учет ее трудового стажа является неправильным. Действия ответчика ущемляют ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет. В этой связи она просила суд признать ее трудовой стаж с 11 января 2009 г. подлежащий включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что П. на основании трудового договора от 01 января 2006 г. N 24 принята на работу в отдел социальной работы Управления социальной защиты населения Администрации района уборщиком отдела социальной работы в поселении Хатанга. П. установлен оклад в размере 896 руб. и пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. 26 ноября 2008 г. истице было направлено уведомление об изменении штатного расписания на 2009 г. и установлении 0,5 тарифной ставки уборщиком отдела социальной работы в п. Хатанга с должностным окладом 730 руб., и было предложено дать согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях. Приказом от 29 декабря 2008 г. N 286/к истица с 11 января 2009 г. переведена уборщиком служебных помещений отдела социальной работы в поселении Хатанга на 0,5 ставки с должностным окладом 730 руб. Дополнительным соглашением от 11 января 2009 г. N 2 в трудовой договор от 01 января 2006 г. N 24 внесены изменения в части установления должностного оклада П. в размере 730 руб. Приказом УСЗН Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 11 февраля 2009 г. N 09 были утверждены новые правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена под роспись 06 марта 2009 г., в соответствии с п. 7.4 которых рабочее время работника, занимающего 0,5 ставки уборщика в соответствии со штатным расписанием, составляет 18 часов для женщин.
Судом также установлено, что П. Управлением социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района выдана справка от 15 июля 2011 г. N 2089, из которой следует, что по состоянию на 15 июля 2011 г. трудовой стаж истцы в районах Крайнего Севера составляет 07 лет 8 месяцев 17 дней с учетом периода работы на условиях полного рабочего дня с 24 апреля 2001 г. по 10 января 2009 г.
Разрешая настоящий спор, суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений трудовых прав истицы работодателем не допущено. Изменение ее режима рабочего времени и заработной платы в связи с работой на условиях неполного рабочего дня соответствует условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения, правилам внутреннего трудового распорядка. Согласие истицы работать на условиях неполного рабочего дня подтверждается ее личным письменным заявлением от 26 ноября 2008 г. о переводе ее на 0,5 тарифной ставки уборщика служебных помещений отдела социальной работы в поселении Хатанга. При этом суд правомерно указал в решении, что работодатель, в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В компетенцию работодателя не входит принятие решения о включении каких-либо периодов работы работника в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, решение вопросов о включении периодов работы в качестве застрахованного лица, подсчет страхового стажа, относится к компетенции Пенсионного фонда РФ при обращении гражданина с заявлением за назначением пенсии.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что после перевода на 0, 5 ставки и уменьшении заработной платы, продолжительность работы истицы и объем работы не изменились, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хатангского районного суда от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)