Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч., поступившую в Московский городской суд 07.05.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что в таможенных органах работает с 25.08.1993 г. Приказом N 540-к от 11.10.2011 г. начальника таможни был освобожден от занимаемой должности и уволен 14.10.2011 г. с государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Действия ответчиков по его освобождению от замещаемой должности и увольнению необоснованные и незаконные.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. в удовлетворении требований Ч. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущено не было.
Судом установлено, что Ч. состоял на государственной гражданской службе в Московской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля N 5 таможенного поста Международный почтамт.
Приказом N 540-к от 11.10.2011 г. начальника Московской таможни Ч. освобожден от занимаемой должности и уволен 14.10.2011 г. с государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись. Трудовую книжку истец получил.
Основанием к увольнению Ч. послужило медицинское заключение ГУ ЦП ФТС России от 07.09.2011 г. б/н, сделанного по итогам проведения диспансеризации государственных гражданских служащих в 2011 году, согласно которому у Ч. выявлено наличие заболевания, препятствующее прохождению государственной гражданской службы.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 984н утвержден Порядок прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения. В соответствии с п. 17 Приказа медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации гражданского служащего выдает ему заключение медицинского учреждения о наличии заболевания, препятствующего прохождению государственной гражданской службы, форма которого предусмотрена приложением N 3, подписываемое врачебной комиссией медицинского учреждения.
Согласно приложению N 2 к указанному Приказу эпилепсия, как болезнь нервной системы, включена в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению.
У Ч. выявлено наличие такого заболевания, как эпилепсия, что подтверждается справкой от 06.09.2011 г. кафедрой неврологии Московского государственного медико-стоматологического университета, из которой следует, что Ч. установлен диагноз: "фармакорезистентная криптогенная парциальная эпилепсия с левосторонним височно-лобным очагом со сложными парциальными припадками бодрствования редкой частоты".
Указанная справка была представлена Ч. врачам Центральной поликлиники Федеральной таможенной службы России.
Данное заболевание также подтверждается заключением Военно-врачебной комиссии ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко от 2001 года и медицинской картой ГКБ N 6 стационарного больного Ч.
При таком положении медицинское заключение сделано на основании обследования Ч. и представленных им медицинских документов, уполномоченным органом.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, который подлежит применению по данному делу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку у истца обнаружено наличие заболевания, которое препятствует находиться ему на гражданской службе на любой должности. Формулировка увольнения является правильной, соответствует требованиям закона, процедура увольнения не нарушена.
По мотивам, которые приведены судом в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Иные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы Ч. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 4Г/1-4922
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 4г/1-4922
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч., поступившую в Московский городской суд 07.05.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что в таможенных органах работает с 25.08.1993 г. Приказом N 540-к от 11.10.2011 г. начальника таможни был освобожден от занимаемой должности и уволен 14.10.2011 г. с государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Действия ответчиков по его освобождению от замещаемой должности и увольнению необоснованные и незаконные.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. в удовлетворении требований Ч. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущено не было.
Судом установлено, что Ч. состоял на государственной гражданской службе в Московской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля N 5 таможенного поста Международный почтамт.
Приказом N 540-к от 11.10.2011 г. начальника Московской таможни Ч. освобожден от занимаемой должности и уволен 14.10.2011 г. с государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись. Трудовую книжку истец получил.
Основанием к увольнению Ч. послужило медицинское заключение ГУ ЦП ФТС России от 07.09.2011 г. б/н, сделанного по итогам проведения диспансеризации государственных гражданских служащих в 2011 году, согласно которому у Ч. выявлено наличие заболевания, препятствующее прохождению государственной гражданской службы.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 984н утвержден Порядок прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения. В соответствии с п. 17 Приказа медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации гражданского служащего выдает ему заключение медицинского учреждения о наличии заболевания, препятствующего прохождению государственной гражданской службы, форма которого предусмотрена приложением N 3, подписываемое врачебной комиссией медицинского учреждения.
Согласно приложению N 2 к указанному Приказу эпилепсия, как болезнь нервной системы, включена в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению.
У Ч. выявлено наличие такого заболевания, как эпилепсия, что подтверждается справкой от 06.09.2011 г. кафедрой неврологии Московского государственного медико-стоматологического университета, из которой следует, что Ч. установлен диагноз: "фармакорезистентная криптогенная парциальная эпилепсия с левосторонним височно-лобным очагом со сложными парциальными припадками бодрствования редкой частоты".
Указанная справка была представлена Ч. врачам Центральной поликлиники Федеральной таможенной службы России.
Данное заболевание также подтверждается заключением Военно-врачебной комиссии ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко от 2001 года и медицинской картой ГКБ N 6 стационарного больного Ч.
При таком положении медицинское заключение сделано на основании обследования Ч. и представленных им медицинских документов, уполномоченным органом.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, который подлежит применению по данному делу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку у истца обнаружено наличие заболевания, которое препятствует находиться ему на гражданской службе на любой должности. Формулировка увольнения является правильной, соответствует требованиям закона, процедура увольнения не нарушена.
По мотивам, которые приведены судом в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Иные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы Ч. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Московской таможне, ГУ "Центральная поликлиника ФТС России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)