Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
В составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2013 года, по которому З. в иске к ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть филиал" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения З., представителя истца Г.К., представителей ответчика Ш., Г.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть филиал" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания истец и его представитель требования поддержали.
Представители ответчика требования не признали и заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд постановил приведенное выше решение в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с иском. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении требований З. суд указал, что он без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что З. работал в Вуктыльском цехе УКВ радиостанций в филиале ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" в должности....
19 ноября 2012 года был ознакомлен с копией приказа N 159 л/с от 16.11.2012 года об увольнении с работы по п. 8 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, 11 декабря 2012 года получил трудовую книжку.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, с исковым заявление в суд З. обратился лишь 28 января 2013 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора связанного с увольнением.
Возражая против заявленного представителями ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, З. указывал, что срок пропущен по уважительной причине, так как в период с 19.11.2012 года по 17.12.2012 года был нетрудоспособен, обращался по факту увольнения в иные государственные органы, ошибочно полагая о возможности урегулирования данного спора.
Как правильно указал суд, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.
Судом также обоснованно сделан вывод, что обращение З. в ноябре 2012 года в Администрацию Президента РФ с заявлением о несоблюдении работодателем норм трудового законодательства, 13 декабря 2012 года Главному федеральному инспектору в Республике Коми, в МБУ "ЦРБ", работодателю не препятствовало ему обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, и не является основанием для признания причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд истцом не представлено.
Согласно нормам действующего законодательства, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, касающихся причин пропуска срока на обращение в суд, что основанием для отмены решения суда являться не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3357/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-3357/2013
Судья Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
В составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2013 года, по которому З. в иске к ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть филиал" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения З., представителя истца Г.К., представителей ответчика Ш., Г.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть филиал" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания истец и его представитель требования поддержали.
Представители ответчика требования не признали и заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд постановил приведенное выше решение в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с иском. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении требований З. суд указал, что он без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что З. работал в Вуктыльском цехе УКВ радиостанций в филиале ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" в должности....
19 ноября 2012 года был ознакомлен с копией приказа N 159 л/с от 16.11.2012 года об увольнении с работы по п. 8 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, 11 декабря 2012 года получил трудовую книжку.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, с исковым заявление в суд З. обратился лишь 28 января 2013 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора связанного с увольнением.
Возражая против заявленного представителями ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, З. указывал, что срок пропущен по уважительной причине, так как в период с 19.11.2012 года по 17.12.2012 года был нетрудоспособен, обращался по факту увольнения в иные государственные органы, ошибочно полагая о возможности урегулирования данного спора.
Как правильно указал суд, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.
Судом также обоснованно сделан вывод, что обращение З. в ноябре 2012 года в Администрацию Президента РФ с заявлением о несоблюдении работодателем норм трудового законодательства, 13 декабря 2012 года Главному федеральному инспектору в Республике Коми, в МБУ "ЦРБ", работодателю не препятствовало ему обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, и не является основанием для признания причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд истцом не представлено.
Согласно нормам действующего законодательства, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, касающихся причин пропуска срока на обращение в суд, что основанием для отмены решения суда являться не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)