Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щипунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.А. к администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Б.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.02.2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Б.А., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2012 г. приказом N -лс был принят на должность начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск.
06.12.2012 года истец был ознакомлен с представлением Вольской межрайонной прокуратуры от 28.11.2012 года из которого следовало о наличии в действиях Б.А., как муниципального служащего, конфликта интересов, связанного с получением им жилого помещения, не сообщение о данном факте в комиссию по урегулированию конфликта интересов на предприятии, что является основанием для расторжения трудовой договор по основаниям указанным в представлении прокурора. По мнению прокурора, выявленный факт является существенным нарушением требований законодательства направленного на выявление и устранение коррупционных проявлений.
07.12.2012 года распоряжением N -рк главы администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области приказом N -лс от 07.12.2012 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьей 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" согласно пункту 3 части первой статьи 19 настоящего Федерального закона.
Полагает увольнение произведено в нарушение требований закона: объяснение не отбиралось, факты, указанные в представлении прокурора являются неподтвержденными, на момент увольнения конфликт был исчерпан.
Б.А., с учетом изменения требований просил признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку причин увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации с 28.12.2012 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11627 руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
Б.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Автор жалобы указал, что мерой для урегулирования конфликта интересов послужило издание администрацией муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области постановления N от 26.11.2012 года которым отменено постановление администрации муниципального образования г. Вольск от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования г. Вольск".
В заседании судебной коллегии Б.А., его представитель К. доводы жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Из нормы части 2 статьи 3 данного Федерального закона N 25-ФЗ следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.
Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).
Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и части 5.1 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Из материалов дела усматривается, что приказом N -лс от 30.08.2012 года Б.А. принят на должность начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.
Из содержания должностной инструкции начальника Управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск следует, что Б.А. обязался соблюдать ограничения, связанные с осуществлением им полномочий по занимаемой муниципальной должности, установленные для муниципального служащего, в соответствии с действующим законодательством, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Б.А. был ознакомлена с должностной инструкцией, нормативными актами регулирующими деятельность муниципального служащего и знал, в том числе требования по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на муниципального служащего в соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе" и Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В статье 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" содержатся требования к служебному поведению гражданского служащего и его обязанности.
В их число входят обязанности: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8 ч. 1); проявлять корректность в обращении с гражданами (п. 9 ч. 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13 ч. 1).
По вышеуказанным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении истцом последних обязанностей.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" несоблюдение вышеуказанных требований входит в число общих оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Указанная норма является специальной и содержит виды нарушений, при допущении которых применяется содержащееся в ней мера дисциплинарного взыскания как - увольнение с гражданской службы.
- Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" были утверждены общие принципы служебного поведения, в частности такие как воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
- По мнению судебной коллегии гражданский служащий обязан самостоятельно оценивать условия и действия, которые потенциально могут повлиять на законность его служебной деятельности. Важным представляется в данном контексте знание гражданским служащим как своих прав, обязанностей, ограничений и запретов, так и требований к служебному поведению.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) устанавливает этические нормы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, соблюдение которых содействует укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверию граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечению единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.
Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.
По сути конфликт интересов - это внутренний моральный выбор конкретного муниципального служащего, у которого возникла личная заинтересованность при осуществлении им должностных обязанностей.
На основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области N от 21.01.2010 года квартира <адрес> была отнесена в разряд служебных, с отнесением ее в муниципальный специализированный жилой фонд.
На балансе управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск находится муниципальный жилищный фонд независимо от назначения, что следует из Положения об управлении.
Б.А. являясь начальником управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск был наделен правом на заключение договоров найма, приватизации жилых помещений, осуществление учета граждан нуждающихся в получении жилых помещений, а следовательно обладал информации о наличии свободных жилых помещений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боровиков работал в управлении муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск с 21.06.2012 года сначала <данные изъяты>, а с 30.08.2012 года начальником управления.
Постановлением администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N от 23.08.2012 года Б.А. с составом семьи 4 человека был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на основании рекомендации общественной комиссии.
23.10.2012 года муниципальный служащий Б.А. обратился с заявлением к исполняющему обязанности Главы администрации муниципального образования П.В.Ю. с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования г. Вольск N муниципальному служащему Б.А. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
24.10.2012 года между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в лице начальника Б.А., и муниципальным служащим Б.А. был заключен типовой договор найма N служебного жилого помещения. Договор был подписан с обеих сторон Б.А.
01.11.2012 года, фактически через 7 дней после получения служебной квартиры, муниципальным служащим Б.А. было подано заявление на имя исполняющего обязанности Главы администрации муниципального образования г. Вольск об исключении занимаемой им <адрес> из разряда служебных, с последующим заключением с ним договора социального найма.
02.11.2012 года постановлением администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N с <адрес>, расположенной в <адрес> был снят статус служебной квартиры. Квартира исключена из муниципального специализированного жилищного фонда и 06.11.2012 года между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в лице начальника Б.А., и муниципальным служащим Б.А. был заключен договор социального найма N жилого помещения. Договор был подписан с обеих сторон Б.А.
26.11.2012 года было принято постановление администрации муниципального образования город Вольск N, которым отменено постановление администрации от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования город Вольск", фактически после проведенной прокурорской проверки.
28.11.2012 года Вольским межрайонным прокурором было направлено представление Главе администрации муниципального образования г. Вольск о существенном нарушении требований законодательства направленного на выявление и устранение коррупционных проявлений. Предложено рассмотреть представление и привлечь начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск Б.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
06.12.2012 года Б.А. с представлением был ознакомлен под роспись.
07.12.2012 года на основании распоряжения администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N -рк приказом N -лс Б.А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьей указанного Федерального закона.
Отказывая истцу в иске суд исходил из того, что имеет место конфликт интересов, так как все действия, совершенные муниципальным служащим Б.А., являющимся руководителем и использующим свое служебное положение исходя из личных интересов были направлены на обеспечение себя и членов семьи не служебным жилым помещением вне очереди, поскольку квартира после ее получения была сразу же исключена из разряда служебных, а на получение муниципального жилого помещения с заключением с самим собой договора социального найма трехкомнатной квартиры. Фактически Б.А. и члены его семьи были вне очереди обеспечены трехкомнатной квартирой с последующей возможностью ее приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Б.А. были направлены на внеочередное обеспечение себя и членов своей семьи жилым помещением, что повлекло противоречие между личными интересами муниципального служащего Б.А. и интересами муниципального образования, законными интересами граждан, состоящих в очереди на получение жилого помещения.
Довод жалобы о том, что мерой для урегулирования конфликтов интересов послужило издание постановления администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N от 26.11.2012 года об отмене постановления администрации муниципального образования г. Вольск от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования г. Вольск" является необоснованным.
Норма ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ рассматривает в качестве правонарушения, влекущего увольнения муниципального служащего не только непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, но и непринятие мер по предотвращению данного конфликта самим муниципальным служащим.
Обязанность по предотвращению конфликта интересов прямо возложена на Б.А. как муниципального служащего. Кроме того, до настоящего времени квартира муниципальному образованию не возвращена.
Материалы дела не содержат доказательств того, что непосредственно Б.А. принимались меры по предупреждению конфликта интересов.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2757
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2757
Судья: Щипунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.А. к администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Б.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.02.2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Б.А., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2012 г. приказом N -лс был принят на должность начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск.
06.12.2012 года истец был ознакомлен с представлением Вольской межрайонной прокуратуры от 28.11.2012 года из которого следовало о наличии в действиях Б.А., как муниципального служащего, конфликта интересов, связанного с получением им жилого помещения, не сообщение о данном факте в комиссию по урегулированию конфликта интересов на предприятии, что является основанием для расторжения трудовой договор по основаниям указанным в представлении прокурора. По мнению прокурора, выявленный факт является существенным нарушением требований законодательства направленного на выявление и устранение коррупционных проявлений.
07.12.2012 года распоряжением N -рк главы администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области приказом N -лс от 07.12.2012 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьей 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" согласно пункту 3 части первой статьи 19 настоящего Федерального закона.
Полагает увольнение произведено в нарушение требований закона: объяснение не отбиралось, факты, указанные в представлении прокурора являются неподтвержденными, на момент увольнения конфликт был исчерпан.
Б.А., с учетом изменения требований просил признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку причин увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации с 28.12.2012 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11627 руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
Б.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Автор жалобы указал, что мерой для урегулирования конфликта интересов послужило издание администрацией муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области постановления N от 26.11.2012 года которым отменено постановление администрации муниципального образования г. Вольск от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования г. Вольск".
В заседании судебной коллегии Б.А., его представитель К. доводы жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Из нормы части 2 статьи 3 данного Федерального закона N 25-ФЗ следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.
Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).
Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и части 5.1 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Из материалов дела усматривается, что приказом N -лс от 30.08.2012 года Б.А. принят на должность начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.
Из содержания должностной инструкции начальника Управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск следует, что Б.А. обязался соблюдать ограничения, связанные с осуществлением им полномочий по занимаемой муниципальной должности, установленные для муниципального служащего, в соответствии с действующим законодательством, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Б.А. был ознакомлена с должностной инструкцией, нормативными актами регулирующими деятельность муниципального служащего и знал, в том числе требования по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на муниципального служащего в соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе" и Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В статье 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" содержатся требования к служебному поведению гражданского служащего и его обязанности.
В их число входят обязанности: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8 ч. 1); проявлять корректность в обращении с гражданами (п. 9 ч. 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13 ч. 1).
По вышеуказанным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении истцом последних обязанностей.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" несоблюдение вышеуказанных требований входит в число общих оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Указанная норма является специальной и содержит виды нарушений, при допущении которых применяется содержащееся в ней мера дисциплинарного взыскания как - увольнение с гражданской службы.
- Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" были утверждены общие принципы служебного поведения, в частности такие как воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
- По мнению судебной коллегии гражданский служащий обязан самостоятельно оценивать условия и действия, которые потенциально могут повлиять на законность его служебной деятельности. Важным представляется в данном контексте знание гражданским служащим как своих прав, обязанностей, ограничений и запретов, так и требований к служебному поведению.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) устанавливает этические нормы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, соблюдение которых содействует укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверию граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечению единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.
Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.
По сути конфликт интересов - это внутренний моральный выбор конкретного муниципального служащего, у которого возникла личная заинтересованность при осуществлении им должностных обязанностей.
На основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области N от 21.01.2010 года квартира <адрес> была отнесена в разряд служебных, с отнесением ее в муниципальный специализированный жилой фонд.
На балансе управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск находится муниципальный жилищный фонд независимо от назначения, что следует из Положения об управлении.
Б.А. являясь начальником управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск был наделен правом на заключение договоров найма, приватизации жилых помещений, осуществление учета граждан нуждающихся в получении жилых помещений, а следовательно обладал информации о наличии свободных жилых помещений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боровиков работал в управлении муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск с 21.06.2012 года сначала <данные изъяты>, а с 30.08.2012 года начальником управления.
Постановлением администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N от 23.08.2012 года Б.А. с составом семьи 4 человека был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на основании рекомендации общественной комиссии.
23.10.2012 года муниципальный служащий Б.А. обратился с заявлением к исполняющему обязанности Главы администрации муниципального образования П.В.Ю. с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования г. Вольск N муниципальному служащему Б.А. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
24.10.2012 года между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в лице начальника Б.А., и муниципальным служащим Б.А. был заключен типовой договор найма N служебного жилого помещения. Договор был подписан с обеих сторон Б.А.
01.11.2012 года, фактически через 7 дней после получения служебной квартиры, муниципальным служащим Б.А. было подано заявление на имя исполняющего обязанности Главы администрации муниципального образования г. Вольск об исключении занимаемой им <адрес> из разряда служебных, с последующим заключением с ним договора социального найма.
02.11.2012 года постановлением администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N с <адрес>, расположенной в <адрес> был снят статус служебной квартиры. Квартира исключена из муниципального специализированного жилищного фонда и 06.11.2012 года между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в лице начальника Б.А., и муниципальным служащим Б.А. был заключен договор социального найма N жилого помещения. Договор был подписан с обеих сторон Б.А.
26.11.2012 года было принято постановление администрации муниципального образования город Вольск N, которым отменено постановление администрации от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования город Вольск", фактически после проведенной прокурорской проверки.
28.11.2012 года Вольским межрайонным прокурором было направлено представление Главе администрации муниципального образования г. Вольск о существенном нарушении требований законодательства направленного на выявление и устранение коррупционных проявлений. Предложено рассмотреть представление и привлечь начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск Б.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
06.12.2012 года Б.А. с представлением был ознакомлен под роспись.
07.12.2012 года на основании распоряжения администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N -рк приказом N -лс Б.А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьей указанного Федерального закона.
Отказывая истцу в иске суд исходил из того, что имеет место конфликт интересов, так как все действия, совершенные муниципальным служащим Б.А., являющимся руководителем и использующим свое служебное положение исходя из личных интересов были направлены на обеспечение себя и членов семьи не служебным жилым помещением вне очереди, поскольку квартира после ее получения была сразу же исключена из разряда служебных, а на получение муниципального жилого помещения с заключением с самим собой договора социального найма трехкомнатной квартиры. Фактически Б.А. и члены его семьи были вне очереди обеспечены трехкомнатной квартирой с последующей возможностью ее приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Б.А. были направлены на внеочередное обеспечение себя и членов своей семьи жилым помещением, что повлекло противоречие между личными интересами муниципального служащего Б.А. и интересами муниципального образования, законными интересами граждан, состоящих в очереди на получение жилого помещения.
Довод жалобы о том, что мерой для урегулирования конфликтов интересов послужило издание постановления администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N от 26.11.2012 года об отмене постановления администрации муниципального образования г. Вольск от 02.11.2012 года N "Об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений муниципального образования г. Вольск" является необоснованным.
Норма ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ рассматривает в качестве правонарушения, влекущего увольнения муниципального служащего не только непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, но и непринятие мер по предотвращению данного конфликта самим муниципальным служащим.
Обязанность по предотвращению конфликта интересов прямо возложена на Б.А. как муниципального служащего. Кроме того, до настоящего времени квартира муниципальному образованию не возвращена.
Материалы дела не содержат доказательств того, что непосредственно Б.А. принимались меры по предупреждению конфликта интересов.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)