Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
с участием представителя истца С., представителя ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года, которым по делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" о взыскании заработной платы, судом
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" в пользу М. не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере ******** рублей ******** копеек, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей. В остальной части отказать в иске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" в доход государства госпошлину в размере 1 532 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что работала в должности................. 02.08.2012 г. трудовой договор был расторгнут, однако трудовая книжка не была выдана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика не полученный заработок в связи с незаконным лишением ее возможности трудиться в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы на услуги представителя в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В материалах дела имеется доверенность от ООО Фармацевтическая фирма "Рослек" на Б. от 01.11.2012. Доверенность действительна до 31 декабря 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-719/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-719/2013
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
с участием представителя истца С., представителя ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года, которым по делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" о взыскании заработной платы, судом
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" в пользу М. не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере ******** рублей ******** копеек, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей. В остальной части отказать в иске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" в доход государства госпошлину в размере 1 532 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что работала в должности................. 02.08.2012 г. трудовой договор был расторгнут, однако трудовая книжка не была выдана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика не полученный заработок в связи с незаконным лишением ее возможности трудиться в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы на услуги представителя в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В материалах дела имеется доверенность от ООО Фармацевтическая фирма "Рослек" на Б. от 01.11.2012. Доверенность действительна до 31 декабря 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)