Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.А. на определение Ейского городского суда от 21 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Ейского городского суда от 21 июня 2013 года оставлено без рассмотрения заявление по иску М.А. к ГУ МВД РФ по КК о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. В удовлетворении ходатайства М.А. о приостановлении производства по делу отказано.
В частной жалобе М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что согласно служебному контракту, он свои служебные обязанности выполнял по указанию начальника МРЭО в том месте, где располагались учреждения названного МРЭО, а именно по адресам: <...>, и никогда не исполнял свои служебные обязанности в г. Краснодаре. Он обратился с исковым заявлением в Ейский городской суд по месту расположения в г. Ейске руководства МРЭО (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из имеющихся в деле материалов видно, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску М.А. к ГУ МВД РФ по КК о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе.
Данное дело возбуждено ранее и по нему решение Первомайским районным судом г. Краснодара еще не вынесено.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16437/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-16437/13
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.А. на определение Ейского городского суда от 21 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Ейского городского суда от 21 июня 2013 года оставлено без рассмотрения заявление по иску М.А. к ГУ МВД РФ по КК о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. В удовлетворении ходатайства М.А. о приостановлении производства по делу отказано.
В частной жалобе М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что согласно служебному контракту, он свои служебные обязанности выполнял по указанию начальника МРЭО в том месте, где располагались учреждения названного МРЭО, а именно по адресам: <...>, и никогда не исполнял свои служебные обязанности в г. Краснодаре. Он обратился с исковым заявлением в Ейский городской суд по месту расположения в г. Ейске руководства МРЭО (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из имеющихся в деле материалов видно, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску М.А. к ГУ МВД РФ по КК о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе.
Данное дело возбуждено ранее и по нему решение Первомайским районным судом г. Краснодара еще не вынесено.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)