Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сотникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Волковой И.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым в исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу А. денежная компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей,
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО "<.......>" по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А. по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании срочного трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ответчика в филиале ООО "<.......>" в г. Котово в должности подсобного рабочего 2 разряда.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин в Самарском регионе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом производственного задания в г. Нефтегорск Самарской области на дежурном служебном автомобиле УАЗ-22069, государственный номер N <...>, под управлением водителя Щ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. был причинен вред здоровью, в связи с чем она была госпитализирована в травматологические отделение ЦРБ г. Нефтегорска.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также судебные расходы в размере <.......> рублей.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой компенсации до <.......> рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что между А. и ответчиком ООО "<.......>" заключен срочный трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-л А. принята на должность подсобного рабочего 2 разряда в Котовский цех подземного и капитального ремонта скважин.
Согласно положений п. 2.5 срочного трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется создать работнику здоровые и безопасные условия труда; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.
На основании приказа N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в командировку для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин в Самарском регионе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом производственного задания в г. Нефтегорск Самарской области на дежурном служебном автомобиле УАЗ-22069, государственный номер N <...>, под управлением водителя Щ. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия А. был причинен вред здоровью, в связи с чем, она была госпитализирована в травматологические отделение ЦРБ г. Нефтегорска.
Согласно п. 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с медицинским заключением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о характере повреждений здоровья, выданным Нефтегорской ЦРБ, А. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подвывих 3го позвонка, ушиб шейного отдела позвоночника - степень тяжести повреждения здоровья - тяжелая.
Причиной несчастного случая явилось дорожно-транспортное происшествие при использовании автомобиля УАЗ- 22069, государственный номер N <...>, собственником которого является ответчик - ООО "<.......>".
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Щ., который является работником ООО "<.......>", вред причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается срочным трудовым договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении в командировку N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования А. о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично суд первой инстанции указал, что причинение вреда истцу наступило в результате несчастного случая на производстве, при исполнении ею трудовых обязанностей источником повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались ответчиком.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения тяжкого вреда здоровью отмены решения суда не влекут, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истца, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу А. с учетом требования разумности и справедливости в размере <.......> рублей.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2709/13
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2709/13
Судья: Сотникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Волковой И.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым в исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу А. денежная компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей,
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО "<.......>" по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А. по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании срочного трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ответчика в филиале ООО "<.......>" в г. Котово в должности подсобного рабочего 2 разряда.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин в Самарском регионе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом производственного задания в г. Нефтегорск Самарской области на дежурном служебном автомобиле УАЗ-22069, государственный номер N <...>, под управлением водителя Щ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. был причинен вред здоровью, в связи с чем она была госпитализирована в травматологические отделение ЦРБ г. Нефтегорска.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также судебные расходы в размере <.......> рублей.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой компенсации до <.......> рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что между А. и ответчиком ООО "<.......>" заключен срочный трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-л А. принята на должность подсобного рабочего 2 разряда в Котовский цех подземного и капитального ремонта скважин.
Согласно положений п. 2.5 срочного трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется создать работнику здоровые и безопасные условия труда; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.
На основании приказа N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в командировку для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин в Самарском регионе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом производственного задания в г. Нефтегорск Самарской области на дежурном служебном автомобиле УАЗ-22069, государственный номер N <...>, под управлением водителя Щ. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия А. был причинен вред здоровью, в связи с чем, она была госпитализирована в травматологические отделение ЦРБ г. Нефтегорска.
Согласно п. 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с медицинским заключением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о характере повреждений здоровья, выданным Нефтегорской ЦРБ, А. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подвывих 3го позвонка, ушиб шейного отдела позвоночника - степень тяжести повреждения здоровья - тяжелая.
Причиной несчастного случая явилось дорожно-транспортное происшествие при использовании автомобиля УАЗ- 22069, государственный номер N <...>, собственником которого является ответчик - ООО "<.......>".
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Щ., который является работником ООО "<.......>", вред причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается срочным трудовым договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении в командировку N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования А. о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично суд первой инстанции указал, что причинение вреда истцу наступило в результате несчастного случая на производстве, при исполнении ею трудовых обязанностей источником повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались ответчиком.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения тяжкого вреда здоровью отмены решения суда не влекут, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истца, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу А. с учетом требования разумности и справедливости в размере <.......> рублей.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)