Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюк В.В.
Докладчик: Карболина В.А.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шатовкиной Р.В.
членов президиума Артеменко А.В., Гилмтдиновой О.М., Козеевой Е.В., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрел кассационную жалобу О.
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2012 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012
по гражданскому делу по иску О. к ГАУК НСО "Новосибирский государственный художественный музей" о возложении обязанности установить должностной оклад в размере XXX руб., взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконной должностной инструкции, признании незаконным распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и отмене его, взыскании недоначисленных и недовыплаченных отпускных, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения О., представителей ГАУК НСО "НГХМ" - К.В., Б., президиум
установил:
О. обратилась к ГБУК НСО "Новосибирский государственный художественный музей" (далее ГАУК НСО "НГХМ") в суд с указанным иском и с учетом уточненных исковых требований просила:
- обязать ГАУК НСО "НГХМ" установить ей с 01.09.2008 должностной оклад в размере XXX руб., как соответствующий ее должности старшего научного сотрудника;
- взыскать с ГАУК НСО "НГХМ" неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде премий за период с марта 2010 г. по март 2012 г. в сумме XXX руб. (в т.ч. ежемесячных премий в сумме XXX руб., квартальных в сумме XXX руб., годовых в сумме XXX руб.) и далее по день вынесения решения судом;
- взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату из-за разницы в окладах и проценты за задержку выплаты данных сумм;
- признать незаконной должностную инструкцию от 24.12.2008 старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела ГБУК НСО "НГХМ";
- признать незаконным распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и отменить его;
- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, в сумме XXX руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работает в ГАУК НСО "НГХМ" в должности старшего научного сотрудника в информационно-художественном отделе.
При этом, работодатель не выплачивает ей в полагающемся размере заработную плату.
Так, размер стимулирующих выплат - одной из составных частей заработной платы, выплаченных работодателем истцу в период с марта 2010 года по июнь 2012 года значительно ниже выплат аналогичного характера в пользу иных старших научных сотрудников ГАУК НСО "НГХМ", имеющих стаж и опыт работы в музее сопоставимый со стажем О.
Нарушений трудовой дисциплины, дающих основание к невыплате либо уменьшению размера премий, в рассматриваемый период не допускалось. С причинами сокращения заработной платы работодатель ее не ознакомил.
Кроме того, истица просила суд признать незаконным п. 2.6 должностной инструкции и саму должностную инструкцию от 24.12.2008 г. старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела ГБУК НСО "НГХМ", а также распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 г. N XXX, запрещающее вахте музея выдавать ей ключи от комнаты N 115.
О. полагает, что ответчик умышленно препятствует осуществлению ее профессиональной деятельности и исполнению должностных обязанностей изданием приказа от 20.10.2010 г.
В кабинете N 115 находятся журналы заявок, на основании которых она планирует и осуществляет свою рабочую функцию, и журналы отчетности, в которых фиксируются результаты ее работы. Однако в данное помещение работодателем ограничен ее доступ.
Указанные нарушениями трудовых прав причинили ей нравственные страдания, О. просила компенсировать их денежной суммой в размере XXX руб.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" в пользу О. XXX руб. в качестве недоначисленных и невыплаченных ежемесячных, квартальных и годовых премий за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (включительно), XXX руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного невыплатой указанных премий за названный период в меньшем, чем полагается, размере, а всего XXX руб.; в доход бюджета госпошлина, а в остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.10.2012 взыскано с ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" в пользу О. XXX руб. в качестве недоначисленных и невыплаченных отпускных за 2010 и 2011 гг. из-за недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий.; госпошлина в доход бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012 решение суда от 31.07.2012 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.10.2012 в части частичного удовлетворения исковых требований О. о взыскании недоначисленных и невыплаченных ежемесячных, квартальных и годовых премий, отпускных и взыскании морального вреда отменено и в данной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В кассационной жалобе О. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм трудового законодательства и нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 10.07.2013 гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением от 26.08.2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что истица О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей", замещая должность старшего научного сотрудника музея, с выполнением трудовой функции согласно должностной инструкции, утвержденной 13.03.2008 года.
Согласно приложению N 1 (поз. 15.15) к отраслевому тарифному соглашению по учреждениям культуры и образования в сфере культуры, подведомственным департаменту культуры Новосибирской области на 2008 год для работников, замещающих должности старших научных сотрудников, установлены дифференцированные размеры должностных окладов в XXX, XXX, XXX, XXX руб., в зависимости от квалификационных требований, которым отвечают работники, замещающие указанные должности.
С 01.09.2008 года должностной оклад истца установлен в размере XXX руб.
Для установления должностного оклада в размере XXX руб., старший научный сотрудник должен иметь: а) высшее профессиональное образование и дополнительное образование и трудовой стаж не менее 10 лет или б) законченное послевузовское профессиональное образование (наличие ученого звания) и трудовой стаж не менее 7 лет или в) ученую степень кандидата наук и трудовой стаж не менее 3 лет или г) ученую степень кандидата наук и наличие ученого звания без предъявления требования к стажу работы или д) ученую степень доктора наук без предъявления требования к стажу работы.
Суд пришел к выводу о том, что ни одному из указанных требований О. не отвечает, поскольку не имеет ученых степеней (кандидата или доктора наук), ученых званий (доцента или профессора), а также не имеет дополнительного образования.
При этом представленные истицей доказательства в подтверждение прохождения курсов повышения квалификации, в том числе справки и удостоверения, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из положений трудового законодательства и ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", суд установил, что более чем 17-летний перерыв в прохождении какого-либо вида дополнительного профессионального образования подтверждает нарушение принципа непрерывного повышения квалификации и не свидетельствует о наличии у истца вышеназванной квалификации (наличии дополнительного образования), необходимой для установления размера должностного оклада в XXX руб.
При таких обстоятельствах, президиум считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований О. о возложении обязанности на ГАУК НСО "НГХМ" установить ей с 01.09.2008 г. должностной оклад в указанном размере, взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату из-за разницы в окладах.
Доводы кассационной жалобы О. в части неисследования судом причин, по которым работодатель не направлял ее на курсы повышения квалификации, не имеют правового значения для разрешения возникшего трудового спора и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в вышеуказанной части.
Рассматривая исковые требования О. в части оспаривания приказа работодателя от 20.10.2010 г. (том 1 л.д. 64), согласно которому ей ограничена возможность свободного доступа в кабинет N 115, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что в рабочее время доступ в кабинет 115 работникам музея, в том числе и О., не ограничен. Отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны работодателя в пользовании со стороны истца копировальной техникой, Интернет-ресурсами, расположенными в данном кабинете.
Доводы апелляционной жалобы О. о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения трудовых прав при издании приказа ГАУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 года не принимаются, так как по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую не наделен суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ.
Также нельзя согласиться с утверждением О. о неправильном разрешении судом исковых требований в части признания незаконной должностной инструкции от 24.12.2008 г. старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части судебные инстанции исходили из того, что в своей трудовой деятельности должностной инструкцией, утвержденной работодателем 24.12.2008 года, О. не руководствуется, так как отказалась от ее подписания.
05.04.2012 года О. ознакомлена с новой должностной инструкцией (том 2 л.д. 174). В связи с тем, что нарушение трудовых прав истца в связи с утверждением должностной инструкции в редакции от 24.12.2008 года не установлено, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований О. о признании незаконным распоряжения директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и признании незаконной должностной инструкции от 24.12.2008 года является обоснованным, отмене в кассационной порядке не подлежит.
Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм трудового законодательства судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований О. в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) и стимулирующие выплаты (доплаты, набавки, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
До августа 2011 г. система оплаты труда в ГБУК НСО "НГХМ" была установлена на основании Положения о системе оплаты труда работников ОГУК Новосибирского государственного художественного музея на 2009 г., утвержденного директором учреждения и согласованного с руководителем Департамента культуры Новосибирской области, разработанного в соответствии с Трудовым кодексом РФ, постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.01.2008 г. N 20 "О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Новосибирской области" (л.д. 51 - 63 том 1).
В соответствии с данным положением, оплата труда работников музея осуществляется в пределах базового фонда оплаты труда и определяется трудовым договором исходя из условий результативности труда, особенностей деятельности учреждения и работников.
Оплата труда работников музея включает: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, оплату труда по районному коэффициенту.
В целях поощрения качественной и эффективной работы в учреждении устанавливаются различные стимулирующие выплаты: надбавки, премии и др. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавки за стаж непрерывной работы, премии, надбавки за основные результаты работы, увязывающие систему оплаты труда с уровнем выполнения трудовых обязанностей работника, определенных показателей работы, ... единовременные премии, надбавки на время выполнения определенной работы, увязывающие систему оплаты труда с какими-либо достижениями, не носящими систематического характера, с выполнением важных и ответственных работ или с общими коллективными результатами работы в течение определенного календарного периода (раздел 3 Положения).
В соответствии с п. п. 4.2.1; 4.2.2 Положения, размеры и виды надбавок, премий и других стимулирующих выплат определяются руководителем учреждения самостоятельно, закрепляются в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте учреждения, в пределах базового фонда оплаты труда и максимальными размерами для конкретного работника не ограничивается.
В данном положении указаны качественные показатели деятельности музея, в которых указаны должности, качественные показатели деятельности музея (основания для премирования) и размер стимулирующих выплат, проценты от должностного оклада.
С 31.08.2011 г. в учреждении действует Положение о системе оплаты труда работников государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей", утвержденного директором музея и согласованного с профсоюзной организацией музея.
В соответствии с п. п. 4.15, 4.16 данного Положения, работникам Музея могут устанавливаться премии. Период, за который выплачивается премия, конкретизируется в приказе директора. Одновременно могут быть введены несколько премий разных наименований, за разные периоды работы. Решение об установлении работнику Учреждения каждой конкретной премии принимает директор Учреждения. В данном положении указаны критерии, которые учитывается директором при премировании работника учреждения (л.д. 201 т. 2).
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца премиальные за период с марта 2010 г. по июнь 2012 г. в сумме XXX руб., в том числе, в виде: ежемесячных премий XXX руб.; квартальных премий XXX руб.; годовых премий XXX руб., исходил из анализа расчетных листков истца, приказов о премировании работников музея, сравнительных таблиц, выполненных ответчиком по заработной плате истца в части премий, а также с учетом установленной в музее системы оплаты труда, пришел к выводу, что имеет место систематическое занижение О. премиальной части заработка, в то время как причин этому ответчиком не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований О., исходила из того, что премии за указанный период определялись директором учреждения и выплачивались истице в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников учреждения.
При принятии нового решения по делу учтены пояснения представителя Новосибирского государственного художественного музея в заседании судебной коллегии о том, что условием выплаты квартальных и годовых премий является наличие экономии фонда оплаты труда и эти премии не являются обязательными, то есть не входят в систему оплаты труда работников музея.
Суд второй инстанции пришел к выводу, что премии в спорный период выплачивались истцу в соответствии с действующим в музее Положении о системе оплаты труда работников учреждения, и нарушение трудовых прав О. не установил.
Президиум считает, что изложенные выводы суда апелляционной инстанции признать правильными нельзя ввиду существенного нарушения судом второй инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.
Президиум считает, что при принятии обжалуемого апелляционного определения данные требования закона соблюдены не были.
В кассационной жалобе заявитель О. оспаривает выводы суда второй инстанции, утверждая, что по существу не рассмотрены ее исковые требования о дискриминации, допущенной работодателем при оплате ее труда.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований О. ссылалась на то обстоятельство, что стимулирующие выплаты (премии) являются составной частью системы оплаты труда в музее.
Суд первой инстанции, разрешая возникший трудовой спор, указал в решении мотивы, по которым удовлетворил иск о восстановлении нарушенных трудовых прав истца в части оплаты труда.
Выводы суда апелляционной инстанции о действующей системе оплаты труда в музее в период с марта 2010 года по июнь 2012 года, о невключении в нее ежемесячных, квартальных, годовых премий, не мотивированы в обжалуемом судебном постановлении суда ссылкой на локальные нормативные акты.
Из обжалуемого постановления следует, что судебная коллегия при установлении данных юридически значимых обстоятельств исходила лишь из пояснений представителя работодателя.
В нарушение требований ч. 2 п. 6 ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении иска О. в вышеуказанной части, не указала мотивы, по которым опровергнуты противоположные выводы Центрального районного суда при разрешении данного трудового спора в части составляющих частей заработной платы истца.
При таких обстоятельствах, допущенное процессуальное нарушение апелляционной инстанции носит существенный характер и определение судебной коллегии по гражданским делам в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении морального вреда законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для проверки правильности решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон в рассматриваемой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012 в части принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований О. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении денежной компенсации морального вреда отменить, удовлетворив кассационную жалобу О. частично.
Дело в части исковых требований О. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении денежной компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
В остальной части обжалуемые судебные постановления оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 44Г-66
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 44г-66
Судья: Витюк В.В.
Докладчик: Карболина В.А.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шатовкиной Р.В.
членов президиума Артеменко А.В., Гилмтдиновой О.М., Козеевой Е.В., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрел кассационную жалобу О.
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2012 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012
по гражданскому делу по иску О. к ГАУК НСО "Новосибирский государственный художественный музей" о возложении обязанности установить должностной оклад в размере XXX руб., взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконной должностной инструкции, признании незаконным распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и отмене его, взыскании недоначисленных и недовыплаченных отпускных, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения О., представителей ГАУК НСО "НГХМ" - К.В., Б., президиум
установил:
О. обратилась к ГБУК НСО "Новосибирский государственный художественный музей" (далее ГАУК НСО "НГХМ") в суд с указанным иском и с учетом уточненных исковых требований просила:
- обязать ГАУК НСО "НГХМ" установить ей с 01.09.2008 должностной оклад в размере XXX руб., как соответствующий ее должности старшего научного сотрудника;
- взыскать с ГАУК НСО "НГХМ" неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде премий за период с марта 2010 г. по март 2012 г. в сумме XXX руб. (в т.ч. ежемесячных премий в сумме XXX руб., квартальных в сумме XXX руб., годовых в сумме XXX руб.) и далее по день вынесения решения судом;
- взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату из-за разницы в окладах и проценты за задержку выплаты данных сумм;
- признать незаконной должностную инструкцию от 24.12.2008 старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела ГБУК НСО "НГХМ";
- признать незаконным распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и отменить его;
- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, в сумме XXX руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работает в ГАУК НСО "НГХМ" в должности старшего научного сотрудника в информационно-художественном отделе.
При этом, работодатель не выплачивает ей в полагающемся размере заработную плату.
Так, размер стимулирующих выплат - одной из составных частей заработной платы, выплаченных работодателем истцу в период с марта 2010 года по июнь 2012 года значительно ниже выплат аналогичного характера в пользу иных старших научных сотрудников ГАУК НСО "НГХМ", имеющих стаж и опыт работы в музее сопоставимый со стажем О.
Нарушений трудовой дисциплины, дающих основание к невыплате либо уменьшению размера премий, в рассматриваемый период не допускалось. С причинами сокращения заработной платы работодатель ее не ознакомил.
Кроме того, истица просила суд признать незаконным п. 2.6 должностной инструкции и саму должностную инструкцию от 24.12.2008 г. старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела ГБУК НСО "НГХМ", а также распоряжение директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 г. N XXX, запрещающее вахте музея выдавать ей ключи от комнаты N 115.
О. полагает, что ответчик умышленно препятствует осуществлению ее профессиональной деятельности и исполнению должностных обязанностей изданием приказа от 20.10.2010 г.
В кабинете N 115 находятся журналы заявок, на основании которых она планирует и осуществляет свою рабочую функцию, и журналы отчетности, в которых фиксируются результаты ее работы. Однако в данное помещение работодателем ограничен ее доступ.
Указанные нарушениями трудовых прав причинили ей нравственные страдания, О. просила компенсировать их денежной суммой в размере XXX руб.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" в пользу О. XXX руб. в качестве недоначисленных и невыплаченных ежемесячных, квартальных и годовых премий за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (включительно), XXX руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного невыплатой указанных премий за названный период в меньшем, чем полагается, размере, а всего XXX руб.; в доход бюджета госпошлина, а в остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.10.2012 взыскано с ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" в пользу О. XXX руб. в качестве недоначисленных и невыплаченных отпускных за 2010 и 2011 гг. из-за недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий.; госпошлина в доход бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012 решение суда от 31.07.2012 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.10.2012 в части частичного удовлетворения исковых требований О. о взыскании недоначисленных и невыплаченных ежемесячных, квартальных и годовых премий, отпускных и взыскании морального вреда отменено и в данной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В кассационной жалобе О. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм трудового законодательства и нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 10.07.2013 гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением от 26.08.2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что истица О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБУК Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей", замещая должность старшего научного сотрудника музея, с выполнением трудовой функции согласно должностной инструкции, утвержденной 13.03.2008 года.
Согласно приложению N 1 (поз. 15.15) к отраслевому тарифному соглашению по учреждениям культуры и образования в сфере культуры, подведомственным департаменту культуры Новосибирской области на 2008 год для работников, замещающих должности старших научных сотрудников, установлены дифференцированные размеры должностных окладов в XXX, XXX, XXX, XXX руб., в зависимости от квалификационных требований, которым отвечают работники, замещающие указанные должности.
С 01.09.2008 года должностной оклад истца установлен в размере XXX руб.
Для установления должностного оклада в размере XXX руб., старший научный сотрудник должен иметь: а) высшее профессиональное образование и дополнительное образование и трудовой стаж не менее 10 лет или б) законченное послевузовское профессиональное образование (наличие ученого звания) и трудовой стаж не менее 7 лет или в) ученую степень кандидата наук и трудовой стаж не менее 3 лет или г) ученую степень кандидата наук и наличие ученого звания без предъявления требования к стажу работы или д) ученую степень доктора наук без предъявления требования к стажу работы.
Суд пришел к выводу о том, что ни одному из указанных требований О. не отвечает, поскольку не имеет ученых степеней (кандидата или доктора наук), ученых званий (доцента или профессора), а также не имеет дополнительного образования.
При этом представленные истицей доказательства в подтверждение прохождения курсов повышения квалификации, в том числе справки и удостоверения, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из положений трудового законодательства и ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", суд установил, что более чем 17-летний перерыв в прохождении какого-либо вида дополнительного профессионального образования подтверждает нарушение принципа непрерывного повышения квалификации и не свидетельствует о наличии у истца вышеназванной квалификации (наличии дополнительного образования), необходимой для установления размера должностного оклада в XXX руб.
При таких обстоятельствах, президиум считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований О. о возложении обязанности на ГАУК НСО "НГХМ" установить ей с 01.09.2008 г. должностной оклад в указанном размере, взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату из-за разницы в окладах.
Доводы кассационной жалобы О. в части неисследования судом причин, по которым работодатель не направлял ее на курсы повышения квалификации, не имеют правового значения для разрешения возникшего трудового спора и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в вышеуказанной части.
Рассматривая исковые требования О. в части оспаривания приказа работодателя от 20.10.2010 г. (том 1 л.д. 64), согласно которому ей ограничена возможность свободного доступа в кабинет N 115, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что в рабочее время доступ в кабинет 115 работникам музея, в том числе и О., не ограничен. Отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны работодателя в пользовании со стороны истца копировальной техникой, Интернет-ресурсами, расположенными в данном кабинете.
Доводы апелляционной жалобы О. о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения трудовых прав при издании приказа ГАУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 года не принимаются, так как по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую не наделен суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ.
Также нельзя согласиться с утверждением О. о неправильном разрешении судом исковых требований в части признания незаконной должностной инструкции от 24.12.2008 г. старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части судебные инстанции исходили из того, что в своей трудовой деятельности должностной инструкцией, утвержденной работодателем 24.12.2008 года, О. не руководствуется, так как отказалась от ее подписания.
05.04.2012 года О. ознакомлена с новой должностной инструкцией (том 2 л.д. 174). В связи с тем, что нарушение трудовых прав истца в связи с утверждением должностной инструкции в редакции от 24.12.2008 года не установлено, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований О. о признании незаконным распоряжения директора ГБУК НСО "НГХМ" от 20.10.2010 N XXX и признании незаконной должностной инструкции от 24.12.2008 года является обоснованным, отмене в кассационной порядке не подлежит.
Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм трудового законодательства судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований О. в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) и стимулирующие выплаты (доплаты, набавки, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
До августа 2011 г. система оплаты труда в ГБУК НСО "НГХМ" была установлена на основании Положения о системе оплаты труда работников ОГУК Новосибирского государственного художественного музея на 2009 г., утвержденного директором учреждения и согласованного с руководителем Департамента культуры Новосибирской области, разработанного в соответствии с Трудовым кодексом РФ, постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.01.2008 г. N 20 "О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Новосибирской области" (л.д. 51 - 63 том 1).
В соответствии с данным положением, оплата труда работников музея осуществляется в пределах базового фонда оплаты труда и определяется трудовым договором исходя из условий результативности труда, особенностей деятельности учреждения и работников.
Оплата труда работников музея включает: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, оплату труда по районному коэффициенту.
В целях поощрения качественной и эффективной работы в учреждении устанавливаются различные стимулирующие выплаты: надбавки, премии и др. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавки за стаж непрерывной работы, премии, надбавки за основные результаты работы, увязывающие систему оплаты труда с уровнем выполнения трудовых обязанностей работника, определенных показателей работы, ... единовременные премии, надбавки на время выполнения определенной работы, увязывающие систему оплаты труда с какими-либо достижениями, не носящими систематического характера, с выполнением важных и ответственных работ или с общими коллективными результатами работы в течение определенного календарного периода (раздел 3 Положения).
В соответствии с п. п. 4.2.1; 4.2.2 Положения, размеры и виды надбавок, премий и других стимулирующих выплат определяются руководителем учреждения самостоятельно, закрепляются в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте учреждения, в пределах базового фонда оплаты труда и максимальными размерами для конкретного работника не ограничивается.
В данном положении указаны качественные показатели деятельности музея, в которых указаны должности, качественные показатели деятельности музея (основания для премирования) и размер стимулирующих выплат, проценты от должностного оклада.
С 31.08.2011 г. в учреждении действует Положение о системе оплаты труда работников государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей", утвержденного директором музея и согласованного с профсоюзной организацией музея.
В соответствии с п. п. 4.15, 4.16 данного Положения, работникам Музея могут устанавливаться премии. Период, за который выплачивается премия, конкретизируется в приказе директора. Одновременно могут быть введены несколько премий разных наименований, за разные периоды работы. Решение об установлении работнику Учреждения каждой конкретной премии принимает директор Учреждения. В данном положении указаны критерии, которые учитывается директором при премировании работника учреждения (л.д. 201 т. 2).
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца премиальные за период с марта 2010 г. по июнь 2012 г. в сумме XXX руб., в том числе, в виде: ежемесячных премий XXX руб.; квартальных премий XXX руб.; годовых премий XXX руб., исходил из анализа расчетных листков истца, приказов о премировании работников музея, сравнительных таблиц, выполненных ответчиком по заработной плате истца в части премий, а также с учетом установленной в музее системы оплаты труда, пришел к выводу, что имеет место систематическое занижение О. премиальной части заработка, в то время как причин этому ответчиком не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований О., исходила из того, что премии за указанный период определялись директором учреждения и выплачивались истице в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников учреждения.
При принятии нового решения по делу учтены пояснения представителя Новосибирского государственного художественного музея в заседании судебной коллегии о том, что условием выплаты квартальных и годовых премий является наличие экономии фонда оплаты труда и эти премии не являются обязательными, то есть не входят в систему оплаты труда работников музея.
Суд второй инстанции пришел к выводу, что премии в спорный период выплачивались истцу в соответствии с действующим в музее Положении о системе оплаты труда работников учреждения, и нарушение трудовых прав О. не установил.
Президиум считает, что изложенные выводы суда апелляционной инстанции признать правильными нельзя ввиду существенного нарушения судом второй инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.
Президиум считает, что при принятии обжалуемого апелляционного определения данные требования закона соблюдены не были.
В кассационной жалобе заявитель О. оспаривает выводы суда второй инстанции, утверждая, что по существу не рассмотрены ее исковые требования о дискриминации, допущенной работодателем при оплате ее труда.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований О. ссылалась на то обстоятельство, что стимулирующие выплаты (премии) являются составной частью системы оплаты труда в музее.
Суд первой инстанции, разрешая возникший трудовой спор, указал в решении мотивы, по которым удовлетворил иск о восстановлении нарушенных трудовых прав истца в части оплаты труда.
Выводы суда апелляционной инстанции о действующей системе оплаты труда в музее в период с марта 2010 года по июнь 2012 года, о невключении в нее ежемесячных, квартальных, годовых премий, не мотивированы в обжалуемом судебном постановлении суда ссылкой на локальные нормативные акты.
Из обжалуемого постановления следует, что судебная коллегия при установлении данных юридически значимых обстоятельств исходила лишь из пояснений представителя работодателя.
В нарушение требований ч. 2 п. 6 ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении иска О. в вышеуказанной части, не указала мотивы, по которым опровергнуты противоположные выводы Центрального районного суда при разрешении данного трудового спора в части составляющих частей заработной платы истца.
При таких обстоятельствах, допущенное процессуальное нарушение апелляционной инстанции носит существенный характер и определение судебной коллегии по гражданским делам в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении морального вреда законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для проверки правильности решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон в рассматриваемой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.12.2012 в части принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований О. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении денежной компенсации морального вреда отменить, удовлетворив кассационную жалобу О. частично.
Дело в части исковых требований О. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премий (включая отпускные) и возмещении денежной компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
В остальной части обжалуемые судебные постановления оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)