Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "АудитТеплоСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, трудовой книжки, вынужденный прогул, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании внести изменение в запись в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском к директору ООО "АудитТеплоСервис" Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, трудовой книжки, вынужденный прогул, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании внести изменение в запись в трудовой книжке. В обоснование своих требований указал, что с *** работал в ООО "АудитТеплоСервис" в должности ***. *** написал заявление о предоставлении отпуска со *** с последующим увольнением ***. *** истец направил ответчику заявление с требованием о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в срок до ***. До настоящего времени заработная плата за апрель 2012 года в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - *** рублей, техническое обслуживание автомобиля в сумме *** рублей ему не выплачены. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. С учетом уточнений истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате - *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - *** рублей, расходы по оплате горюче-смазочных материалов - *** рублей, денежную компенсацию в связи с лишением возможности трудиться - *** рублей, неустойку - *** рублей, расходы по оплате компенсации за работу в особых климатических условиях - *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента - *** рублей. Обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке на формулировку "трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", предоставить справки "НДФЛ за 2011 - 2012 годы, справку о средней заработной плате за период с 01.03 по 31.05 2012 года.
Определением суда от 01.06.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - директора ООО "АудитТеплоСервис" Л. на надлежащего - ООО "АудитТеплоСервис".
Определением суда от 07.08.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований Р. к ООО "АудитТеплоСервис" об обязании предоставить справки 2 НДФЛ за 2011 - 2012 годы, справки о размере его средней заработной платы за период с 01.03 по 31.05 2012 года.
В судебном заседании истец Р. в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "АудитТеплоСервис" Л. признал исковые требования об обязании исправить запись *** от *** в трудовой книжке Р., о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей. В остальной части заявленные исковые требования не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "АудитТеплоСервис" в пользу Р. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы - *** рублей *** копейку, в счет возмещения убытков - *** рублей, *** рублей - в счет компенсации морального вреда, всего *** рублей *** копеек. На ответчика возложена обязанность внести изменение в запись в трудовой книжке Р. *** от ***, указав, что трудовой договор расторгнут между ним и ООО "АудитТеплоСервис" по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска Р. отказано. С ООО "АудитТеплоСервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Дополнительным решением суда от 10 сентября 2012 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "АудитТеплоСервис" о возмещении материального ущерба в связи с внесением в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения работника в сумме *** рублей.
С таким решением суда истец Р. не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение суда и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что *** между ООО "АудитТеплоСервис" и Р. заключен трудовой договор ***, по условиям которого Р. Был принят на работу в должности *** с пятидневной рабочей неделей с 09 до 18 часов, с заработной платой в размере *** рублей в месяц, выплатой заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом *** от *** Р. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 35 календарных дней со *** по *** с последующим увольнением по собственному желанию.
Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора *** от *** с *** по собственному желанию работника.
Приказом *** от *** между Р. и ООО "АудитТеплоСервис" прекращен трудовой договор *** на основании соглашения от *** о расторжении трудового договора *** от ***.
Истцу принадлежит автомобиль "***" регистрационный номер ***, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля *** от ***.
Судом также установлено, что между сторонами был заключен договор аренды указанного автомобиля ***, действовавшего в период действия трудового договора с Р., то есть с *** по ***. По условиям договора арендатор обязался содержать автомобиль в полной исправности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя частично исковые требования Р. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из заработной платы Р. за апрель 2012 года неправомерно ответчиком удержаны *** рублей *** копеек в счет страховки за автомобиль за 8 месяцев, поскольку указанный вид удержания не предусмотрен законом и трудовым договором.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в большем размере не имеется по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за указанный период Р. отработано 98 часов, ответчиком истцу была начислена заработная плата в сумме *** рублей, с учетом его отсутствия на рабочем месте ***, и удержан налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком акты не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку судебного решения, оснований к которой суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте в указанный период.
Судебная коллегия также соглашается с выводами судебного постановления о взыскании в пользу истца с ООО "АудитТеплоСервис" компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, так как указанное право работника закреплено ст. ст. 142, 236 ТК РФ. Судом апелляционной инстанции проверялся расчет сделанный судом и признан верным, оснований для изменения сумм компенсации не имеется.
Расчет, представленный истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит неверным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и лишение истца возможности трудиться, поскольку в период времени со *** по *** Р. находился в отпуске, трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность выдать трудовую книжку работнику, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, до окончания указанного периода. Как видно из материалов дела, трудовая книжка вручена Р. ***, то есть в срок, установленный трудовым законодательством.
Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу суммы недоначисленного районного коэффициента, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 146 ТК РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", взыскав в пользу истца сумму районного коэффициента за период февраль - апрель 2012 года в сумме *** рублей *** копеек. Сторонами не представлено доказательств иного размера недоначисленной суммы.
При этом, судебная коллегия находит верными выводы судебного акта о применении к требованиям истца в указанной части за период с 07 февраля 2011 года по январь 2012 года положений о сроках обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, которые в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляют 3 месяца. Ходатайство о применении указанных положений было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу ст. 199 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду также не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате горюче-смазочных материалов (бензина) и взыскании в его пользу расходов на приобретение и установку салонного фильтра, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств расходования указанных сумм в связи с исполнением условий договора аренды автомобиля ***, заключенного между ООО "АудитТеплоСервис" и Р., и в связи с использованием автомобиля в интересах ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период отпуска со *** по ***, истец использовал автомобиль для защиты своих трудовых прав, не являются основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не являются основанием ко взысканию сумм по договору аренды транспортного средства, поскольку автомобиль в служебных целях в данный период не использовался.
Доводы Р. о том, что в резолютивной части решения судом не указано на взыскание в его пользу невыплаченной суммы районного коэффициента противоречат материалам дела, поскольку из содержания решения следует, что судом первой инстанции в его пользу в счет задолженности по заработной плате взыскано *** рублей *** копеек и районный коэффициент в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** *** рублей *** копеек, о чем имеется указание в резолютивной части решения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6583/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6583/2012
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "АудитТеплоСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, трудовой книжки, вынужденный прогул, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании внести изменение в запись в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к директору ООО "АудитТеплоСервис" Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, трудовой книжки, вынужденный прогул, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании внести изменение в запись в трудовой книжке. В обоснование своих требований указал, что с *** работал в ООО "АудитТеплоСервис" в должности ***. *** написал заявление о предоставлении отпуска со *** с последующим увольнением ***. *** истец направил ответчику заявление с требованием о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в срок до ***. До настоящего времени заработная плата за апрель 2012 года в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - *** рублей, техническое обслуживание автомобиля в сумме *** рублей ему не выплачены. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. С учетом уточнений истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате - *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - *** рублей, расходы по оплате горюче-смазочных материалов - *** рублей, денежную компенсацию в связи с лишением возможности трудиться - *** рублей, неустойку - *** рублей, расходы по оплате компенсации за работу в особых климатических условиях - *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента - *** рублей. Обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке на формулировку "трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", предоставить справки "НДФЛ за 2011 - 2012 годы, справку о средней заработной плате за период с 01.03 по 31.05 2012 года.
Определением суда от 01.06.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - директора ООО "АудитТеплоСервис" Л. на надлежащего - ООО "АудитТеплоСервис".
Определением суда от 07.08.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований Р. к ООО "АудитТеплоСервис" об обязании предоставить справки 2 НДФЛ за 2011 - 2012 годы, справки о размере его средней заработной платы за период с 01.03 по 31.05 2012 года.
В судебном заседании истец Р. в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "АудитТеплоСервис" Л. признал исковые требования об обязании исправить запись *** от *** в трудовой книжке Р., о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей. В остальной части заявленные исковые требования не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "АудитТеплоСервис" в пользу Р. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы - *** рублей *** копейку, в счет возмещения убытков - *** рублей, *** рублей - в счет компенсации морального вреда, всего *** рублей *** копеек. На ответчика возложена обязанность внести изменение в запись в трудовой книжке Р. *** от ***, указав, что трудовой договор расторгнут между ним и ООО "АудитТеплоСервис" по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска Р. отказано. С ООО "АудитТеплоСервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Дополнительным решением суда от 10 сентября 2012 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "АудитТеплоСервис" о возмещении материального ущерба в связи с внесением в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения работника в сумме *** рублей.
С таким решением суда истец Р. не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение суда и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что *** между ООО "АудитТеплоСервис" и Р. заключен трудовой договор ***, по условиям которого Р. Был принят на работу в должности *** с пятидневной рабочей неделей с 09 до 18 часов, с заработной платой в размере *** рублей в месяц, выплатой заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом *** от *** Р. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 35 календарных дней со *** по *** с последующим увольнением по собственному желанию.
Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора *** от *** с *** по собственному желанию работника.
Приказом *** от *** между Р. и ООО "АудитТеплоСервис" прекращен трудовой договор *** на основании соглашения от *** о расторжении трудового договора *** от ***.
Истцу принадлежит автомобиль "***" регистрационный номер ***, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля *** от ***.
Судом также установлено, что между сторонами был заключен договор аренды указанного автомобиля ***, действовавшего в период действия трудового договора с Р., то есть с *** по ***. По условиям договора арендатор обязался содержать автомобиль в полной исправности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя частично исковые требования Р. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из заработной платы Р. за апрель 2012 года неправомерно ответчиком удержаны *** рублей *** копеек в счет страховки за автомобиль за 8 месяцев, поскольку указанный вид удержания не предусмотрен законом и трудовым договором.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в большем размере не имеется по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за указанный период Р. отработано 98 часов, ответчиком истцу была начислена заработная плата в сумме *** рублей, с учетом его отсутствия на рабочем месте ***, и удержан налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком акты не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку судебного решения, оснований к которой суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте в указанный период.
Судебная коллегия также соглашается с выводами судебного постановления о взыскании в пользу истца с ООО "АудитТеплоСервис" компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, так как указанное право работника закреплено ст. ст. 142, 236 ТК РФ. Судом апелляционной инстанции проверялся расчет сделанный судом и признан верным, оснований для изменения сумм компенсации не имеется.
Расчет, представленный истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит неверным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и лишение истца возможности трудиться, поскольку в период времени со *** по *** Р. находился в отпуске, трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность выдать трудовую книжку работнику, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, до окончания указанного периода. Как видно из материалов дела, трудовая книжка вручена Р. ***, то есть в срок, установленный трудовым законодательством.
Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу суммы недоначисленного районного коэффициента, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 146 ТК РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", взыскав в пользу истца сумму районного коэффициента за период февраль - апрель 2012 года в сумме *** рублей *** копеек. Сторонами не представлено доказательств иного размера недоначисленной суммы.
При этом, судебная коллегия находит верными выводы судебного акта о применении к требованиям истца в указанной части за период с 07 февраля 2011 года по январь 2012 года положений о сроках обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, которые в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляют 3 месяца. Ходатайство о применении указанных положений было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу ст. 199 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду также не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате горюче-смазочных материалов (бензина) и взыскании в его пользу расходов на приобретение и установку салонного фильтра, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств расходования указанных сумм в связи с исполнением условий договора аренды автомобиля ***, заключенного между ООО "АудитТеплоСервис" и Р., и в связи с использованием автомобиля в интересах ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период отпуска со *** по ***, истец использовал автомобиль для защиты своих трудовых прав, не являются основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не являются основанием ко взысканию сумм по договору аренды транспортного средства, поскольку автомобиль в служебных целях в данный период не использовался.
Доводы Р. о том, что в резолютивной части решения судом не указано на взыскание в его пользу невыплаченной суммы районного коэффициента противоречат материалам дела, поскольку из содержания решения следует, что судом первой инстанции в его пользу в счет задолженности по заработной плате взыскано *** рублей *** копеек и районный коэффициент в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** *** рублей *** копеек, о чем имеется указание в резолютивной части решения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)