Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего ФИО2,
судей Бартенева Ю.И., ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пламя" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО7 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО ЧОП "Пламя" ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пламя" (далее по тексту ООО ЧОП "Пламя") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП "Пламя" стажером-охранником. Договор оформлялся на 3 месяца, а затем в дальнейшем переоформлялся. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ответчика о намерении уволиться. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение. Поскольку вопрос о его замене решен не был, то он сам нашел замену и ДД.ММ.ГГГГ вместо него на работу вышла ФИО8 Однако, вечером в это день ее сняли с объекта без уважительных причин. Его обвинили в прогуле и отказались выдать заработную плату за февраль и за январь 2010 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчика заработную плату за январь 2010 года в размере 4825 руб., за февраль 2010 года в размере 3600 руб., за сверхурочные работы за весь период работы в размере 13500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 41425 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
С постановленным решением истец не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что с мая 2009 года по февраль 2010 года он работал стажером-охранником у ответчика. Несмотря на то, что трудовой договор между ним и ответчиком не был заключен, он был допущен ответчиком к работе и выполнял ее с мая 2009 года по февраль 2010 года, получал заработную плату по договоренности с работодателем. Им суду было сообщено, какие трудовые функции он выполнял. Истец фиксировал время нахождения на объекте в журналах в произвольной форме, которые уничтожались по мере заполнения. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, указали, что видели его в форме охранника ООО ЧОП "Пламя" на объекте ЖСК "Князевский взвоз", поскольку он выполнял трудовые обязанности по охране. Считает, что судом не точно и противоречиво дана оценка свидетельским показаниям, показаниям ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Вместе с тем, согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение и стажировку с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик по настоящему делу - ООО ЧОП "Пламя" организует, а стажер проходит обучение и практическую стажировку для подготовки к выполнению обязанностей частного охранника (п. 1.1 договора). При этом, в соответствии с п. 1.3 указанного договора, обучение стажера производится в одной из Школ безопасности, осуществляющих подготовку частных охранников и на объектах, взятых под охрану ООО ЧОП "Пламя".
Приказом директора ООО ЧОП "Пламя" от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве сотрудника - наставника за учеником-охранником (стажером) ФИО10 закреплен ФИО9 Для прохождения практического курса стажировки ученик охранника (стажер) ФИО7 был направлен на объект ЖСК "Князевский взвоз".
Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок обучения - 3 месяца.
Одной из обязанностей ООО ЧОП "Пламя" по данному договору являлось заключение по окончании обучения трудового договора с ФИО7 при условии успешного окончания обучения и получения им удостоверения частного охранника (п. 2.1). Соответственно, на ФИО10 данным договором возложена обязанность в течение трех месяцев обучения окончить Школу безопасности и оформить удостоверение частного охранника, после чего возможно заключение трудового договора (п. 2.3).
Возложение на ФИО7 обязанности по получению удостоверения охранника обусловлено требованиями ст. 11 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено доказательств того, что по окончании срока обучения им получено свидетельство об успешном окончании Школы безопасности, а также удостоверение частного охранника, при наличии которых он имеет право требовать от ответчика выполнения им обязанности по заключению с ним трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что истцом не исполнялись обязанности по охране объекта на основании трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом штатным расписанием, в котором отсутствуют штатные должности ученика охранника (стажера) (л.д. 21, т. 1); табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы сотрудникам ответчика, в которых отсутствуют сведения об истце; показаниями свидетелей В., К., С., Ч. Также истцом не представлено удостоверение частного охранника. Форма охранника ему была выдана в связи с прохождением обучения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее ношение истцом не может являться доказательством допуска к работе после окончания обучения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, исходя из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ на обучение и стажировку с лицом, ищущим работу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком по делу трудовой договор на выполнение трудовых функций по охране объекта не заключался, а был заключен в соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств фактического допуска к работе работодателем или его представителем после окончания договора на обучение. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы за январь - февраль 2010 года, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск.
Приведенные в решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего ФИО2,
судей Бартенева Ю.И., ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пламя" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО7 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО ЧОП "Пламя" ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пламя" (далее по тексту ООО ЧОП "Пламя") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП "Пламя" стажером-охранником. Договор оформлялся на 3 месяца, а затем в дальнейшем переоформлялся. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ответчика о намерении уволиться. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение. Поскольку вопрос о его замене решен не был, то он сам нашел замену и ДД.ММ.ГГГГ вместо него на работу вышла ФИО8 Однако, вечером в это день ее сняли с объекта без уважительных причин. Его обвинили в прогуле и отказались выдать заработную плату за февраль и за январь 2010 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчика заработную плату за январь 2010 года в размере 4825 руб., за февраль 2010 года в размере 3600 руб., за сверхурочные работы за весь период работы в размере 13500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 41425 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
С постановленным решением истец не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что с мая 2009 года по февраль 2010 года он работал стажером-охранником у ответчика. Несмотря на то, что трудовой договор между ним и ответчиком не был заключен, он был допущен ответчиком к работе и выполнял ее с мая 2009 года по февраль 2010 года, получал заработную плату по договоренности с работодателем. Им суду было сообщено, какие трудовые функции он выполнял. Истец фиксировал время нахождения на объекте в журналах в произвольной форме, которые уничтожались по мере заполнения. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, указали, что видели его в форме охранника ООО ЧОП "Пламя" на объекте ЖСК "Князевский взвоз", поскольку он выполнял трудовые обязанности по охране. Считает, что судом не точно и противоречиво дана оценка свидетельским показаниям, показаниям ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Вместе с тем, согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение и стажировку с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик по настоящему делу - ООО ЧОП "Пламя" организует, а стажер проходит обучение и практическую стажировку для подготовки к выполнению обязанностей частного охранника (п. 1.1 договора). При этом, в соответствии с п. 1.3 указанного договора, обучение стажера производится в одной из Школ безопасности, осуществляющих подготовку частных охранников и на объектах, взятых под охрану ООО ЧОП "Пламя".
Приказом директора ООО ЧОП "Пламя" от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве сотрудника - наставника за учеником-охранником (стажером) ФИО10 закреплен ФИО9 Для прохождения практического курса стажировки ученик охранника (стажер) ФИО7 был направлен на объект ЖСК "Князевский взвоз".
Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок обучения - 3 месяца.
Одной из обязанностей ООО ЧОП "Пламя" по данному договору являлось заключение по окончании обучения трудового договора с ФИО7 при условии успешного окончания обучения и получения им удостоверения частного охранника (п. 2.1). Соответственно, на ФИО10 данным договором возложена обязанность в течение трех месяцев обучения окончить Школу безопасности и оформить удостоверение частного охранника, после чего возможно заключение трудового договора (п. 2.3).
Возложение на ФИО7 обязанности по получению удостоверения охранника обусловлено требованиями ст. 11 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено доказательств того, что по окончании срока обучения им получено свидетельство об успешном окончании Школы безопасности, а также удостоверение частного охранника, при наличии которых он имеет право требовать от ответчика выполнения им обязанности по заключению с ним трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что истцом не исполнялись обязанности по охране объекта на основании трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом штатным расписанием, в котором отсутствуют штатные должности ученика охранника (стажера) (л.д. 21, т. 1); табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы сотрудникам ответчика, в которых отсутствуют сведения об истце; показаниями свидетелей В., К., С., Ч. Также истцом не представлено удостоверение частного охранника. Форма охранника ему была выдана в связи с прохождением обучения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее ношение истцом не может являться доказательством допуска к работе после окончания обучения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, исходя из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ на обучение и стажировку с лицом, ищущим работу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком по делу трудовой договор на выполнение трудовых функций по охране объекта не заключался, а был заключен в соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств фактического допуска к работе работодателем или его представителем после окончания договора на обучение. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы за январь - февраль 2010 года, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск.
Приведенные в решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)