Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой И., поданной в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы, направленной через организацию почтовой связи 18 апреля 2011 года, поступившей в суд надзорной инстанции 26 апреля 2011 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску М. к государственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 153 города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с частями пятой, шестой названной нормы надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Надзорная жалоба данным требованиям не соответствует.
Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
На основании статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
К надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия директора государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы И., в связи с чем не представляется возможным проверить его полномочия на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы.
Кроме того, к надзорной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с частью второй статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пунктам третьему, четвертому части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - 4 000 рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном названной нормой.
Между тем, к надзорной жалобе такой документ не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 1, частями пятой, шестой статьи 378, пунктом первым части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу И., поданную в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы, на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 4Г/4-4080/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 4г/4-4080/2011
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой И., поданной в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы, направленной через организацию почтовой связи 18 апреля 2011 года, поступившей в суд надзорной инстанции 26 апреля 2011 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску М. к государственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 153 города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с частями пятой, шестой названной нормы надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Надзорная жалоба данным требованиям не соответствует.
Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
На основании статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
К надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия директора государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы И., в связи с чем не представляется возможным проверить его полномочия на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы.
Кроме того, к надзорной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с частью второй статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пунктам третьему, четвертому части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - 4 000 рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном названной нормой.
Между тем, к надзорной жалобе такой документ не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 1, частями пятой, шестой статьи 378, пунктом первым части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу И., поданную в интересах государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 153 города Москвы, на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)