Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. по делу по иску
К. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Дорсервис" о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ГУП ДХ "Дорсервис" о взыскании оплаты за время вынужденного простоя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУП ДХ "Дорсервис" в должности <данные изъяты>. Трудовым договором установлена сдельная оплата труда, оплата заработной платы осуществляется из расчета выплаты работнику 40% оплаченных клиентами и произведенных К. работ. Из условий трудового договора следует, что работодатель обязуется обеспечивать работника заказами (работой) и создавать безопасные условия работы, и в частности, обеспечивать спецодеждой с ее заменой один раз в год. По истечении года ответчик своевременно не произвел замену спецодежды К., в связи с чем последний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей, то есть имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере 100% от размера среднего заработка истца - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, у К. имели место простои по причине необеспеченности работой (заказами) в следующие периоды: сентябрь по дням: 12 числа - 2 часа, 13 - 4 часа, 14 - 8 часов, 17 - 8 часов, 18 - 8 часов, 24 - 2 часа, 25 - 4 часа, 27 - 3 часа, 28 - 7 часов; октябрь по дням: 1 - 5,5 часов, 2 - 3,5 часа, 3 - 4 часа, 4 - 4 часа, 5 - 5 часов, 8 - 7 часов, 9 - 6,5 часов, 10 - 5 часов, 11 - 3,5 часа, 12 - 3 часа, 15 - 5,5 часов, 16 - 3,5 часа, 17 - 4 часа, 18 - 7,5 часов, 19 - 6,5 часов, 23 - 2 часа, 24 - 5 часов, 25 - 4 часа, 26 - 4 часа, 29 - 3 часа, 30 - 8 часов; ноябрь по дням: 2 - 3 часа, 5 - 8 часов, 6 - 3,5 часа, 7 - 7 часов, 8 - 8 часов, 9 - 7 часов, 12 - 6,5 часов, 13 - 1 час, 14 - 6 часов, 20 - 2,5 часа, 22 - 7 часов, 26 - 4 часа, 27 - 3 часа, 28 - 5,5 часов, 29 - 5,5 часов, 30 - 5 часов; декабрь по дням: 3 - 8 часов, 4 - 7,5 часов, 5 - 4 часа, 6 - 3,5 часа, 7 - 7,5 часов, что в общей сложности составило 264,5 часа на сумму 10 710 руб. 63 коп. <адрес>, ссылаясь на положения ст. 155, 157, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. За нарушение работодателем его трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, истцом подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец указал, что отсутствие заказов свидетельствует о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть об обстоятельствах, зависящих от непосредственной деятельности ГУП ДХ "Дорсервис", следовательно, простой в работе организации и истца образовался по вине работодателя; тот факт, что на предприятии не вводился режим простоя, не свидетельствует об отсутствии простоя у истца; специальный костюм был выдан истцу ДД.ММ.ГГ, а затем только ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного срока на два дня; работодатель целенаправленно не обеспечивает его работой, что привело к уменьшению заработка более чем в два раза.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ГУП ДХ "Дорсервис" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения К., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ГУП ДХ "Дорсервис" С., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 722 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ К. принят в ГУП ДХ "Дорсервис" автослесарем и с ним заключен трудовой договор. С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору для работника установлены следующие условия труда и оплаты: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы в 8:00 часов, окончание - в <данные изъяты> часов, перерыв для отдыха и питания - с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, оплата работы производится в размере 40% от суммы наряд-заказов, выполненных работником.
Обращаясь в суд с иском, К. обосновал свои требования тем, что в его работе имел место простой по причине необеспеченности его работой в указанные часы и дни <данные изъяты> г. и по причине несвоевременной замены спецодежды 31 октября и ДД.ММ.ГГ
Из материалов дела следует, что предоставление заказов происходит в ГУП ДХ "Дорсервис" периодично, в зависимости от поступления заказов от клиентов. Таким образом, истец обеспечивался работой по мере поступления заказов, что по смыслу ст. 722 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как простой.
В силу положений ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно Перечню профессий и норм выдачи средств индивидуальной защиты, утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником ГУП ДХ "Дорсервис", автослесарю полагается выдача костюма в норме каждые 12 месяцев.
К. получал новый рабочий костюм ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Между тем несвоевременная выдача нового специального костюма не могла привести к простою, поскольку истец предыдущий костюм не сдал работодателю, костюм находился у него в шкафчике на рабочем месте, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. из 207 рабочих дней 124 дня он был временно нетрудоспособен и костюмом не пользовался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о вынужденном простое подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты времени простоя не имеется.
В этой связи также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав работника работодателем не допущено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3230/13
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3230/13
Судья: Трунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. по делу по иску
К. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Дорсервис" о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ГУП ДХ "Дорсервис" о взыскании оплаты за время вынужденного простоя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУП ДХ "Дорсервис" в должности <данные изъяты>. Трудовым договором установлена сдельная оплата труда, оплата заработной платы осуществляется из расчета выплаты работнику 40% оплаченных клиентами и произведенных К. работ. Из условий трудового договора следует, что работодатель обязуется обеспечивать работника заказами (работой) и создавать безопасные условия работы, и в частности, обеспечивать спецодеждой с ее заменой один раз в год. По истечении года ответчик своевременно не произвел замену спецодежды К., в связи с чем последний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей, то есть имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере 100% от размера среднего заработка истца - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, у К. имели место простои по причине необеспеченности работой (заказами) в следующие периоды: сентябрь по дням: 12 числа - 2 часа, 13 - 4 часа, 14 - 8 часов, 17 - 8 часов, 18 - 8 часов, 24 - 2 часа, 25 - 4 часа, 27 - 3 часа, 28 - 7 часов; октябрь по дням: 1 - 5,5 часов, 2 - 3,5 часа, 3 - 4 часа, 4 - 4 часа, 5 - 5 часов, 8 - 7 часов, 9 - 6,5 часов, 10 - 5 часов, 11 - 3,5 часа, 12 - 3 часа, 15 - 5,5 часов, 16 - 3,5 часа, 17 - 4 часа, 18 - 7,5 часов, 19 - 6,5 часов, 23 - 2 часа, 24 - 5 часов, 25 - 4 часа, 26 - 4 часа, 29 - 3 часа, 30 - 8 часов; ноябрь по дням: 2 - 3 часа, 5 - 8 часов, 6 - 3,5 часа, 7 - 7 часов, 8 - 8 часов, 9 - 7 часов, 12 - 6,5 часов, 13 - 1 час, 14 - 6 часов, 20 - 2,5 часа, 22 - 7 часов, 26 - 4 часа, 27 - 3 часа, 28 - 5,5 часов, 29 - 5,5 часов, 30 - 5 часов; декабрь по дням: 3 - 8 часов, 4 - 7,5 часов, 5 - 4 часа, 6 - 3,5 часа, 7 - 7,5 часов, что в общей сложности составило 264,5 часа на сумму 10 710 руб. 63 коп. <адрес>, ссылаясь на положения ст. 155, 157, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. За нарушение работодателем его трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, истцом подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец указал, что отсутствие заказов свидетельствует о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть об обстоятельствах, зависящих от непосредственной деятельности ГУП ДХ "Дорсервис", следовательно, простой в работе организации и истца образовался по вине работодателя; тот факт, что на предприятии не вводился режим простоя, не свидетельствует об отсутствии простоя у истца; специальный костюм был выдан истцу ДД.ММ.ГГ, а затем только ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного срока на два дня; работодатель целенаправленно не обеспечивает его работой, что привело к уменьшению заработка более чем в два раза.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ГУП ДХ "Дорсервис" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения К., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ГУП ДХ "Дорсервис" С., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 722 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ К. принят в ГУП ДХ "Дорсервис" автослесарем и с ним заключен трудовой договор. С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору для работника установлены следующие условия труда и оплаты: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы в 8:00 часов, окончание - в <данные изъяты> часов, перерыв для отдыха и питания - с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, оплата работы производится в размере 40% от суммы наряд-заказов, выполненных работником.
Обращаясь в суд с иском, К. обосновал свои требования тем, что в его работе имел место простой по причине необеспеченности его работой в указанные часы и дни <данные изъяты> г. и по причине несвоевременной замены спецодежды 31 октября и ДД.ММ.ГГ
Из материалов дела следует, что предоставление заказов происходит в ГУП ДХ "Дорсервис" периодично, в зависимости от поступления заказов от клиентов. Таким образом, истец обеспечивался работой по мере поступления заказов, что по смыслу ст. 722 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как простой.
В силу положений ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно Перечню профессий и норм выдачи средств индивидуальной защиты, утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником ГУП ДХ "Дорсервис", автослесарю полагается выдача костюма в норме каждые 12 месяцев.
К. получал новый рабочий костюм ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Между тем несвоевременная выдача нового специального костюма не могла привести к простою, поскольку истец предыдущий костюм не сдал работодателю, костюм находился у него в шкафчике на рабочем месте, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. из 207 рабочих дней 124 дня он был временно нетрудоспособен и костюмом не пользовался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о вынужденном простое подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты времени простоя не имеется.
В этой связи также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав работника работодателем не допущено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)