Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" М., поступившей в Московский городской суд 06.08.2010 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
В силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере, уплачиваемом при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако заявителем к надзорной жалобе приложено платежное поручение N 331 от 24.06.2010 г. об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., т.е. в меньшем размере, чем установлено пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу представителя ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2010 N 4Г/1-7123
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N 4г/1-7123
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" М., поступившей в Московский городской суд 06.08.2010 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере, уплачиваемом при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако заявителем к надзорной жалобе приложено платежное поручение N 331 от 24.06.2010 г. об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., т.е. в меньшем размере, чем установлено пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Р.О.С.ЗООКОНТИНЕНТ" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)