Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Г.В.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Е. <данные изъяты> к <данные изъяты> о возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдачи дубликата трудовой книжки
по апелляционной жалобе Е.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> выдать Е. <данные изъяты> при предоставлении последней оригинала трудовой книжки дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к (<данные изъяты>) о возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдачи дубликата трудовой книжки.
Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 20.12.2011 г. была уволена по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Саяногорского городского суда от 27.02.2012 г. приказ об увольнении был признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. Дополнительным решением Саяногорского городского суда от 13.03.2012 г. изменена дата увольнения на дату вынесения решения - 27.02.2012 г. После вступления указанных судебных постановлений в законную силу Е. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки с новой записью об увольнении с формулировкой увольнения "по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" и без записи в трудовой книжке, которая признана судом недействительной. Руководством <данные изъяты>" в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Истица просит обязать ответчика издать новый приказ о ее увольнении по собственному желанию, обязать ответчика внести запись за N 18 в трудовую книжку истца на основании изданного приказа об увольнении в следующей редакции: "Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с новой записью об увольнении и без записи, которая признана судом недействительной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что невозможно исполнить решение суда в части удовлетворенных требований о выдаче дубликата трудовой книжки, оформленной в соответствии с утвержденными Правилами, без издания нового приказа об увольнении. Поскольку запись в трудовой книжке не может быть сделана на основании приказа, признанного недействительным, то и дубликат такой трудовой книжки не будет соответствовать Правилам ведения и хранения трудовых книжек. В то же время согласно указанным Правилам все записи с трудовую книжку вносятся только на основании соответствующего приказа или распоряжения работодателя, в связи с чем, запись об увольнении со ссылкой на судебное решение и ст. 80 ТК РФ будет не соответствовать указанным требованиям.
Истица и представитель ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Е. в части возложения на <данные изъяты> обязанности выдать истице при предоставлении ею оригинала трудовой книжки дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, суд первой инстанции правомерно исходил из преюдициального значения Решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г., которым разрешен спор между сторонами, признан незаконным приказ ответчика от 20 декабре 2011 г. об увольнении Е. с занимаемой должности <данные изъяты> по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по статье 80 ТК РФ - по собственному желанию и дополнительного решения этого же суда от 13.03.2012 г., которым изменена дата увольнения истицы на дату вынесения решения суда - 27.02.2012 г.
Учитывая данные обстоятельства, суд верно указал на невозможность в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ повторного рассмотрения требований о формулировке основания увольнения истицы, а также об обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного, а не судом, в связи с чем, указал, что подлежат разрешению лишь требования, которые не заявлялись ранее - о выдаче дубликата трудовой книжки.
Принимая во внимание положения ст. 66 ТК РФ об обязанности работодателя вносить в трудовую книжку работника, в том числе сведений об увольнении работника, основания прекращения трудового договора, п. п. 30, 33 "Правил ведения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", предусматривающих изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным записей путем признания их недействительными и внесения правильных записей, а также право работника при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, в письменном заявлении потребовать выдачи дубликата трудовой книжки по последнему месту работы, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, суд правомерно возложил на <данные изъяты> обязанность выдать Е. дубликат трудовой книжки, установив, что истец обращалась к ответчику с заявлением о его выдаче, однако на момент рассмотрения дела судом указанная обязанность бывшим работодателем не была выполнена. При этом суд учел, что невозможность выдачи дубликата трудовой книжки и внесения в него необходимых записей ответчиком вызвано отказом истицы передать трудовую книжку для внесения соответствующих записей.
В этой связи, возлагая на <данные изъяты> обязанность выдать истице дубликат трудовой книжки, суд правомерно указал на обязанность Е. передать ответчику оригинал трудовой книжки для изготовления ее дубликата.
При этом суд указал, что ответчик должен внести в дубликат трудовой книжки все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной судебным решением, а также внести измененную запись об основаниях и дате увольнения из ЗАО "СУОС" в соответствии с судебным решением.
Вместе с тем, в силу абз. 2 и 3 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" - и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановлении на прежней работе или изменении формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
Абзацем 4 п. 1.2 Инструкции установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
Из приведенных положений Инструкции можно сделать вывод, что по требованию работника работодатель обязан выдать ему дубликат трудовой книжки, в котором запись об увольнении, признанного судом незаконным не будет иметь места. При изменении формулировки причины увольнения указание на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя является обязательным. Иной порядок внесения записи в случае изменения формулировки причины увольнения решением суда Инструкцией не предусмотрен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отказу в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г. у суда первой инстанции не имелось. Ранее данное требование судом рассмотрено не было. Прекращение трудовых отношений сторон не препятствует изданию ответчиком такого приказа на основании судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать новый приказ об увольнении ее по собственному желанию отменить. Принять в данной части новое решение. Обязать <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения Е. в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Е. в иной части судебная коллегия не усматривает, поскольку возложение на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку (ее дубликат) записи с указанием формулировки увольнения, не соответствующей буквальному содержанию вступившего в законную силу решению суда, противоречит требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать новый приказ об увольнении ее по собственному желанию отменить. Принять в данной части новое решение. Обязать <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения Е. в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4951/13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4951/13
Судья: Морозова Г.В.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Е. <данные изъяты> к <данные изъяты> о возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдачи дубликата трудовой книжки
по апелляционной жалобе Е.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> выдать Е. <данные изъяты> при предоставлении последней оригинала трудовой книжки дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к (<данные изъяты>) о возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдачи дубликата трудовой книжки.
Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 20.12.2011 г. была уволена по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Саяногорского городского суда от 27.02.2012 г. приказ об увольнении был признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. Дополнительным решением Саяногорского городского суда от 13.03.2012 г. изменена дата увольнения на дату вынесения решения - 27.02.2012 г. После вступления указанных судебных постановлений в законную силу Е. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки с новой записью об увольнении с формулировкой увольнения "по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" и без записи в трудовой книжке, которая признана судом недействительной. Руководством <данные изъяты>" в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Истица просит обязать ответчика издать новый приказ о ее увольнении по собственному желанию, обязать ответчика внести запись за N 18 в трудовую книжку истца на основании изданного приказа об увольнении в следующей редакции: "Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с новой записью об увольнении и без записи, которая признана судом недействительной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что невозможно исполнить решение суда в части удовлетворенных требований о выдаче дубликата трудовой книжки, оформленной в соответствии с утвержденными Правилами, без издания нового приказа об увольнении. Поскольку запись в трудовой книжке не может быть сделана на основании приказа, признанного недействительным, то и дубликат такой трудовой книжки не будет соответствовать Правилам ведения и хранения трудовых книжек. В то же время согласно указанным Правилам все записи с трудовую книжку вносятся только на основании соответствующего приказа или распоряжения работодателя, в связи с чем, запись об увольнении со ссылкой на судебное решение и ст. 80 ТК РФ будет не соответствовать указанным требованиям.
Истица и представитель ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Е. в части возложения на <данные изъяты> обязанности выдать истице при предоставлении ею оригинала трудовой книжки дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, суд первой инстанции правомерно исходил из преюдициального значения Решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г., которым разрешен спор между сторонами, признан незаконным приказ ответчика от 20 декабре 2011 г. об увольнении Е. с занимаемой должности <данные изъяты> по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по статье 80 ТК РФ - по собственному желанию и дополнительного решения этого же суда от 13.03.2012 г., которым изменена дата увольнения истицы на дату вынесения решения суда - 27.02.2012 г.
Учитывая данные обстоятельства, суд верно указал на невозможность в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ повторного рассмотрения требований о формулировке основания увольнения истицы, а также об обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного, а не судом, в связи с чем, указал, что подлежат разрешению лишь требования, которые не заявлялись ранее - о выдаче дубликата трудовой книжки.
Принимая во внимание положения ст. 66 ТК РФ об обязанности работодателя вносить в трудовую книжку работника, в том числе сведений об увольнении работника, основания прекращения трудового договора, п. п. 30, 33 "Правил ведения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", предусматривающих изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным записей путем признания их недействительными и внесения правильных записей, а также право работника при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, в письменном заявлении потребовать выдачи дубликата трудовой книжки по последнему месту работы, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, суд правомерно возложил на <данные изъяты> обязанность выдать Е. дубликат трудовой книжки, установив, что истец обращалась к ответчику с заявлением о его выдаче, однако на момент рассмотрения дела судом указанная обязанность бывшим работодателем не была выполнена. При этом суд учел, что невозможность выдачи дубликата трудовой книжки и внесения в него необходимых записей ответчиком вызвано отказом истицы передать трудовую книжку для внесения соответствующих записей.
В этой связи, возлагая на <данные изъяты> обязанность выдать истице дубликат трудовой книжки, суд правомерно указал на обязанность Е. передать ответчику оригинал трудовой книжки для изготовления ее дубликата.
При этом суд указал, что ответчик должен внести в дубликат трудовой книжки все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной судебным решением, а также внести измененную запись об основаниях и дате увольнения из ЗАО "СУОС" в соответствии с судебным решением.
Вместе с тем, в силу абз. 2 и 3 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" - и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановлении на прежней работе или изменении формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
Абзацем 4 п. 1.2 Инструкции установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
Из приведенных положений Инструкции можно сделать вывод, что по требованию работника работодатель обязан выдать ему дубликат трудовой книжки, в котором запись об увольнении, признанного судом незаконным не будет иметь места. При изменении формулировки причины увольнения указание на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя является обязательным. Иной порядок внесения записи в случае изменения формулировки причины увольнения решением суда Инструкцией не предусмотрен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отказу в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г. у суда первой инстанции не имелось. Ранее данное требование судом рассмотрено не было. Прекращение трудовых отношений сторон не препятствует изданию ответчиком такого приказа на основании судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать новый приказ об увольнении ее по собственному желанию отменить. Принять в данной части новое решение. Обязать <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения Е. в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Е. в иной части судебная коллегия не усматривает, поскольку возложение на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку (ее дубликат) записи с указанием формулировки увольнения, не соответствующей буквальному содержанию вступившего в законную силу решению суда, противоречит требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Е. об обязании <данные изъяты> издать новый приказ об увольнении ее по собственному желанию отменить. Принять в данной части новое решение. Обязать <данные изъяты> издать приказ об изменении формулировки основания и даты увольнения Е. в соответствии с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2012 г. и дополнительным решением от 13.03.2012 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)