Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Хомутцовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.М. - Г.С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года по делу по иску Г.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница г. Рубцовска" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ *** истец была принята на работу в МУЗ "Психиатрическая больница" на должность палатной санитарки в детское психиатрическое отделение с испытательным сроком 3 месяца, оплата по третьему разряду с ДД.ММ.ГГ, на основании личного заявления.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** истец переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными с ДД.ММ.ГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГ была уволена на основании п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Г.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница <адрес>" о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, просила восстановить на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными детского отделения КНБУЗ "Психиатрическая больница г. Рубцовска" с ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности младшей медицинской сестры. Приказом от ДД.ММ.ГГ была уволена на основании п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что увольнение незаконно, поскольку приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, а фактически уволена с ДД.ММ.ГГ, приказ не содержит указание на документы, на основании которых был сделан вывод руководителя о совершении Г.М. дисциплинарного проступка, данные копии документов не были предоставлены истцу для ознакомления, ДД.ММ.ГГ не находилась в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование работодателем не предлагалось пройти.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на рабочем месте не находилась в состоянии алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения истца не подтвержден допустимыми доказательствами, порядок привлечения Г.М. к дисциплинарной ответственности нарушен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ палатная медсестра Г.М., находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГ зам. главного врача, показаниями свидетелей.
От предложенного медицинского освидетельствования Г.М. отказалась.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что Г.М. ДД.ММ.ГГ совершила дисциплинарный проступок, находясь во время работы в детском отделении в состоянии алкогольного опьянения.
При этом судом установлено, что порядок увольнения Г.М. ответчиком не нарушен, с истца были затребованы объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на работе, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, последствия совершенного проступка.
Доводы жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка и о нарушении работодателем порядка увольнения опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, в том числе, актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГ заместителя главного врача, показаниями свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт алкогольного опьянения истца не подтвержден допустимыми доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Истец была вправе опровергнуть указанный факт, пройдя медицинское освидетельствование, что не было сделано.
Остальным доводам жалобы судом дана оценка, оснований для переоценки коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4104
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4104
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Хомутцовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.М. - Г.С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года по делу по иску Г.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница г. Рубцовска" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ *** истец была принята на работу в МУЗ "Психиатрическая больница" на должность палатной санитарки в детское психиатрическое отделение с испытательным сроком 3 месяца, оплата по третьему разряду с ДД.ММ.ГГ, на основании личного заявления.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** истец переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными с ДД.ММ.ГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГ была уволена на основании п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Г.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница <адрес>" о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, просила восстановить на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными детского отделения КНБУЗ "Психиатрическая больница г. Рубцовска" с ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности младшей медицинской сестры. Приказом от ДД.ММ.ГГ была уволена на основании п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что увольнение незаконно, поскольку приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, а фактически уволена с ДД.ММ.ГГ, приказ не содержит указание на документы, на основании которых был сделан вывод руководителя о совершении Г.М. дисциплинарного проступка, данные копии документов не были предоставлены истцу для ознакомления, ДД.ММ.ГГ не находилась в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование работодателем не предлагалось пройти.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на рабочем месте не находилась в состоянии алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения истца не подтвержден допустимыми доказательствами, порядок привлечения Г.М. к дисциплинарной ответственности нарушен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с п. п. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ палатная медсестра Г.М., находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГ зам. главного врача, показаниями свидетелей.
От предложенного медицинского освидетельствования Г.М. отказалась.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что Г.М. ДД.ММ.ГГ совершила дисциплинарный проступок, находясь во время работы в детском отделении в состоянии алкогольного опьянения.
При этом судом установлено, что порядок увольнения Г.М. ответчиком не нарушен, с истца были затребованы объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на работе, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, последствия совершенного проступка.
Доводы жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка и о нарушении работодателем порядка увольнения опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, в том числе, актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГ заместителя главного врача, показаниями свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт алкогольного опьянения истца не подтвержден допустимыми доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Истец была вправе опровергнуть указанный факт, пройдя медицинское освидетельствование, что не было сделано.
Остальным доводам жалобы судом дана оценка, оснований для переоценки коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)