Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Шумилова А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Аликовского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Л. к администрации Аликовского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика администрации Аликовского района на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:
восстановить Л. на работе на должности ... администрации Аликовского района Чувашской Республики.
Взыскать с администрации Аликовского района Чувашской Республики в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 3 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с учетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с администрации Аликовского района Чувашской Республики в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение в части восстановления на работе Л. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Аликовского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Л. с иском к администрации Аликовского района о восстановлении на работе в должности ... администрации Аликовского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной по обращению Л. проверкой соблюдения требований трудового законодательства администрацией Аликовского района было установлено, что ответчик приказом N 31-К от 02 марта 2011 г. с нарушением установленного законом порядка уволил с работы с должности ... Л. в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В частности, Л., в нарушение требований названной статьи, при сокращении штата не было предложено перевестись на имевшиеся у ответчика на день увольнения вакантные должности ..., которые истица с учетом своей квалификации и состояния здоровья могла выполнять. Основываясь на ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истица Л. отдельным заявлением от 22 апреля 2011 г. также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., вследствие причинения ей нравственных страданий в связи с незаконным увольнением.
Прокурор Архипов А.А. и истица Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Аликовского района - П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истица была уволена с занимаемой ею должности по сокращению штата с соблюдением установленного законом порядка увольнения. Так, 01 марта 2011 г. истице были предложены вакантные должности ..., от которых она отказалась, сославшись на имеющуюся в штатном расписании администрации должность .... Указано, что по состоянию на 01 марта 2011 г. в соответствии со штатным расписанием имелись вакантные должности ..., а также должности .... Однако указанные должности не могли быть предложены истице, поскольку они отнесены к старшей группе должностей муниципальной службы и подлежали замещению в порядке конкурса. При этом Федеральный закон от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" и Положение о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления Аликовского района не предоставляют право ответчику в обход конкурсных процедур при сокращении должностей муниципальной службы предоставлять истице должность, подлежащую замещению только по конкурсу. Иное нарушало бы принцип равного доступа к муниципальной службе. Распоряжением администрации Аликовского района от 01 февраля 2011 г. N 8 принято решение о проведении конкурса на замещение указанные вакантных должностей. Объявление размещено на сайте администрации района 04 марта 2011 г. и в печатном издании, однако Л. не изъявила желание участвовать в данном конкурсе. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком администрацией Аликовского района по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика администрации Аликовского района - П., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда; прокурора Власовой Ю.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации района от 02 марта 2011 г. Л. была уволена с занимаемой должности ... в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания увольнения указаны: распоряжение администрации района от 31 декабря 2010 г. N 26 "Об утверждении штатного расписания администрации Аликовского района"; уведомление о предстоящем увольнении от 31 декабря 2010 г. С указанным распоряжением Л. была ознакомлена в день его вынесения, т.е. 02 марта 2011 г., в тот же день истице была выдана на руки трудовая книжка.
Не согласившись с данным увольнением по результатам проведенной проверки по заявлению Л., прокурор в интересах Л. обратился в суд с иском к администрации района о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Удовлетворяя указанные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с введением в действие с 01 марта 2011 г. нового штатного расписания в подразделении администрации Аликовского района, занимающегося ..., количество штатных единиц не только не было сокращено, а наоборот было увеличено, т.е. фактически не было сокращения штатов организации. Также суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истицы, поскольку Л. не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности ..., для замещения которых конкурс не проводится.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, как основанные на неполном исследовании юридически значимых по делу обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статья 19 названного Федерального закона предусматривает помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, и иные случаи расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Аликовского района от 31 декабря 2010 г. N 26 было предусмотрено ввести с 1 марта 2011 г. новое штатное расписание администрации и с указанного времени признать утратившим силу штатное расписание, утвержденное распоряжением главы Аликовского района от 28 октября 2009 г. N 294-к.
Из представленных суду штатных расписаний, утвержденных вышеуказанными распоряжениями администрации района, усматривается, что предусматривалось объединение в одно структурное подразделение ... (кадры - 3 единицы) и ... (кадры - 3 единицы) и создать с 1 марта 2011 г. ... (1 единица ...) с ... (... и 3 единицы ...). На основании штатного расписания, утвержденного распоряжением от 31 декабря 2010 г. N 26, предусмотрено с 1 марта 2011 г. сокращение должности ... с уменьшением количества должностей с 6 до 5 единиц.
Вместе с тем в материалах дела имеется еще одно распоряжение главы администрации от 20.01.2010 г. N 05-к, согласно которому предусмотрено новое штатное расписание с 1 января 2011 г., имеющее расхождения со штатным расписанием по распоряжению от 31.12.2010 г., которое предусмотрено ввести с 1 января 2011 г. Распоряжение от 21.01.2011 г. не содержит положений об отмене распоряжения от 31.12.2010 г. При разрешении спора суду следовало выяснить, какое штатное расписание действовало на момент увольнения истца.
Судебная коллегия находит преждевременными также выводы суда в части нарушения ответчиком процедуры увольнения истицы.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований исковых требований прокурором указывалось нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы вследствие того, что при сокращении штата последней не было предложено перевестись на имевшиеся у ответчика на день увольнения вакантные должности .... Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о том, что должности специалистов старшей группы муниципальной службы (включая ...), подлежащие замещению на основании конкурса, не могли быть предложены истцу. Вместе с тем, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы вследствие того, что работнику не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности .... Между тем, данные обстоятельства не указывались прокурором в качестве основания иска и они фактически не были предметом исследования в судебном заседании. Ответчик приложил к кассационной жалобе копии трудовых книжек ФИО1 и ФИО2 в подтверждение того, что указанные должности на момент увольнения истца были не вакантными.
При разрешении спора суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о наличии вакантных должностей ..., в том числе .... Однако этого судом сделано не было, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не установил, какие должности на момент увольнения истицы были вакантными и могли ли они быть предложены истице без проведения конкурса. Судебная коллегия лишена возможности проверить обстоятельства соблюдения работодателем установленного порядка увольнения истицы, в том числе в связи с расхождениями штатного расписания в структурных подразделениях по распоряжению от 31.12.2010 г. N 26 и от 20.01.2011 г. N 05-к.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2011-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-2011-11
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Шумилова А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Аликовского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Л. к администрации Аликовского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика администрации Аликовского района на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:
восстановить Л. на работе на должности ... администрации Аликовского района Чувашской Республики.
Взыскать с администрации Аликовского района Чувашской Республики в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 3 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с учетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с администрации Аликовского района Чувашской Республики в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение в части восстановления на работе Л. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Аликовского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Л. с иском к администрации Аликовского района о восстановлении на работе в должности ... администрации Аликовского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной по обращению Л. проверкой соблюдения требований трудового законодательства администрацией Аликовского района было установлено, что ответчик приказом N 31-К от 02 марта 2011 г. с нарушением установленного законом порядка уволил с работы с должности ... Л. в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В частности, Л., в нарушение требований названной статьи, при сокращении штата не было предложено перевестись на имевшиеся у ответчика на день увольнения вакантные должности ..., которые истица с учетом своей квалификации и состояния здоровья могла выполнять. Основываясь на ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истица Л. отдельным заявлением от 22 апреля 2011 г. также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., вследствие причинения ей нравственных страданий в связи с незаконным увольнением.
Прокурор Архипов А.А. и истица Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Аликовского района - П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истица была уволена с занимаемой ею должности по сокращению штата с соблюдением установленного законом порядка увольнения. Так, 01 марта 2011 г. истице были предложены вакантные должности ..., от которых она отказалась, сославшись на имеющуюся в штатном расписании администрации должность .... Указано, что по состоянию на 01 марта 2011 г. в соответствии со штатным расписанием имелись вакантные должности ..., а также должности .... Однако указанные должности не могли быть предложены истице, поскольку они отнесены к старшей группе должностей муниципальной службы и подлежали замещению в порядке конкурса. При этом Федеральный закон от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" и Положение о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления Аликовского района не предоставляют право ответчику в обход конкурсных процедур при сокращении должностей муниципальной службы предоставлять истице должность, подлежащую замещению только по конкурсу. Иное нарушало бы принцип равного доступа к муниципальной службе. Распоряжением администрации Аликовского района от 01 февраля 2011 г. N 8 принято решение о проведении конкурса на замещение указанные вакантных должностей. Объявление размещено на сайте администрации района 04 марта 2011 г. и в печатном издании, однако Л. не изъявила желание участвовать в данном конкурсе. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком администрацией Аликовского района по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика администрации Аликовского района - П., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда; прокурора Власовой Ю.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации района от 02 марта 2011 г. Л. была уволена с занимаемой должности ... в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания увольнения указаны: распоряжение администрации района от 31 декабря 2010 г. N 26 "Об утверждении штатного расписания администрации Аликовского района"; уведомление о предстоящем увольнении от 31 декабря 2010 г. С указанным распоряжением Л. была ознакомлена в день его вынесения, т.е. 02 марта 2011 г., в тот же день истице была выдана на руки трудовая книжка.
Не согласившись с данным увольнением по результатам проведенной проверки по заявлению Л., прокурор в интересах Л. обратился в суд с иском к администрации района о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Удовлетворяя указанные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с введением в действие с 01 марта 2011 г. нового штатного расписания в подразделении администрации Аликовского района, занимающегося ..., количество штатных единиц не только не было сокращено, а наоборот было увеличено, т.е. фактически не было сокращения штатов организации. Также суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истицы, поскольку Л. не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности ..., для замещения которых конкурс не проводится.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, как основанные на неполном исследовании юридически значимых по делу обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статья 19 названного Федерального закона предусматривает помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, и иные случаи расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Аликовского района от 31 декабря 2010 г. N 26 было предусмотрено ввести с 1 марта 2011 г. новое штатное расписание администрации и с указанного времени признать утратившим силу штатное расписание, утвержденное распоряжением главы Аликовского района от 28 октября 2009 г. N 294-к.
Из представленных суду штатных расписаний, утвержденных вышеуказанными распоряжениями администрации района, усматривается, что предусматривалось объединение в одно структурное подразделение ... (кадры - 3 единицы) и ... (кадры - 3 единицы) и создать с 1 марта 2011 г. ... (1 единица ...) с ... (... и 3 единицы ...). На основании штатного расписания, утвержденного распоряжением от 31 декабря 2010 г. N 26, предусмотрено с 1 марта 2011 г. сокращение должности ... с уменьшением количества должностей с 6 до 5 единиц.
Вместе с тем в материалах дела имеется еще одно распоряжение главы администрации от 20.01.2010 г. N 05-к, согласно которому предусмотрено новое штатное расписание с 1 января 2011 г., имеющее расхождения со штатным расписанием по распоряжению от 31.12.2010 г., которое предусмотрено ввести с 1 января 2011 г. Распоряжение от 21.01.2011 г. не содержит положений об отмене распоряжения от 31.12.2010 г. При разрешении спора суду следовало выяснить, какое штатное расписание действовало на момент увольнения истца.
Судебная коллегия находит преждевременными также выводы суда в части нарушения ответчиком процедуры увольнения истицы.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований исковых требований прокурором указывалось нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы вследствие того, что при сокращении штата последней не было предложено перевестись на имевшиеся у ответчика на день увольнения вакантные должности .... Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о том, что должности специалистов старшей группы муниципальной службы (включая ...), подлежащие замещению на основании конкурса, не могли быть предложены истцу. Вместе с тем, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы вследствие того, что работнику не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности .... Между тем, данные обстоятельства не указывались прокурором в качестве основания иска и они фактически не были предметом исследования в судебном заседании. Ответчик приложил к кассационной жалобе копии трудовых книжек ФИО1 и ФИО2 в подтверждение того, что указанные должности на момент увольнения истца были не вакантными.
При разрешении спора суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о наличии вакантных должностей ..., в том числе .... Однако этого судом сделано не было, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не установил, какие должности на момент увольнения истицы были вакантными и могли ли они быть предложены истице без проведения конкурса. Судебная коллегия лишена возможности проверить обстоятельства соблюдения работодателем установленного порядка увольнения истицы, в том числе в связи с расхождениями штатного расписания в структурных подразделениях по распоряжению от 31.12.2010 г. N 26 и от 20.01.2011 г. N 05-к.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)