Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Беляковцевой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.03.2013 в апелляционном порядке жалобу ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2013
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" к О., З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
ОАО Птицефабрика "Первоуральская" предъявила к О. и З. иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам в виде вознаграждения за <...> из расчета 1% от чистой прибыли предприятия в общей сумме <...> с каждого, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <...>.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Птицефабрика "Первоуральская" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить иск удовлетворить. В обоснование указано, что полученные ответчиками выплаты не предусмотрены системой оплаты труда на предприятии; установление работникам дополнительного вознаграждения в размере 1% от чистой прибыли предприятия находится в компетенции общего собрания акционеров, а не директора общества; выплаты спорных сумм производились без издания соответствующих приказов; суд не принял во внимание представленные документы, подтверждающие отсутствие прибыли.
В суде второй инстанции представители истца С. и по доверенности Л. жалобу поддержали.
Ответчики З., О. о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в т.ч. компенсационные и стимулирующие выплаты.
Исходя из содержания части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно:
- 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
- 2) компенсационные выплаты;
- 3) стимулирующие выплаты.
Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела <...> между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Птицефабрика Первоуральская" (работодатель) и О. (работник) заключен трудовой договор <...>, согласно которому последний принят на работу <...>. Приказом <...> от <...> с <...> О. переведен на должность главного инженера, приказом <...> от <...> - заместителя директора по производству и переработке.
Трудовой договор <...> Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Птицефабрика Первоуральская" (работодатель) с З. (работник) заключен <...>, при этом последний был принят на должность <...> на период временной нетрудоспособности <...>, впоследствии приказом <...> от <...> переведен <...>.
В силу части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор также могут быть включены права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора и соглашений.
Согласно абзацу 7 части 3 и части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса) выходное пособие выплачивается работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
При этом часть 4 названной статьи предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Дополнительным соглашением <...> к трудовому договору от <...>, заключенным директором ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" <...> с О. (л. д. 48), раздел 6 трудового договора дополнен пунктами 6.7. и 6.8, согласно которым: работник имеет право на получение дополнительного вознаграждения в размере 1% от полученного предприятием размера чистой прибыли, которое начисляется ежемесячно и определяется в текущем месяце по данным бухгалтерского учета и отчетности за предыдущий месяц (пункт 6.7.); в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя или по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация в размере 10-тикратного среднемесячного заработка рассчитанного исходя из дохода работника за последние 6 месяцев работы, предшествующих расторжению трудового договора; срок вступления в силу дополнительного соглашения определен с <...> (пункт 6.8.).
Дополнительным соглашением <...> к трудовому договору <...> с З. (л. д. 9) раздел 4 трудового договора дополнен пунктами 4.5. и 4.6. аналогичного содержания.
<...> работодателем в лице директора ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" <...> с О. и З. достигнуты соглашения о расторжении заключенных с ними трудовых договоров с <...> и выплате каждому из них компенсации в размере 3-хкратного среднемесячного заработка, рассчитанного исходя из дохода работника за последние 6 месяцев работы.
Приказами исполняющего обязанности директора ОАО "Птицефабрика Первоуральская" С. <...> и <...> от <...> соответственно О. и З. уволены с <...> по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашение сторон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные нормы содержит и статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно указал, что оспариваемые денежные суммы были начислены бухгалтерией предприятия и выплачены ответчикам, как работникам ОАО "Птицефабрика "Первоуральская", на основании решения руководителя предприятия в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к трудовым договорам; обстоятельства неправомерности их действий или допущения счетной ошибки не установлены, в связи с чем они не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, поскольку доводы истца по существу сводятся к утверждению об имевшем место злонамеренном (противоправном) соглашении ответчиков с лицами, осуществлявшими руководство предприятием, а также выходе последними за пределы предоставленных им полномочий, при отсутствии в деле соответствующих достоверных доказательств.
Действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю осуществлять своим работникам дополнительные стимулирующие выплаты, не предусмотренные локальными нормативными актами предприятия, поэтому доводы истца о незаконном получении ответчиками спорных выплат не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, оснований для которых судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3975/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3975/2013
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Беляковцевой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.03.2013 в апелляционном порядке жалобу ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2013
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" к О., З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
ОАО Птицефабрика "Первоуральская" предъявила к О. и З. иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам в виде вознаграждения за <...> из расчета 1% от чистой прибыли предприятия в общей сумме <...> с каждого, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <...>.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Птицефабрика "Первоуральская" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить иск удовлетворить. В обоснование указано, что полученные ответчиками выплаты не предусмотрены системой оплаты труда на предприятии; установление работникам дополнительного вознаграждения в размере 1% от чистой прибыли предприятия находится в компетенции общего собрания акционеров, а не директора общества; выплаты спорных сумм производились без издания соответствующих приказов; суд не принял во внимание представленные документы, подтверждающие отсутствие прибыли.
В суде второй инстанции представители истца С. и по доверенности Л. жалобу поддержали.
Ответчики З., О. о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в т.ч. компенсационные и стимулирующие выплаты.
Исходя из содержания части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно:
- 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
- 2) компенсационные выплаты;
- 3) стимулирующие выплаты.
Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела <...> между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Птицефабрика Первоуральская" (работодатель) и О. (работник) заключен трудовой договор <...>, согласно которому последний принят на работу <...>. Приказом <...> от <...> с <...> О. переведен на должность главного инженера, приказом <...> от <...> - заместителя директора по производству и переработке.
Трудовой договор <...> Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Птицефабрика Первоуральская" (работодатель) с З. (работник) заключен <...>, при этом последний был принят на должность <...> на период временной нетрудоспособности <...>, впоследствии приказом <...> от <...> переведен <...>.
В силу части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор также могут быть включены права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора и соглашений.
Согласно абзацу 7 части 3 и части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса) выходное пособие выплачивается работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
При этом часть 4 названной статьи предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Дополнительным соглашением <...> к трудовому договору от <...>, заключенным директором ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" <...> с О. (л. д. 48), раздел 6 трудового договора дополнен пунктами 6.7. и 6.8, согласно которым: работник имеет право на получение дополнительного вознаграждения в размере 1% от полученного предприятием размера чистой прибыли, которое начисляется ежемесячно и определяется в текущем месяце по данным бухгалтерского учета и отчетности за предыдущий месяц (пункт 6.7.); в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя или по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация в размере 10-тикратного среднемесячного заработка рассчитанного исходя из дохода работника за последние 6 месяцев работы, предшествующих расторжению трудового договора; срок вступления в силу дополнительного соглашения определен с <...> (пункт 6.8.).
Дополнительным соглашением <...> к трудовому договору <...> с З. (л. д. 9) раздел 4 трудового договора дополнен пунктами 4.5. и 4.6. аналогичного содержания.
<...> работодателем в лице директора ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" <...> с О. и З. достигнуты соглашения о расторжении заключенных с ними трудовых договоров с <...> и выплате каждому из них компенсации в размере 3-хкратного среднемесячного заработка, рассчитанного исходя из дохода работника за последние 6 месяцев работы.
Приказами исполняющего обязанности директора ОАО "Птицефабрика Первоуральская" С. <...> и <...> от <...> соответственно О. и З. уволены с <...> по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашение сторон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные нормы содержит и статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно указал, что оспариваемые денежные суммы были начислены бухгалтерией предприятия и выплачены ответчикам, как работникам ОАО "Птицефабрика "Первоуральская", на основании решения руководителя предприятия в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к трудовым договорам; обстоятельства неправомерности их действий или допущения счетной ошибки не установлены, в связи с чем они не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, поскольку доводы истца по существу сводятся к утверждению об имевшем место злонамеренном (противоправном) соглашении ответчиков с лицами, осуществлявшими руководство предприятием, а также выходе последними за пределы предоставленных им полномочий, при отсутствии в деле соответствующих достоверных доказательств.
Действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю осуществлять своим работникам дополнительные стимулирующие выплаты, не предусмотренные локальными нормативными актами предприятия, поэтому доводы истца о незаконном получении ответчиками спорных выплат не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, оснований для которых судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)