Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.И.Валеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой, Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу М. и его представителя Н.Б.Останина на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее назначении отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца М. и его представителя - адвоката Н.Б.Останина, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не включен период работы с 14 марта 1986 года по 01 января 2001 года в должности раскряжевщика в Камском леспромхозе. Запись о переводе с должности штабелевщика на должность раскряжевщика ошибочно не была внесена в трудовую книжку. В указанный период он работал раскряжевщиком на нижнем складе Камского леспромхоза полный рабочий день, не отвлекаясь на другие работы. Истец просил признать решение пенсионного органа от 12 апреля 2013 года необоснованным и обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный период и назначить ему пенсию по старости со дня обращения.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец и его представитель просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указано, что представленные суду четыре свидетельства о присвоении истцу звания "Лучший раскряжевщик Камского лесхоза", которым судом оценка не дана, а также свидетельские показания являются достаточным доказательством, подтверждающим факт работы истца в спорный период в качестве раскряжевщика, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 7 пункта 1 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Названным Списком предусмотрена профессия "раскряжевщик".
Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в особых условиях, установленных Списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.
В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включен период с 29 сентября 1983 года по 31 декабря 2000 года в качестве штабелевщика в Камском леспромхозе центрального лесопункта.
В обоснование исковых требований о признании указанного решения пенсионного органа неправомерным и признании за ним права на досрочное назначение пенсии истец указал, что в период с 14 марта 1986 года по 01 января 2001 года он работал раскряжевщиком на нижнем складе Камского леспромхоза полный рабочий день, не отвлекаясь на другие работы. Запись о переводе на должность раскряжевщика, по мнению истца, не была внесена в трудовую книжку ошибочно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, поскольку факт работы истца в этот период в качестве раскряжевщика не подтвержден надлежащими доказательствами.
Как следует из трудовой книжки, 29 сентября 1983 года истец принят на работу в качестве штабелевщика четвертого разряда в Центральный лесопункт Камского леспромхоза. 01 января 2001 года истец переведен на должность раскряжевщика 2 разряда.
Согласно архивной справке N 67 от 17 января 2013 года, выданной Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района, истец переведен раскряжевщиком 2 разряда приказом N 60-к от 22 октября 2001 года.
- В соответствии с пунктом 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка);
- при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В данном случае истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы с 14 марта 1986 года в качестве раскряжевщика, не представлено.
Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, в спорный период он занимал должность "штабелевщик".
Ссылка в жалобе на свидетельства о присвоении истцу звания "Лучший раскряжевщик Камского лесхоза", а также на свидетельские показания, не могут повлечь отмену решения суда.
Как видно из представленных истцом суду первой инстанции свидетельств, истцу как раскряжевщику присваивались звания "Лучший по профессии".
Однако лишь одно из свидетельств содержит данные о присвоении звания с указанием периода - за успехи в выполнении плановых заданий и коллективных обязательств за 1992 год и 1 квартал 1993 года, и даты принятия такого решения профсоюзным комитетом Камского лесхоза - 20 марта 1993 года.
Поскольку отсутствуют иные письменные доказательства, то данное свидетельство, а также показания свидетелей не являются достаточными доказательствами для подтверждения факта работы истца в спорный период в качестве раскряжевщика при наличии записи в его трудовой книжке с указанием другой занимаемой в этот период должности.
В данном случае иных письменных доказательств истцом не представлено; указанная запись в трудовой книжке истца недействительной не признана.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и его представителя Н.Б.Останина - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12122/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-12122/2013
Судья Р.И.Валеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой, Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу М. и его представителя Н.Б.Останина на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее назначении отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца М. и его представителя - адвоката Н.Б.Останина, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не включен период работы с 14 марта 1986 года по 01 января 2001 года в должности раскряжевщика в Камском леспромхозе. Запись о переводе с должности штабелевщика на должность раскряжевщика ошибочно не была внесена в трудовую книжку. В указанный период он работал раскряжевщиком на нижнем складе Камского леспромхоза полный рабочий день, не отвлекаясь на другие работы. Истец просил признать решение пенсионного органа от 12 апреля 2013 года необоснованным и обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный период и назначить ему пенсию по старости со дня обращения.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец и его представитель просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указано, что представленные суду четыре свидетельства о присвоении истцу звания "Лучший раскряжевщик Камского лесхоза", которым судом оценка не дана, а также свидетельские показания являются достаточным доказательством, подтверждающим факт работы истца в спорный период в качестве раскряжевщика, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 7 пункта 1 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Названным Списком предусмотрена профессия "раскряжевщик".
Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в особых условиях, установленных Списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.
В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включен период с 29 сентября 1983 года по 31 декабря 2000 года в качестве штабелевщика в Камском леспромхозе центрального лесопункта.
В обоснование исковых требований о признании указанного решения пенсионного органа неправомерным и признании за ним права на досрочное назначение пенсии истец указал, что в период с 14 марта 1986 года по 01 января 2001 года он работал раскряжевщиком на нижнем складе Камского леспромхоза полный рабочий день, не отвлекаясь на другие работы. Запись о переводе на должность раскряжевщика, по мнению истца, не была внесена в трудовую книжку ошибочно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, поскольку факт работы истца в этот период в качестве раскряжевщика не подтвержден надлежащими доказательствами.
Как следует из трудовой книжки, 29 сентября 1983 года истец принят на работу в качестве штабелевщика четвертого разряда в Центральный лесопункт Камского леспромхоза. 01 января 2001 года истец переведен на должность раскряжевщика 2 разряда.
Согласно архивной справке N 67 от 17 января 2013 года, выданной Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района, истец переведен раскряжевщиком 2 разряда приказом N 60-к от 22 октября 2001 года.
- В соответствии с пунктом 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка);
- при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В данном случае истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы с 14 марта 1986 года в качестве раскряжевщика, не представлено.
Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, в спорный период он занимал должность "штабелевщик".
Ссылка в жалобе на свидетельства о присвоении истцу звания "Лучший раскряжевщик Камского лесхоза", а также на свидетельские показания, не могут повлечь отмену решения суда.
Как видно из представленных истцом суду первой инстанции свидетельств, истцу как раскряжевщику присваивались звания "Лучший по профессии".
Однако лишь одно из свидетельств содержит данные о присвоении звания с указанием периода - за успехи в выполнении плановых заданий и коллективных обязательств за 1992 год и 1 квартал 1993 года, и даты принятия такого решения профсоюзным комитетом Камского лесхоза - 20 марта 1993 года.
Поскольку отсутствуют иные письменные доказательства, то данное свидетельство, а также показания свидетелей не являются достаточными доказательствами для подтверждения факта работы истца в спорный период в качестве раскряжевщика при наличии записи в его трудовой книжке с указанием другой занимаемой в этот период должности.
В данном случае иных письменных доказательств истцом не представлено; указанная запись в трудовой книжке истца недействительной не признана.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и его представителя Н.Б.Останина - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)