Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клиндухов В.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей - Бейтуллаевой З.А., судей - Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х., при секретаре судебного заседания - С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Инспекции ФНС России по г. Каспийску М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично.
- восстановить С.А. на работе в ИФНС России по г. Каспийск в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
- взыскать с ИФНС России по г. Каспийск в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 29.01.2013 по день восстановления на работе в сумме 12008 рублей.
- взыскать с ИФНС России по г. Каспийск в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 7000 рублей.
- решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Бейтуллаевой З.А., о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без принятия судом первой инстанции дополнительного решения в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Каспийск о признании приказа ИФНС России по г. Каспийск за N 01-3/2 от 29.01.2013, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика - начальник ИФНС России по г. Каспийск М. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству.
Вместе с тем, из решения суда следует, что по требованиям С.А. о признании приказа ИФНС России по г. Каспийск за N 01-3/2 от 29.01.2013 незаконным и его отмене, по которым представлялись доказательства и давались объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Однако, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Возвратить апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Каспийск М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2013 года с делом в Каспийский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1691/2013Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1691/2013г.
Судья Клиндухов В.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей - Бейтуллаевой З.А., судей - Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х., при секретаре судебного заседания - С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Инспекции ФНС России по г. Каспийску М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично.
- восстановить С.А. на работе в ИФНС России по г. Каспийск в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
- взыскать с ИФНС России по г. Каспийск в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 29.01.2013 по день восстановления на работе в сумме 12008 рублей.
- взыскать с ИФНС России по г. Каспийск в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 7000 рублей.
- решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Бейтуллаевой З.А., о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без принятия судом первой инстанции дополнительного решения в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Каспийск о признании приказа ИФНС России по г. Каспийск за N 01-3/2 от 29.01.2013, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика - начальник ИФНС России по г. Каспийск М. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству.
Вместе с тем, из решения суда следует, что по требованиям С.А. о признании приказа ИФНС России по г. Каспийск за N 01-3/2 от 29.01.2013 незаконным и его отмене, по которым представлялись доказательства и давались объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Однако, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Возвратить апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Каспийск М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2013 года с делом в Каспийский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)