Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Япрынцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Н.В. на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Т.Н.В. к отделу образования администрации Илекского района, Г. о признании недействительными справки, выданной районным отделом образования и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Т.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Илекского района, Г. о признании недействительными справки, выданной отделом образования, и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года. В обоснование своих требований указала, что (дата) заведующая Р. представила в районный суд недействительную информацию, содержащуюся в справке, выданной (адрес) отделом образования. В справке содержались сведения о том, что Т.Н.В. восстановлена в прежней должности с (дата) на основании приказа N от (дата) года, ей оплачен больничный лист с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, заработная плата с (дата) по (дата) года. На основании этой справки Илекским районным судом было вынесено определение от (дата) о прекращении производства по делу по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. Содержащаяся в указанной справке и определении суда информация не соответствует действительности. Просила признать недействительными: информацию, содержащуюся в справке и определении суда, признать недействительными справку от (дата) и определение суда от 23.05.1995 года.
Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года отказано в принятии искового заявления Т.Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Т.Н.В. указывает, что не согласна с определением судьи, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Т.Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н.В. по сути не соглашается с выводом суда, содержащимся в определении Илекского районного суда от 23 мая 1995 года и основанным на указанной справке, о том, что при восстановлении на работе ей была в полном объеме выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата). Указанная справка от (дата) являлась предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу по иску Т.Н.В. о восстановлении на работе, по результатам рассмотрения дела судом было вынесено определение от 23 мая 1995 года, которое в установленном порядке вступило в законную силу.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм процессуального права и его толковании.
Определением Илекского районного суда от 23.05.1995 года прекращено производство по делу по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. В определении отражено, что Т.Н.В. приказом N от (дата) было восстановлена в должности, ей была произведена оплата с (дата) года, то есть со дня ее увольнения, по день восстановления на работе.
Поскольку в настоящее время Т.Н.В. оспаривает достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования, которой дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе, и определении Илекского районного суда от 23.05.1995 года, суд правомерно отказал в принятии ее искового заявления. У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований Т.Н.В. о признании справки и определения суда по существу в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы Т.Н.В. о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе и вынесении определения от 23 мая 1995 года судом не проверялась достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования от (дата), не могут быть приняты во внимание, так как определение Илекского районного суда от 23.05.1995 года вступило в законную силу.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7249-2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-7249-2013
Судья: Япрынцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Н.В. на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Т.Н.В. к отделу образования администрации Илекского района, Г. о признании недействительными справки, выданной районным отделом образования и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Т.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Илекского района, Г. о признании недействительными справки, выданной отделом образования, и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года. В обоснование своих требований указала, что (дата) заведующая Р. представила в районный суд недействительную информацию, содержащуюся в справке, выданной (адрес) отделом образования. В справке содержались сведения о том, что Т.Н.В. восстановлена в прежней должности с (дата) на основании приказа N от (дата) года, ей оплачен больничный лист с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, заработная плата с (дата) по (дата) года. На основании этой справки Илекским районным судом было вынесено определение от (дата) о прекращении производства по делу по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. Содержащаяся в указанной справке и определении суда информация не соответствует действительности. Просила признать недействительными: информацию, содержащуюся в справке и определении суда, признать недействительными справку от (дата) и определение суда от 23.05.1995 года.
Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года отказано в принятии искового заявления Т.Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Т.Н.В. указывает, что не согласна с определением судьи, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Т.Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н.В. по сути не соглашается с выводом суда, содержащимся в определении Илекского районного суда от 23 мая 1995 года и основанным на указанной справке, о том, что при восстановлении на работе ей была в полном объеме выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата). Указанная справка от (дата) являлась предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу по иску Т.Н.В. о восстановлении на работе, по результатам рассмотрения дела судом было вынесено определение от 23 мая 1995 года, которое в установленном порядке вступило в законную силу.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм процессуального права и его толковании.
Определением Илекского районного суда от 23.05.1995 года прекращено производство по делу по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. В определении отражено, что Т.Н.В. приказом N от (дата) было восстановлена в должности, ей была произведена оплата с (дата) года, то есть со дня ее увольнения, по день восстановления на работе.
Поскольку в настоящее время Т.Н.В. оспаривает достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования, которой дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску Т.Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе, и определении Илекского районного суда от 23.05.1995 года, суд правомерно отказал в принятии ее искового заявления. У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований Т.Н.В. о признании справки и определения суда по существу в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы Т.Н.В. о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе и вынесении определения от 23 мая 1995 года судом не проверялась достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования от (дата), не могут быть приняты во внимание, так как определение Илекского районного суда от 23.05.1995 года вступило в законную силу.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)