Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 9
08 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Веретенниковой М.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Л. к Муниципальному казенному учреждению культуры "Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени Ю.Д. Гончарова" Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 29 апреля 2013 года
(судья райсуда Коровина Г.П.),
установила:
Л. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры "Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени Ю.Д. Гончарова" Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 02 февраля 2011 года, согласно приказу N .., он был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры "............." на должность ........ по срочному трудовому договору. Каждые три месяца ему продляли срок срочного трудового договора. 01 апреля 2012 г. директор Г. заключила с ним трудовой договор N .. на неопределенный срок (бессрочный). 28 января 2013 года приказом N .., занимаемая им должность сторожа сокращена с 29 марта 2013 года, в связи с установкой сигнализации и проведением организационно-штатных мероприятий. За три дня до предстоящего увольнения, 29 марта 2013 года его в письменной форме директор Е. не предупреждала. 30 марта 2013 г. он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. 31 марта 2013 г. отработал смену сторож Д., 01 апреля 2013 г. он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. 02 апреля 2013 г. директор Е. предъявила ему приказ N ..(л) о его увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в котором он отразил действительную дату - 02.04.2013 г. и его несогласие с увольнением. Директор Е. предъявила ему срочный трудовой договор о том, что с 02.04.2013 г. по 02.07.2013 г. он будет работать ночным вахтером с 22:00 ч до 6:00 ч., с теми же обязанностями .... В трудовом договоре он исправил запись "срочный договор на "бессрочный", выразив тем самым свое несогласие, ввиду того, что он с 01.04.2012 г. работает по бессрочному трудовому договору. В приказе от 02.04.2013 г. N ..(л) и в уведомлении о том, что М. предлагает ему имеющуюся вакантную должность ....., он указал, что согласен на перевод из сторожей в вахтеры только по бессрочному договору. 03 апреля 2013 года ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец просил восстановить его на работе в должности вахтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказ об увольнении недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 127 - 131).
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, не дана правовая оценка приказам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 153 - 162).
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы директор .. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 171 - 172).
В письменном возражении на жалобу заместитель прокурора Бутурлиновского района полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене (л.д. 165 - 166).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Б., полагавшей, что решение суда по существу является законным и обоснованным, при этом подлежит изменению дата увольнения истца на 2 апреля 2013 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно положению части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом N ..(л) от 30.03.2012 г. Л. был принят на работу в ...... по трудовому договору с 01 апреля 2012 года (л.д. 21).
Приказом от 28 января 2013 года в связи с установкой охранной сигнализации в здании библиотеки должность .... (2 ед.) исключена из штатного расписания ... с 29.03.2013 г. (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, 28 января 2013 г. Л. был предупрежден работодателем о том, что занимаемая им должность сторожа МКУК .... сокращается с 29 марта 2013 года и здесь же доведено до сведения Л., что вакансий, соответствующих его квалификации, на 28 января 2013 г., не имеется, по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, трудовой договор с ним будет расторгнут. С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в МКУК ..., Л. ознакомлен 28 января 2013 года, один экземпляр получил на руки (л.д. 29).
При принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении с ними трудовых договоров по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель в письменной форме 28.01.2013 г. сообщил об этом председателю Бутурлиновской районной организации профсоюза работников культуры (л.д. 30).
По мотивированному мнению Бутурлиновской районной организации профсоюза работников культуры поддержано решение о сокращении штатной численности работников МКУК "..." по должностям: ..... - Л., ... - Г. (л.д. 33).
Приказом N ...(л) от 29 марта 2013 г. истец был уволен с должности сторожа по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 35).
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения Л. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения истца по данному основанию работодателем соблюден, основания для восстановления его на работе отсутствуют.
Данный вывод суда основан на материалах дела, является правильным, в решении суда мотивирован и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнут.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что он выполнял свои трудовые обязанности после даты издания приказа об увольнении - в дежурные смены с 29 на 30 марта и с 31 марта на 1 апреля 2013 г.
Помимо показаний свидетеля Д. (л.д. 78), данный факт подтверждается записями в журнале дежурств (л.д. 103), которые работодателем не опровергнуты, табелем учета рабочего времени за март 2013 г. (л.д. 72), справкой о расчете заработной платы (л.д. 86), зарплатной ведомостью (л.д. 97), справкой о заработной плате (л.д. 100), карточкой-справкой, где исправлена дата приказа N ...л (л.д. 90).
Кроме того, как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 г. Л. приезжал на работу, где ему в связи с сокращением штата была предложена вакантная должность ..... (л.д. 7), которая была введена в штатное расписание только с 1 апреля 2013 г. (л.д. 24 - 25, 108 - 109), при этом был подготовлен трудовой договор и приказ о приеме Л. на должность .... по срочному трудовому договору (л.д. 9, 10), в которые Л. самостоятельно внес исправления, не согласившись со сроком трудового договора. Таким образом, с предложенной вакантной должностью вахтера на условиях срочного трудового договора истец не согласился. На наличие каких-либо иных вакантных должностей истец не ссылался.
Учитывая, что обязанность по трудоустройству работника возлагается на работодателя в период с момента предупреждения о сокращении штата до момента расторжения трудового договора, а также установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, последним рабочим днем для Л. следует считать 2 апреля 2013 г., а не 29 марта 2013 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Данная норма права, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работника.
Л. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации 28.01.2013 г., т.е. уволен он мог быть не ранее 28.03.2013 г.
Установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время.
Дата увольнения истца была определена ответчиком неверно, однако отнести данный факт к нарушениям процедуры увольнения судебная коллегия не находит оснований. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в целях защиты прав и законных интересов работника дата его увольнения должна быть изменена, а потому решение суда подлежит дополнению указанием на изменение даты увольнения истца. Вопрос о выплате заработной платы за отработанное время сторонами может быть разрешен в самостоятельном порядке.
По существу решение, которым отказано в удовлетворении требований Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда, судебная коллегия признает постановленным законно и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда, указав: изменить дату увольнения Л. с должности сторожа муниципального казенного учреждения культуры "....." с 29 марта 2013 года на 02 апреля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 33-4027
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 33-4027
Строка N 9
08 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Веретенниковой М.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Л. к Муниципальному казенному учреждению культуры "Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени Ю.Д. Гончарова" Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 29 апреля 2013 года
(судья райсуда Коровина Г.П.),
установила:
Л. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры "Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени Ю.Д. Гончарова" Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 02 февраля 2011 года, согласно приказу N .., он был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры "............." на должность ........ по срочному трудовому договору. Каждые три месяца ему продляли срок срочного трудового договора. 01 апреля 2012 г. директор Г. заключила с ним трудовой договор N .. на неопределенный срок (бессрочный). 28 января 2013 года приказом N .., занимаемая им должность сторожа сокращена с 29 марта 2013 года, в связи с установкой сигнализации и проведением организационно-штатных мероприятий. За три дня до предстоящего увольнения, 29 марта 2013 года его в письменной форме директор Е. не предупреждала. 30 марта 2013 г. он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. 31 марта 2013 г. отработал смену сторож Д., 01 апреля 2013 г. он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. 02 апреля 2013 г. директор Е. предъявила ему приказ N ..(л) о его увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в котором он отразил действительную дату - 02.04.2013 г. и его несогласие с увольнением. Директор Е. предъявила ему срочный трудовой договор о том, что с 02.04.2013 г. по 02.07.2013 г. он будет работать ночным вахтером с 22:00 ч до 6:00 ч., с теми же обязанностями .... В трудовом договоре он исправил запись "срочный договор на "бессрочный", выразив тем самым свое несогласие, ввиду того, что он с 01.04.2012 г. работает по бессрочному трудовому договору. В приказе от 02.04.2013 г. N ..(л) и в уведомлении о том, что М. предлагает ему имеющуюся вакантную должность ....., он указал, что согласен на перевод из сторожей в вахтеры только по бессрочному договору. 03 апреля 2013 года ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец просил восстановить его на работе в должности вахтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказ об увольнении недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 127 - 131).
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, не дана правовая оценка приказам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 153 - 162).
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы директор .. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 171 - 172).
В письменном возражении на жалобу заместитель прокурора Бутурлиновского района полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене (л.д. 165 - 166).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Б., полагавшей, что решение суда по существу является законным и обоснованным, при этом подлежит изменению дата увольнения истца на 2 апреля 2013 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно положению части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом N ..(л) от 30.03.2012 г. Л. был принят на работу в ...... по трудовому договору с 01 апреля 2012 года (л.д. 21).
Приказом от 28 января 2013 года в связи с установкой охранной сигнализации в здании библиотеки должность .... (2 ед.) исключена из штатного расписания ... с 29.03.2013 г. (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, 28 января 2013 г. Л. был предупрежден работодателем о том, что занимаемая им должность сторожа МКУК .... сокращается с 29 марта 2013 года и здесь же доведено до сведения Л., что вакансий, соответствующих его квалификации, на 28 января 2013 г., не имеется, по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, трудовой договор с ним будет расторгнут. С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в МКУК ..., Л. ознакомлен 28 января 2013 года, один экземпляр получил на руки (л.д. 29).
При принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении с ними трудовых договоров по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель в письменной форме 28.01.2013 г. сообщил об этом председателю Бутурлиновской районной организации профсоюза работников культуры (л.д. 30).
По мотивированному мнению Бутурлиновской районной организации профсоюза работников культуры поддержано решение о сокращении штатной численности работников МКУК "..." по должностям: ..... - Л., ... - Г. (л.д. 33).
Приказом N ...(л) от 29 марта 2013 г. истец был уволен с должности сторожа по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 35).
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения Л. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения истца по данному основанию работодателем соблюден, основания для восстановления его на работе отсутствуют.
Данный вывод суда основан на материалах дела, является правильным, в решении суда мотивирован и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнут.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что он выполнял свои трудовые обязанности после даты издания приказа об увольнении - в дежурные смены с 29 на 30 марта и с 31 марта на 1 апреля 2013 г.
Помимо показаний свидетеля Д. (л.д. 78), данный факт подтверждается записями в журнале дежурств (л.д. 103), которые работодателем не опровергнуты, табелем учета рабочего времени за март 2013 г. (л.д. 72), справкой о расчете заработной платы (л.д. 86), зарплатной ведомостью (л.д. 97), справкой о заработной плате (л.д. 100), карточкой-справкой, где исправлена дата приказа N ...л (л.д. 90).
Кроме того, как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 г. Л. приезжал на работу, где ему в связи с сокращением штата была предложена вакантная должность ..... (л.д. 7), которая была введена в штатное расписание только с 1 апреля 2013 г. (л.д. 24 - 25, 108 - 109), при этом был подготовлен трудовой договор и приказ о приеме Л. на должность .... по срочному трудовому договору (л.д. 9, 10), в которые Л. самостоятельно внес исправления, не согласившись со сроком трудового договора. Таким образом, с предложенной вакантной должностью вахтера на условиях срочного трудового договора истец не согласился. На наличие каких-либо иных вакантных должностей истец не ссылался.
Учитывая, что обязанность по трудоустройству работника возлагается на работодателя в период с момента предупреждения о сокращении штата до момента расторжения трудового договора, а также установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, последним рабочим днем для Л. следует считать 2 апреля 2013 г., а не 29 марта 2013 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Данная норма права, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работника.
Л. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации 28.01.2013 г., т.е. уволен он мог быть не ранее 28.03.2013 г.
Установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время.
Дата увольнения истца была определена ответчиком неверно, однако отнести данный факт к нарушениям процедуры увольнения судебная коллегия не находит оснований. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в целях защиты прав и законных интересов работника дата его увольнения должна быть изменена, а потому решение суда подлежит дополнению указанием на изменение даты увольнения истца. Вопрос о выплате заработной платы за отработанное время сторонами может быть разрешен в самостоятельном порядке.
По существу решение, которым отказано в удовлетворении требований Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда, судебная коллегия признает постановленным законно и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда, указав: изменить дату увольнения Л. с должности сторожа муниципального казенного учреждения культуры "....." с 29 марта 2013 года на 02 апреля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)