Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
- отменить приказы генерального директора ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" от ____ N ___ "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", N ___ "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора";
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Ц. обратился в суд к ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" с иском о признании приказов об изменении рабочего места и применении дисциплинарных взысканий незаконными, обязании прекратить дискриминационные действия, взыскании заработной платы за *** года, оплате времени вынужденного прогула за период с *** года по *** года, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности главного эксперта, со второй половины *** года в отношении него со стороны руководства начались дискриминационные действия, приказом N *** от *** года, в нарушение ст. ст. 72.1, 74 ТК РФ, работодатель изменил его рабочее место, находившееся по адресу: ***, а приказами *** от *** года к нему необоснованно были применены дисциплинарные взыскания; с *** года ему не выплачивалась заработная плата, несмотря на то, что он выходил на работу и исполнял трудовые обязанности; с *** года он находится в вынужденном прогуле, так как его не допускают к рабочему месту.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Ц. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Судом по делу установлено, что *** года Ц. был принят на работу в ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" на должность главного эксперта в Основное подразделение Общества и с ним был заключен трудовой договор N *** от *** года.
Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N *** к трудовому договору от *** года, истец был переведен в отдел электротехнического оборудования на должность главного эксперта ЗАО "Агентство Надзора за Качеством".
*** года генеральным директором ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" был издан приказ N *** "О проведении внутреннего аудита".
Согласно отчетам о несоответствиях, выявленных при внутреннем аудите, и служебным запискам начальника отдела ЭТО, по результатам внутреннего аудита проверки деятельности главного эксперта отдела электротехнического оборудования Ц., проведенного *** года, при проведении оценки соответствия продукции, изготавливаемой ОАО "Протвинский завод "Прогресс", были установлены многочисленные нарушения истцом положений руководящих документов.
На основании результатов проведенного внутреннего аудита генеральным директором ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" был издан приказ N *** от *** года "Об оптимизации деятельности", согласно которому истцу, с целью урегулирования конфликтной ситуации и исключения конфликтной ситуации и возможной дискриминации, было предписано, в связи с временным откреплением от предприятий ЗАО "КПП "Атомприбор", ОАО "Протвинский завод "Прогресс" и ФГУП "НИИ НПО" "Луч" Протвинский филиал, передать ведущему эксперту Б. необходимые документы, связанные с выполнением работ по производственным заданиям ЗАО "АНК", срок исполнения - *** года; обеспечить ведение деятельности на рабочем месте в офисе ЗАО "АНК" по адресу: ***, срок исполнения - ***; на основании служебной записки начальника отдела ОТЭО *** от *** года приостановить использование штампа ФГУП ВО "Безопасность" ***, срок исполнения - постоянно с *** года.
С приказом N *** от *** года истец был ознакомлен под роспись *** года.
Также суд установил, что, начиная с *** года истец на работу по адресу: *** не выходил и трудовые обязанности не исполнял, тогда как работодатель предоставил ему возможность исполнения трудовой функции по занимаемой должности. Доказательства уважительности отказа от исполнения трудовых обязанностей истец работодателю не представил.
Доводы истца о том, что до *** года он работал на заводе в ***, а с *** года его перестали пускать на завод, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку по указанному адресу рабочее место истца не находилось, документы, связанные с выполнением работ по производственным заданиям ЗАО "АНК" в ЗАО "КПП "Атомприбор", ОАО "Протвинский завод "Прогресс" и ФГУП "НИИ НПО "Луч" Протвинский филиал у истца были изъяты на основании приказа N *** от *** года. При этом каких-либо препятствия в исполнении трудовых обязанностей по адресу: *** истцу не чинятся. Доказательства незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательства неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом в суд не представлены.
Кроме того, судом установлено, что приказом N *** от *** года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для издания данного приказа послужили многочисленные нарушения истцом требований руководящих документов, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что установлено по результатам внутреннего аудита проверки деятельности главного эксперта отдела электротехнического оборудования Ц., изложенных в Отчете о несоответствиях, выявленных при внутреннем аудите *** года, отказ от ознакомления с приказом N *** от *** года "О предоставлении объяснений", что подтверждено актом N *** от *** года "Об отказе от ознакомления с приказом" и непредоставление объяснений, что подтверждено актом N *** от *** года.
Приказом N *** от *** года к истцу, за неисполнение своих должностных обязанностей при проведении оценки соответствия продукции, отказ от ознакомления с приказом N *** от *** года "О предоставлении объяснений 2, что подтверждено актом N *** от *** года и непредоставление объяснений, что подтверждено актом N *** от *** года "О непредоставлении объяснений", было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Ц. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N *** от *** года об определении истцу рабочего места по адресу: ***, обязании прекратить дискриминационные действия, взыскании заработной платы за *** года и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года, поскольку в заключенном с истцом трудовом договоре отсутствовало существенное условие о том, что место работы истца было определено по месту нахождения ОАО "Протвинский завод "Прогресс" по адресу: *** и доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были; при издании данного приказа работодатель воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. ст. 72.1, 209 ТК РФ, и определил рабочее место истца по адресу: ***; заработная плата за отработанное в *** года время была начислена и выплачена истцу в полном объеме и в установленные сроки; с учетом того, что, начиная с *** года, истец возложенные на него трудовые обязанности не исполнял и на рабочее место без уважительных причин не являлся, и доказательства незаконного лишения возможности трудиться не представил, основания для начисления и выплаты истцу заработной платы у ответчика отсутствовали.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что письмом N *** от *** года ЗАО "АНК" уведомило ОАО "Прогресс" о том, что ЗАО "АНК" является представителем ФГУП ВО "Безопасность" и будет проводить работы по оценке соответствия на данном предприятии. При этом уведомления об открытии на территории предприятия рабочих мест ЗАО "АНК" данное письмо не содержит.
В письме ОАО "Прогресс" N *** от *** года было указано на то, что ОАО "Прогресс" организует на своей территории рабочее место для истца, однако сведения о том, что данные действия совершаются по поручению ЗАО "АНК" и в его интересах и каким-либо образом связаны с деятельностью ЗАО "АНК", указанное письмо не содержит.
Кроме того, организационная структура ЗАО "АНК" содержит информацию о том, что определенным группам экспертов будут даваться производственные задания на предприятиях, расположенных в ***, однако данные о том, что на указанных предприятиях открываются структурные подразделения ЗАО "АНК" без создания филиала или представительства, в организационной структуре отсутствуют.
Доказательства совершения в отношении него работодателем дискриминационных действий истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были, а судом в ходе судебного разбирательства такие факты не установлены.
Поскольку из приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не следует, в чем выразилось нарушение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, за которое истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, какие требования нормативных актов, регламентирующих его деятельность либо должностной инструкции были истцом нарушены и когда события дисциплинарных проступков имели место быть, суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ N *** от *** года и приказ N *** от *** года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части изменению не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9049
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9049
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
- отменить приказы генерального директора ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" от ____ N ___ "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", N ___ "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора";
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
Ц. обратился в суд к ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" с иском о признании приказов об изменении рабочего места и применении дисциплинарных взысканий незаконными, обязании прекратить дискриминационные действия, взыскании заработной платы за *** года, оплате времени вынужденного прогула за период с *** года по *** года, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности главного эксперта, со второй половины *** года в отношении него со стороны руководства начались дискриминационные действия, приказом N *** от *** года, в нарушение ст. ст. 72.1, 74 ТК РФ, работодатель изменил его рабочее место, находившееся по адресу: ***, а приказами *** от *** года к нему необоснованно были применены дисциплинарные взыскания; с *** года ему не выплачивалась заработная плата, несмотря на то, что он выходил на работу и исполнял трудовые обязанности; с *** года он находится в вынужденном прогуле, так как его не допускают к рабочему месту.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Ц. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Судом по делу установлено, что *** года Ц. был принят на работу в ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" на должность главного эксперта в Основное подразделение Общества и с ним был заключен трудовой договор N *** от *** года.
Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N *** к трудовому договору от *** года, истец был переведен в отдел электротехнического оборудования на должность главного эксперта ЗАО "Агентство Надзора за Качеством".
*** года генеральным директором ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" был издан приказ N *** "О проведении внутреннего аудита".
Согласно отчетам о несоответствиях, выявленных при внутреннем аудите, и служебным запискам начальника отдела ЭТО, по результатам внутреннего аудита проверки деятельности главного эксперта отдела электротехнического оборудования Ц., проведенного *** года, при проведении оценки соответствия продукции, изготавливаемой ОАО "Протвинский завод "Прогресс", были установлены многочисленные нарушения истцом положений руководящих документов.
На основании результатов проведенного внутреннего аудита генеральным директором ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" был издан приказ N *** от *** года "Об оптимизации деятельности", согласно которому истцу, с целью урегулирования конфликтной ситуации и исключения конфликтной ситуации и возможной дискриминации, было предписано, в связи с временным откреплением от предприятий ЗАО "КПП "Атомприбор", ОАО "Протвинский завод "Прогресс" и ФГУП "НИИ НПО" "Луч" Протвинский филиал, передать ведущему эксперту Б. необходимые документы, связанные с выполнением работ по производственным заданиям ЗАО "АНК", срок исполнения - *** года; обеспечить ведение деятельности на рабочем месте в офисе ЗАО "АНК" по адресу: ***, срок исполнения - ***; на основании служебной записки начальника отдела ОТЭО *** от *** года приостановить использование штампа ФГУП ВО "Безопасность" ***, срок исполнения - постоянно с *** года.
С приказом N *** от *** года истец был ознакомлен под роспись *** года.
Также суд установил, что, начиная с *** года истец на работу по адресу: *** не выходил и трудовые обязанности не исполнял, тогда как работодатель предоставил ему возможность исполнения трудовой функции по занимаемой должности. Доказательства уважительности отказа от исполнения трудовых обязанностей истец работодателю не представил.
Доводы истца о том, что до *** года он работал на заводе в ***, а с *** года его перестали пускать на завод, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку по указанному адресу рабочее место истца не находилось, документы, связанные с выполнением работ по производственным заданиям ЗАО "АНК" в ЗАО "КПП "Атомприбор", ОАО "Протвинский завод "Прогресс" и ФГУП "НИИ НПО "Луч" Протвинский филиал у истца были изъяты на основании приказа N *** от *** года. При этом каких-либо препятствия в исполнении трудовых обязанностей по адресу: *** истцу не чинятся. Доказательства незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательства неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом в суд не представлены.
Кроме того, судом установлено, что приказом N *** от *** года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для издания данного приказа послужили многочисленные нарушения истцом требований руководящих документов, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что установлено по результатам внутреннего аудита проверки деятельности главного эксперта отдела электротехнического оборудования Ц., изложенных в Отчете о несоответствиях, выявленных при внутреннем аудите *** года, отказ от ознакомления с приказом N *** от *** года "О предоставлении объяснений", что подтверждено актом N *** от *** года "Об отказе от ознакомления с приказом" и непредоставление объяснений, что подтверждено актом N *** от *** года.
Приказом N *** от *** года к истцу, за неисполнение своих должностных обязанностей при проведении оценки соответствия продукции, отказ от ознакомления с приказом N *** от *** года "О предоставлении объяснений 2, что подтверждено актом N *** от *** года и непредоставление объяснений, что подтверждено актом N *** от *** года "О непредоставлении объяснений", было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Ц. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N *** от *** года об определении истцу рабочего места по адресу: ***, обязании прекратить дискриминационные действия, взыскании заработной платы за *** года и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года, поскольку в заключенном с истцом трудовом договоре отсутствовало существенное условие о том, что место работы истца было определено по месту нахождения ОАО "Протвинский завод "Прогресс" по адресу: *** и доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были; при издании данного приказа работодатель воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. ст. 72.1, 209 ТК РФ, и определил рабочее место истца по адресу: ***; заработная плата за отработанное в *** года время была начислена и выплачена истцу в полном объеме и в установленные сроки; с учетом того, что, начиная с *** года, истец возложенные на него трудовые обязанности не исполнял и на рабочее место без уважительных причин не являлся, и доказательства незаконного лишения возможности трудиться не представил, основания для начисления и выплаты истцу заработной платы у ответчика отсутствовали.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что письмом N *** от *** года ЗАО "АНК" уведомило ОАО "Прогресс" о том, что ЗАО "АНК" является представителем ФГУП ВО "Безопасность" и будет проводить работы по оценке соответствия на данном предприятии. При этом уведомления об открытии на территории предприятия рабочих мест ЗАО "АНК" данное письмо не содержит.
В письме ОАО "Прогресс" N *** от *** года было указано на то, что ОАО "Прогресс" организует на своей территории рабочее место для истца, однако сведения о том, что данные действия совершаются по поручению ЗАО "АНК" и в его интересах и каким-либо образом связаны с деятельностью ЗАО "АНК", указанное письмо не содержит.
Кроме того, организационная структура ЗАО "АНК" содержит информацию о том, что определенным группам экспертов будут даваться производственные задания на предприятиях, расположенных в ***, однако данные о том, что на указанных предприятиях открываются структурные подразделения ЗАО "АНК" без создания филиала или представительства, в организационной структуре отсутствуют.
Доказательства совершения в отношении него работодателем дискриминационных действий истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были, а судом в ходе судебного разбирательства такие факты не установлены.
Поскольку из приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не следует, в чем выразилось нарушение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, за которое истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, какие требования нормативных актов, регламентирующих его деятельность либо должностной инструкции были истцом нарушены и когда события дисциплинарных проступков имели место быть, суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ N *** от *** года и приказ N *** от *** года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части изменению не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)