Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за форменную одежду, взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации за не выданную, но полагающуюся форменную одежду в сумме 100000 рублей; взыскании невыплаченной премии за октябрь и ноябрь 2012 года и годовой премии за 2012 год; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истица с декабря 2008 года работала судебным приставом-исполнителем в ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области. Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 25.10.2012 года, Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании приговора суда 15.11.2012 года истица уволена с должности государственной гражданской службы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истица полагает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение произведено в период ее нетрудоспособности. С 06.11.2012 по 20.11.2012 года она была больна. Кроме того, по приговору суда ей назначено наказание в виде штрафа, что не исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы.
Ответчик иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истица, не согласившись с указанным решением, обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, приказом от 23.12.2008 года истица была принята с 22.12.2008 года на Федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 25.10.2012 года, Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Приказом от 15.11.2012 года служебный контракт расторгнут, истица освобождена от замещаемой должности и уволена с Федеральной государственной гражданской службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта.
В п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Г. как у гражданского служащего непогашенной судимости является препятствием для нахождения ее на государственной гражданской службе.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
При этом запрет на освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в период пребывания в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе представителя нанимателя.
Между тем, прекращение служебного контракта с Г. по независящим от воли сторон обстоятельствам является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению договора по инициативе представителя нанимателя.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12885/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12885/2013
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за форменную одежду, взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации за не выданную, но полагающуюся форменную одежду в сумме 100000 рублей; взыскании невыплаченной премии за октябрь и ноябрь 2012 года и годовой премии за 2012 год; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истица с декабря 2008 года работала судебным приставом-исполнителем в ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области. Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 25.10.2012 года, Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании приговора суда 15.11.2012 года истица уволена с должности государственной гражданской службы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истица полагает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение произведено в период ее нетрудоспособности. С 06.11.2012 по 20.11.2012 года она была больна. Кроме того, по приговору суда ей назначено наказание в виде штрафа, что не исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы.
Ответчик иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истица, не согласившись с указанным решением, обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, приказом от 23.12.2008 года истица была принята с 22.12.2008 года на Федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 25.10.2012 года, Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Приказом от 15.11.2012 года служебный контракт расторгнут, истица освобождена от замещаемой должности и уволена с Федеральной государственной гражданской службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта.
В п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Г. как у гражданского служащего непогашенной судимости является препятствием для нахождения ее на государственной гражданской службе.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
При этом запрет на освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в период пребывания в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе представителя нанимателя.
Между тем, прекращение служебного контракта с Г. по независящим от воли сторон обстоятельствам является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению договора по инициативе представителя нанимателя.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)