Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО "Телекомсервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Х. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Телекомсервис", требуя признать увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, обязать работодателя ООО "Телекомсервис" изменить запись в трудовой книжке "уволить по п. 2 ст. 81 ТК РФ"; обязать ответчика выплатить компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в размере двухмесячного среднего заработка; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что работала в ООО "Телекомсервис" в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> она была уведомлена работодателем об изменении условий трудового договора - рабочего места, предложен перевод с г. Барнаул. При переводе работодатель не предложил ей оплатить расходы на проезд к новому месту работы, стоимость провоза багажа и обустройства на новом месте. Она отказалась от перевода и была уволена на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку при осуществлении перевода из одной местности в другую и отказа работника от такого перевода, основанием увольнения является п. 9 ст. 77 ТК РФ. Увольняя ее по п. 7 ст. 77 ТК РФ, работодатель нарушил ее права в части получения работы соответствующей квалификации в данной организации по месту нахождения организации в г. Иркутске. Увольнение носило массовый характер (уволено 33 человека), при этом работодатель не ввел режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев, не получил ее согласия на условия соответствующего режима рабочего времени, не произвел увольнение согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ и не выплатил компенсации, предусмотренные законом при увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила признать незаконным приказ ООО "Телекомсервис" <данные изъяты> об увольнении в связи с отказом о продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ООО "Телекомсервис" средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Х., ее представитель С.О. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Телекомсервис" С.С. требования Х. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2013 исковые требования Х. к ООО "Телекомсервис" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2013 Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что на нарушение судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, не исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. По мнению истца, суд не учел и не применил нормы ст. 72.1 ТК РФ, суд не учел, что фактически работодателем было произведено сокращение штата, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о законности увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, по мнению истца, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суду были представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Квасова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Телекомсервис" С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статье 71 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. работала в ООО "Телекомсервис" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты>, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <данные изъяты>, местом работы истца был определен Центр обработки обращений <данные изъяты>.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомсервис" от 15.04.2011 в качестве одного из основных направлений деятельности общества в 2011-2012 годах определена деятельность по осуществлению информационно-справочного обслуживания пользователей ОАО "Ростелеком", а также иных партнеров общества и участника общества - ООО "ТелекомСервис-И" на территории Иркутской области путем создания обществом Центра обработки обращений в г. Иркутск.
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомсервис" от 12.10.2011, следует, что руководством организации принято решение дополнить основные направления деятельности общества в 2011-2012 годах, утвердив в качестве этапов, требований и способов реализации указанного направления деятельности общества в 2011-2012 годах изменения условий, разделов 5-8 стратегии развития на 2011-2012 года участника общества - ООО "ТелекомСервис-И", и поручив директору общества разработать и обеспечить выполнение детального плана по выполнению указанных мероприятий, в том числе по созданию обособленного подразделения в г. Барнаул и осуществлению миграции Центра обработки обращений из г. Иркутска в г. Барнаул.
Во исполнение принятого решения директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 234/к от 31.08.2012, которым внесены с 03.12.2012 изменения в штатное расписание, из штатного расписания выведен Центр обработки обращений <адрес изъят> в составе 73 штатных единицы, в штатное расписание введен Центр обработки обращений г. Барнаул в составе 73 штатных единиц.
14.09.2012 директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 257/к "О переводе рабочих мест Центра обработки обращений ООО "Телекомсервис", согласно которому с 03.12.2012 рабочие места Центра обработки обращений в количестве 73 штатных единиц переведены на площадку обособленного подразделения общества, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В этот же день директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 258/к "О компенсациях при согласии на продолжение работы в новых условиях", согласно которому принято решение компенсировать расходы работникам Центра обработки обращений ООО "Телекомсервис" при письменном согласии на продолжение работы на новых условиях, связанных с изменением места нахождения рабочего места на <данные изъяты>.
<дата изъята> Х. была ознакомлена с приказами ООО "Телекомсервис" N 257/к от 14.09.2012 и N 258/к от 14.09.2012 и уведомлена о том, что с 03.12.2012 изменяются условия трудового договора, а именно изменяется предусмотренное трудовым договором место работы (местонахождение рабочего места) на: Центр обработки обращений г. Барнаул, Группа фронт-офис, <данные изъяты>. Истцу предложено в срок до 02.12.2012 представить письменное заявление о своем согласии либо не согласии на продолжение работы с учетом измененных условий трудового договора. Кроме этого, Х. предупреждена, что при отказе от предложенной работы или отсутствия вакантных должностей ко дню увольнения трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Х. предложены имеющиеся вакантные должности, от перевода на все предложенные вакансии истец письменно отказалась.
Как следует из заявления от <данные изъяты>, Х. отказалась с <данные изъяты> от продолжения работы в новых условиях.
Приказом <данные изъяты> Х. уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ с <дата изъята>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Х., суд исходил из того, что при проведении мероприятий по изменению определенных сторонами условий трудового договора в части изменения места нахождения рабочего места истца и увольнении работодателем не допущено нарушений трудового законодательства, при этом им правильно определено и применено основание увольнения Х. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и соблюден порядок увольнения. Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, дана оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о не применении судом положений ст. 72.1 ТК РФ (перевод на другую работу вместе с работодателем) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная норма спорные правоотношения не регулирует, а материалы дела не содержат сведений о том, что имел место перевод работника в другую местность вместе с работодателем.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что фактически в ООО "Телекомсервис" произошло сокращение штатов (численности) работников, и истец подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе штатных расписаний ответчика, действующих по состоянию на 20.08.2012 и с 03.12.2012, сокращения штата (численности) работников в ООО "Телекомсервис" не производилось, все штатные единицы Центра обработки обращений <данные изъяты> сохранены в Центре обработки обращений г. Барнаула, при этом не было произведено изменений трудовых функций работников, сохранены все действующие оклады.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления Х. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовой спор по существу разрешен судом правильно, увольнение истца по п. 7 ст. 77 ТК РФ правомерно признано законным.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4714/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4714/2013
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО "Телекомсервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Х. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Телекомсервис", требуя признать увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, обязать работодателя ООО "Телекомсервис" изменить запись в трудовой книжке "уволить по п. 2 ст. 81 ТК РФ"; обязать ответчика выплатить компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в размере двухмесячного среднего заработка; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что работала в ООО "Телекомсервис" в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> она была уведомлена работодателем об изменении условий трудового договора - рабочего места, предложен перевод с г. Барнаул. При переводе работодатель не предложил ей оплатить расходы на проезд к новому месту работы, стоимость провоза багажа и обустройства на новом месте. Она отказалась от перевода и была уволена на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку при осуществлении перевода из одной местности в другую и отказа работника от такого перевода, основанием увольнения является п. 9 ст. 77 ТК РФ. Увольняя ее по п. 7 ст. 77 ТК РФ, работодатель нарушил ее права в части получения работы соответствующей квалификации в данной организации по месту нахождения организации в г. Иркутске. Увольнение носило массовый характер (уволено 33 человека), при этом работодатель не ввел режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев, не получил ее согласия на условия соответствующего режима рабочего времени, не произвел увольнение согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ и не выплатил компенсации, предусмотренные законом при увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила признать незаконным приказ ООО "Телекомсервис" <данные изъяты> об увольнении в связи с отказом о продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ООО "Телекомсервис" средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Х., ее представитель С.О. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Телекомсервис" С.С. требования Х. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2013 исковые требования Х. к ООО "Телекомсервис" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2013 Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что на нарушение судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, не исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. По мнению истца, суд не учел и не применил нормы ст. 72.1 ТК РФ, суд не учел, что фактически работодателем было произведено сокращение штата, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о законности увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, по мнению истца, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суду были представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Квасова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Телекомсервис" С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статье 71 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. работала в ООО "Телекомсервис" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты>, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <данные изъяты>, местом работы истца был определен Центр обработки обращений <данные изъяты>.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомсервис" от 15.04.2011 в качестве одного из основных направлений деятельности общества в 2011-2012 годах определена деятельность по осуществлению информационно-справочного обслуживания пользователей ОАО "Ростелеком", а также иных партнеров общества и участника общества - ООО "ТелекомСервис-И" на территории Иркутской области путем создания обществом Центра обработки обращений в г. Иркутск.
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомсервис" от 12.10.2011, следует, что руководством организации принято решение дополнить основные направления деятельности общества в 2011-2012 годах, утвердив в качестве этапов, требований и способов реализации указанного направления деятельности общества в 2011-2012 годах изменения условий, разделов 5-8 стратегии развития на 2011-2012 года участника общества - ООО "ТелекомСервис-И", и поручив директору общества разработать и обеспечить выполнение детального плана по выполнению указанных мероприятий, в том числе по созданию обособленного подразделения в г. Барнаул и осуществлению миграции Центра обработки обращений из г. Иркутска в г. Барнаул.
Во исполнение принятого решения директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 234/к от 31.08.2012, которым внесены с 03.12.2012 изменения в штатное расписание, из штатного расписания выведен Центр обработки обращений <адрес изъят> в составе 73 штатных единицы, в штатное расписание введен Центр обработки обращений г. Барнаул в составе 73 штатных единиц.
14.09.2012 директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 257/к "О переводе рабочих мест Центра обработки обращений ООО "Телекомсервис", согласно которому с 03.12.2012 рабочие места Центра обработки обращений в количестве 73 штатных единиц переведены на площадку обособленного подразделения общества, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В этот же день директором ООО "Телекомсервис" издан приказ N 258/к "О компенсациях при согласии на продолжение работы в новых условиях", согласно которому принято решение компенсировать расходы работникам Центра обработки обращений ООО "Телекомсервис" при письменном согласии на продолжение работы на новых условиях, связанных с изменением места нахождения рабочего места на <данные изъяты>.
<дата изъята> Х. была ознакомлена с приказами ООО "Телекомсервис" N 257/к от 14.09.2012 и N 258/к от 14.09.2012 и уведомлена о том, что с 03.12.2012 изменяются условия трудового договора, а именно изменяется предусмотренное трудовым договором место работы (местонахождение рабочего места) на: Центр обработки обращений г. Барнаул, Группа фронт-офис, <данные изъяты>. Истцу предложено в срок до 02.12.2012 представить письменное заявление о своем согласии либо не согласии на продолжение работы с учетом измененных условий трудового договора. Кроме этого, Х. предупреждена, что при отказе от предложенной работы или отсутствия вакантных должностей ко дню увольнения трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Х. предложены имеющиеся вакантные должности, от перевода на все предложенные вакансии истец письменно отказалась.
Как следует из заявления от <данные изъяты>, Х. отказалась с <данные изъяты> от продолжения работы в новых условиях.
Приказом <данные изъяты> Х. уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ с <дата изъята>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Х., суд исходил из того, что при проведении мероприятий по изменению определенных сторонами условий трудового договора в части изменения места нахождения рабочего места истца и увольнении работодателем не допущено нарушений трудового законодательства, при этом им правильно определено и применено основание увольнения Х. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и соблюден порядок увольнения. Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, дана оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о не применении судом положений ст. 72.1 ТК РФ (перевод на другую работу вместе с работодателем) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная норма спорные правоотношения не регулирует, а материалы дела не содержат сведений о том, что имел место перевод работника в другую местность вместе с работодателем.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что фактически в ООО "Телекомсервис" произошло сокращение штатов (численности) работников, и истец подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе штатных расписаний ответчика, действующих по состоянию на 20.08.2012 и с 03.12.2012, сокращения штата (численности) работников в ООО "Телекомсервис" не производилось, все штатные единицы Центра обработки обращений <данные изъяты> сохранены в Центре обработки обращений г. Барнаула, при этом не было произведено изменений трудовых функций работников, сохранены все действующие оклады.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления Х. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовой спор по существу разрешен судом правильно, увольнение истца по п. 7 ст. 77 ТК РФ правомерно признано законным.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)