Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г. периоды работы: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Г. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.08.2011 года,
Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Г. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Г., 01.08.1956 года рождения, 20.03.1991 г. он переведен...., 20.01.1992 г. - уволен по собственному желанию, 10.03.1993 г. - принят в СУ....., 26.01.1995 г. - уволен по собственному желанию, 16.05.2005 г. - принят на должность...., 25.09.2008 г. уволен по собственному желанию, 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - принят на должность....., 06.09.2010 г. - уволен в порядке перевода.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Г. не засчитана работа в периоды: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. - в должности......, поскольку, из представленных документов, за указанный период не представляется возможным усмотреть занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXXIII Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно справке б/н от 25.12.2007 г. ООО "Москвичстроймонтаж" в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г. истец работал в Должности......., при этом был занят на...., в указанные периоды был занят полный рабочий день.
Из представленной справки б/н от 01.08.2010 г. ООО "Инженерные системы и коммуникации - И.С.К.групп" следует, что истец с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г. работал в должности...., при этом он работал полный рабочий день, работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом XXXIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно справке от 24.02.2012 г. ОАО "Мостелефонстрой" истец в спорные периоды: с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. работал в должности..... в управлении механизации филиала ОАО "Мостелефонстрой", работал с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом XXXIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал......, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, 01.08.56 г.р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 04.07.2011 г., должна быть назначена с 01.08.2011 г., так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6156
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-6156
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г. периоды работы: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Г. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.08.2011 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Г. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Г., 01.08.1956 года рождения, 20.03.1991 г. он переведен...., 20.01.1992 г. - уволен по собственному желанию, 10.03.1993 г. - принят в СУ....., 26.01.1995 г. - уволен по собственному желанию, 16.05.2005 г. - принят на должность...., 25.09.2008 г. уволен по собственному желанию, 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - принят на должность....., 06.09.2010 г. - уволен в порядке перевода.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Г. не засчитана работа в периоды: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. - в должности......, поскольку, из представленных документов, за указанный период не представляется возможным усмотреть занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXXIII Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно справке б/н от 25.12.2007 г. ООО "Москвичстроймонтаж" в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г. истец работал в Должности......., при этом был занят на...., в указанные периоды был занят полный рабочий день.
Из представленной справки б/н от 01.08.2010 г. ООО "Инженерные системы и коммуникации - И.С.К.групп" следует, что истец с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г. работал в должности...., при этом он работал полный рабочий день, работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом XXXIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно справке от 24.02.2012 г. ОАО "Мостелефонстрой" истец в спорные периоды: с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. работал в должности..... в управлении механизации филиала ОАО "Мостелефонстрой", работал с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом XXXIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал......, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, 01.08.56 г.р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 04.07.2011 г., должна быть назначена с 01.08.2011 г., так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)