Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
09.11.2012 Черемушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцом П. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на 06.02.2013.
В заседание судебной коллегии 06.02.2013 явился представитель ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 69 ДЗМ" по доверенности З., представивший сведения о реорганизации ГБУЗ г. Москвы "ДГП N 56 ДЗМ" в форме присоединения к ГБУЗ г. Москвы "ДГП N 69 ДЗМ", о чем 17.12.2012 внесены сведения в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы П. поступили сведения о реорганизации ответчика и такой вопрос не рассмотрен судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ с последующим направлением жалобы в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
гражданское дело по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Черемушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ с последующим направлением жалобы П. на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3585
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-3585
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
09.11.2012 Черемушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцом П. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на 06.02.2013.
В заседание судебной коллегии 06.02.2013 явился представитель ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 69 ДЗМ" по доверенности З., представивший сведения о реорганизации ГБУЗ г. Москвы "ДГП N 56 ДЗМ" в форме присоединения к ГБУЗ г. Москвы "ДГП N 69 ДЗМ", о чем 17.12.2012 внесены сведения в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы П. поступили сведения о реорганизации ответчика и такой вопрос не рассмотрен судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ с последующим направлением жалобы в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску П. к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 56 ДЗМ" о дискриминации в труде, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Черемушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ с последующим направлением жалобы П. на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)