Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Лебедева В.И.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело N 2-1739/12 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года по иску Г. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" об оспаривании действий должностных лиц, обязании произвести дополнительные выплаты,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ульяновскому Военно-техническому институту - филиалу ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.", ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.", ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и республике Мордовия", просила признать незаконными действия начальника Ульяновского Военно-технического института, выразившиеся в невключении ее в приказ о производстве дополнительных выплат, обязать издать приказ о производстве данных выплат за <...>; обязать ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" произвести дополнительные выплаты истцу в размере <...> рублей за каждый квартал.
В обоснование исковых требований Г. указала, что она работала в период с <дата> по <дата> в Ульяновском Военно-техническом институте в должности <...>. <дата> была уволена на основании пункта 1 ст. 81 ТК РФ. В <дата> ей стало известно о том, что в конце <дата> в соответствии с требованиями Приказа МО РФ от <дата> N <...> Ульяновскому Военно-техническому институту были выделены лимиты денежных средств для дополнительных выплат военнослужащим и гражданскому персоналу, в связи с чем, начальником УВТИ были изданы приказы о производстве дополнительных выплат, они перечислялись военнослужащим и лицам гражданского персонала на банковские карты, ей данные выплаты не производились. В <дата> ей стало известно о том, что в <дата>, <дата> в Ульяновском высшем военно-техническом училище (Военном институте) военнослужащим выплачивались дополнительные денежные выплаты в соответствии с приказом Министра обороны N <...> от <дата>. О производстве указанных выплат был издан приказ начальника института. Денежные средства перечислялись военнослужащим и гражданскому персоналу перечислялись на банковские карточки, ей данные выплаты перечислены не были. Истица указывает, что поскольку она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела, ущерб Вооруженным Силам не причиняла, она имеет право на дополнительные выплаты.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.12 производство по делу в части исковых требований Г. о признании незаконными действий начальника УВТИ прекращено по основаниям, изложенным в ст. 220 ГПК РФ, в связи с представленными в материалы дела сведениями о ликвидации особого подразделения - Ульяновского Военно-технического института - филиала ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева".
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года отменить, указывая на то, что суд, принимая решение, не учел те обстоятельства, на которые она ссылалась, вынесенное решение противоречит нормам действующего законодательства.
О времени и месте проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции неявившиеся лица извещались надлежащим образом. От истицы и представителя ФГКУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N <...> от <дата> Г. была принята на работу в Ульяновское высшее военно-техническое училище (после реорганизации в <дата> - Ульяновский Военно-технический институт) с <дата> работала в должности <...>.
Как усматривается из копии трудовой книжки, Г. <дата> уволена из Ульяновского высшего военно-технического училища в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании приказа N <...> от <дата>).
Во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.06 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.10 года N 1010, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. С принятием Приказа МО РФ от 26.07.2010 года N 1010 признан утратившим силу Приказ 2009 года N 115.
Из положений Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
В соответствии с п. 2 Порядка установлено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).
Согласно п. 7 Порядка установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.
Согласно п. 12 Порядка дополнительное материальное стимулирование доводится военнослужащим и лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.
Из материалов дела следует, что начальником Ульяновского Военно-технического института за период с 2009 по 2011 год, во исполнение приказа Министра обороны РФ N 115 от 28.04.09, изданы приказы "О выплате денежного довольствия из фонда материального стимулирования военнослужащим УВТИ": N <...> от <дата>; N <...> от <дата>, а также во исполнение приказа Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.10 изданы приказы "О выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим УВТИ": N <...> от <дата>; N <...> от <дата>; N <...> от <дата>.
Истице данными приказами дополнительные выплаты не назначались.
Согласно архивной справке N <...> от <дата>, выданной Центральным архивом (филиал) Центрального военного округа города Самара на запрос суда, произведен отбор приказов начальника Ульяновского военно-технического института за период с <дата> по <дата> "О выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим Ульяновского военно-технического института". В руководящих приказах начальника Ульяновского военно-технического института за период с <дата> по <дата> приказы о выплатах дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу согласно приказам Министра обороны РФ N 115 от 28.04.09 и N 1010 от 26.07.10 в делах отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные дополнительные выплаты носят не обязательный, а поощрительный характер, для производства выплаты необходимо выделение распорядителем бюджетных средств на данные цели, исполнение должностных обязанностей сотрудником.
Суд первой инстанции, путем тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь информацией, указанной руководителем Управления финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области в сообщении N <...> от <дата>, принимая во внимание содержание акта N <...> от <дата> проверки Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ правильности и правомерности выплаты дополнительного материального стимулирования в Военной академии тыла и транспорта за период с <дата> по <дата>, установлено, что денежные средства на дополнительное материальное стимулирование личного состава выделялись исключительно на поощрение военнослужащих, на гражданский персонал института в <дата> денежные средства не доводились.
Учитывая, что Приказом Министра обороны РФ от 26.07.10 N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается; данная выплата носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, соответствующий приказ в отношении истицы не издавался, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика произвести дополнительные выплаты не имеется.
Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении трехмесячного срока исковой давности к заявленным требованиям.
С настоящим исковым заявлением Г. обратилась в суд <дата>, сдав соответствующие документы на узел почтовой связи.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что Г. была уволена из Ульяновского Военно-технического института <дата>, приказ работодателя о выплате Г. дополнительных выплат, предусмотренных Приказами Министра обороны РФ от 28.03.09 N 115, 26.07.10 N 1010, в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, согласно которым выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения, то именно с этой даты и следует исчислять срок давности, поскольку в этот день он узнал о нарушении своего права, следовательно, требования должны были быть заявлены не позднее <дата>.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Доводы истицы о том, что она узнала о выплатах за <дата> только в <дата> судом первой инстанции обоснованно отклонены, как несостоятельные, не основанные на положениях трудового законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истицы, изложенную в ходе судебного разбирательства и исследованную судом, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-17577/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-17577/2012
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Лебедева В.И.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело N 2-1739/12 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года по иску Г. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" об оспаривании действий должностных лиц, обязании произвести дополнительные выплаты,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ульяновскому Военно-техническому институту - филиалу ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.", ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.", ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и республике Мордовия", просила признать незаконными действия начальника Ульяновского Военно-технического института, выразившиеся в невключении ее в приказ о производстве дополнительных выплат, обязать издать приказ о производстве данных выплат за <...>; обязать ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" произвести дополнительные выплаты истцу в размере <...> рублей за каждый квартал.
В обоснование исковых требований Г. указала, что она работала в период с <дата> по <дата> в Ульяновском Военно-техническом институте в должности <...>. <дата> была уволена на основании пункта 1 ст. 81 ТК РФ. В <дата> ей стало известно о том, что в конце <дата> в соответствии с требованиями Приказа МО РФ от <дата> N <...> Ульяновскому Военно-техническому институту были выделены лимиты денежных средств для дополнительных выплат военнослужащим и гражданскому персоналу, в связи с чем, начальником УВТИ были изданы приказы о производстве дополнительных выплат, они перечислялись военнослужащим и лицам гражданского персонала на банковские карты, ей данные выплаты не производились. В <дата> ей стало известно о том, что в <дата>, <дата> в Ульяновском высшем военно-техническом училище (Военном институте) военнослужащим выплачивались дополнительные денежные выплаты в соответствии с приказом Министра обороны N <...> от <дата>. О производстве указанных выплат был издан приказ начальника института. Денежные средства перечислялись военнослужащим и гражданскому персоналу перечислялись на банковские карточки, ей данные выплаты перечислены не были. Истица указывает, что поскольку она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела, ущерб Вооруженным Силам не причиняла, она имеет право на дополнительные выплаты.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.12 производство по делу в части исковых требований Г. о признании незаконными действий начальника УВТИ прекращено по основаниям, изложенным в ст. 220 ГПК РФ, в связи с представленными в материалы дела сведениями о ликвидации особого подразделения - Ульяновского Военно-технического института - филиала ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева".
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года отменить, указывая на то, что суд, принимая решение, не учел те обстоятельства, на которые она ссылалась, вынесенное решение противоречит нормам действующего законодательства.
О времени и месте проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции неявившиеся лица извещались надлежащим образом. От истицы и представителя ФГКУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N <...> от <дата> Г. была принята на работу в Ульяновское высшее военно-техническое училище (после реорганизации в <дата> - Ульяновский Военно-технический институт) с <дата> работала в должности <...>.
Как усматривается из копии трудовой книжки, Г. <дата> уволена из Ульяновского высшего военно-технического училища в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании приказа N <...> от <дата>).
Во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.06 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.10 года N 1010, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. С принятием Приказа МО РФ от 26.07.2010 года N 1010 признан утратившим силу Приказ 2009 года N 115.
Из положений Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
В соответствии с п. 2 Порядка установлено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).
Согласно п. 7 Порядка установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.
Согласно п. 12 Порядка дополнительное материальное стимулирование доводится военнослужащим и лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.
Из материалов дела следует, что начальником Ульяновского Военно-технического института за период с 2009 по 2011 год, во исполнение приказа Министра обороны РФ N 115 от 28.04.09, изданы приказы "О выплате денежного довольствия из фонда материального стимулирования военнослужащим УВТИ": N <...> от <дата>; N <...> от <дата>, а также во исполнение приказа Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.10 изданы приказы "О выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим УВТИ": N <...> от <дата>; N <...> от <дата>; N <...> от <дата>.
Истице данными приказами дополнительные выплаты не назначались.
Согласно архивной справке N <...> от <дата>, выданной Центральным архивом (филиал) Центрального военного округа города Самара на запрос суда, произведен отбор приказов начальника Ульяновского военно-технического института за период с <дата> по <дата> "О выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим Ульяновского военно-технического института". В руководящих приказах начальника Ульяновского военно-технического института за период с <дата> по <дата> приказы о выплатах дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу согласно приказам Министра обороны РФ N 115 от 28.04.09 и N 1010 от 26.07.10 в делах отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные дополнительные выплаты носят не обязательный, а поощрительный характер, для производства выплаты необходимо выделение распорядителем бюджетных средств на данные цели, исполнение должностных обязанностей сотрудником.
Суд первой инстанции, путем тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь информацией, указанной руководителем Управления финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области в сообщении N <...> от <дата>, принимая во внимание содержание акта N <...> от <дата> проверки Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ правильности и правомерности выплаты дополнительного материального стимулирования в Военной академии тыла и транспорта за период с <дата> по <дата>, установлено, что денежные средства на дополнительное материальное стимулирование личного состава выделялись исключительно на поощрение военнослужащих, на гражданский персонал института в <дата> денежные средства не доводились.
Учитывая, что Приказом Министра обороны РФ от 26.07.10 N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается; данная выплата носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, соответствующий приказ в отношении истицы не издавался, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика произвести дополнительные выплаты не имеется.
Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении трехмесячного срока исковой давности к заявленным требованиям.
С настоящим исковым заявлением Г. обратилась в суд <дата>, сдав соответствующие документы на узел почтовой связи.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что Г. была уволена из Ульяновского Военно-технического института <дата>, приказ работодателя о выплате Г. дополнительных выплат, предусмотренных Приказами Министра обороны РФ от 28.03.09 N 115, 26.07.10 N 1010, в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, согласно которым выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения, то именно с этой даты и следует исчислять срок давности, поскольку в этот день он узнал о нарушении своего права, следовательно, требования должны были быть заявлены не позднее <дата>.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Доводы истицы о том, что она узнала о выплатах за <дата> только в <дата> судом первой инстанции обоснованно отклонены, как несостоятельные, не основанные на положениях трудового законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истицы, изложенную в ходе судебного разбирательства и исследованную судом, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)