Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Беланова Я.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о восстановлении на работе в должности кассира; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года она была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 кассиром. С 26.10.2012 года по 07.12.2012 года была больна. 09.11.2012 года из полученного по почте уведомления ей стало известно, что приказом от 25.10.2012 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор она не заключала. На больничном находилась в связи с беременностью.
Ответчик иск не признал. Истица была принята на работу по срочному трудовому договору, на время отсутствия основного работника бухгалтера ФИО5, находившейся в отпуске с 11.10.2012 года по 25.10.2012 года. На время отпуска бухгалтера в штатное расписание была дополнительно введена должность кассира. Ответчик просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Талдомского городского суда от 25 января 2013 года иск был удовлетворен частично. ФИО1 восстановлена на работе с 26.10.2012 года. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
По правилам ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что 11.10.2012 года ФИО1 была принята на работу на должность кассира к Индивидуальному предпринимателю ФИО6. Ответчик не оспаривает тот факт, что с 11.10.2012 года истица была фактически допущена до работы, приступила к работе с ведома работодателя. Трудовой договор в письменной форме с ней не был заключен.
Срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО5 истицей не подписан.
Приказом от 25.10.2012 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истицы, поскольку срочный трудовой договор с ней не был заключен. То обстоятельство, что истица с ведома работодателя приступила к работе с 11.10.2012 года, свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора на неопределенный срок.
Представленными медицинскими документами подтверждается, что на момент расторжения трудового договора ФИО1 была беременна. В период с 26.10.2012 года по 07.12.2012 года она была больна, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции пришел к правильному решению о восстановлении истицы на работе.
Причину пропуска срока ФИО1 на обращение за защитой нарушенного права суд посчитал уважительной. Об увольнении истица узнала 09.11.2012 года, когда получила по почте приказ о прекращении трудового договора. В период с 26.10.2012 по 07.12.2012 года истица была больна, при этом с 26.10.2012 года по 15.11.2012 года находилась на стационарном лечении в Талдомской ЦРБ. В суд истица обратилась 14.12.2012 года.
Вместе с тем, взыскивая заработную плату за время вынужденного прогула, суд неправильно установил, что взысканию подлежит заработная плата за период с 08.12.2012 года по день вынесения решения - 25.01.2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
ФИО1 была незаконно уволена 25.10.2012 года, соответственно, заработную плату за время вынужденного прогула следует взыскать с 26.10.2012 года. То обстоятельство, что в период вынужденного прогула - с 26.10.2012 года по 07.12.2012 года истица была временно нетрудоспособна, не имеет значения.
В силу ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Заработная плата установлена ФИО1 <данные изъяты> рублей в месяц, средний дневной заработок <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Ранее октября 2012 года заработная плата ей не начислялась. Время вынужденного прогула - с 26.10.2012 года по 25.01.2013 года - 59 рабочих дней. Зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей (400 x 59).
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит изменению. С Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26.10.2012 года по 25.01.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Талдомского районного суда Московской области от 25 января 2013 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 26 октября 2012 года по 25 января 2013 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8843/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-8843/2013
Судья Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Беланова Я.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о восстановлении на работе в должности кассира; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года она была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 кассиром. С 26.10.2012 года по 07.12.2012 года была больна. 09.11.2012 года из полученного по почте уведомления ей стало известно, что приказом от 25.10.2012 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор она не заключала. На больничном находилась в связи с беременностью.
Ответчик иск не признал. Истица была принята на работу по срочному трудовому договору, на время отсутствия основного работника бухгалтера ФИО5, находившейся в отпуске с 11.10.2012 года по 25.10.2012 года. На время отпуска бухгалтера в штатное расписание была дополнительно введена должность кассира. Ответчик просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Талдомского городского суда от 25 января 2013 года иск был удовлетворен частично. ФИО1 восстановлена на работе с 26.10.2012 года. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
По правилам ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что 11.10.2012 года ФИО1 была принята на работу на должность кассира к Индивидуальному предпринимателю ФИО6. Ответчик не оспаривает тот факт, что с 11.10.2012 года истица была фактически допущена до работы, приступила к работе с ведома работодателя. Трудовой договор в письменной форме с ней не был заключен.
Срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО5 истицей не подписан.
Приказом от 25.10.2012 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истицы, поскольку срочный трудовой договор с ней не был заключен. То обстоятельство, что истица с ведома работодателя приступила к работе с 11.10.2012 года, свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора на неопределенный срок.
Представленными медицинскими документами подтверждается, что на момент расторжения трудового договора ФИО1 была беременна. В период с 26.10.2012 года по 07.12.2012 года она была больна, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции пришел к правильному решению о восстановлении истицы на работе.
Причину пропуска срока ФИО1 на обращение за защитой нарушенного права суд посчитал уважительной. Об увольнении истица узнала 09.11.2012 года, когда получила по почте приказ о прекращении трудового договора. В период с 26.10.2012 по 07.12.2012 года истица была больна, при этом с 26.10.2012 года по 15.11.2012 года находилась на стационарном лечении в Талдомской ЦРБ. В суд истица обратилась 14.12.2012 года.
Вместе с тем, взыскивая заработную плату за время вынужденного прогула, суд неправильно установил, что взысканию подлежит заработная плата за период с 08.12.2012 года по день вынесения решения - 25.01.2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
ФИО1 была незаконно уволена 25.10.2012 года, соответственно, заработную плату за время вынужденного прогула следует взыскать с 26.10.2012 года. То обстоятельство, что в период вынужденного прогула - с 26.10.2012 года по 07.12.2012 года истица была временно нетрудоспособна, не имеет значения.
В силу ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Заработная плата установлена ФИО1 <данные изъяты> рублей в месяц, средний дневной заработок <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Ранее октября 2012 года заработная плата ей не начислялась. Время вынужденного прогула - с 26.10.2012 года по 25.01.2013 года - 59 рабочих дней. Зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей (400 x 59).
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит изменению. С Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26.10.2012 года по 25.01.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 25 января 2013 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 26 октября 2012 года по 25 января 2013 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)