Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миллер В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МУП "ЗСС" и Администрации муниципального образования <адрес> на решение Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года по иску М.М. к Администрации муниципального образования <адрес>, МУП "ЗСС" о взыскании причитающейся при увольнении суммы.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" (далее МУП "ЗСС") о взыскании причитающейся при увольнении суммы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он работал директором МУП "ЗСС" и был уволен ДД.ММ.ГГГГ
В связи с увольнением ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 дней.
Данная компенсация была им получена ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.
По утверждению истца, ответчиком сумма подлежащей выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно занижена, в связи с чем он обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Администрации МО <адрес> и МУП "ЗСС" солидарно недоплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
М.М. и его представитель по доверенности Д. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО <адрес> по доверенности К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что М.М. самостоятельно начислял себе заработную плату, не соответствующую условиям заключенного с ним трудового договора, в связи с чем необоснованно начисленные и выплаченные ему ежемесячные и ежеквартальные премии были исключены из расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика МУП "ЗСС" по доверенности З. в судебном заседании иск М.М. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена М.М. без учета начисленных и выплаченных ему без достаточных правовых оснований и с превышением должностных полномочий сумм ежемесячных и ежеквартальных премий.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года исковые требования М.М. удовлетворены частично.
С Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" в пользу М.М. взыскана недоплаченная при увольнении сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении требований к Администрации МО <адрес>, а также о взыскании недоплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск в другом размере, отказано.
С Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционных жалобах представители МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес> просят решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.М., представителя Администрации МО <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя МУП "ЗСС" по доверенности З., возражения представителя М.М. по доверенности и ордеру адвоката Кирюхиной М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 8, 127, 139, 372, 393 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Комитета по экономике и управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Муниципальное предприятие "ЗР", переименованное постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в МУП "З", а в последующем постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования <адрес> "ЗСС".
Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "З" - коммерческая организация, и находится в подчинении администрации МО <адрес> (п. 1.3, 1.4). От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляет администрация МО <адрес>, действующая в рамках своей компетенции, именуемая "Учредителем" (п. 1.5). Предприятие имеет самостоятельный баланс, подотчетно учредителю по вопросам целевого использования и сохранности муниципального имущества, перечисления в бюджет МО <адрес> части прибыли, остающейся после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в соответствии с законодательством РФ и уставом (п. п. 2.3, 2.7). Бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия утверждает учредитель (п. 4.17). Предприятие имеет право: определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штаты в соответствии с законодательством РФ; в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников (п. 5.1). Контроль за производственно- хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляет руководитель Предприятия. Контроль за деятельностью предприятия осуществляет Учредитель и его структурные подразделения (п. 5.5). Предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением администрации МО <адрес>. Социально-трудовые отношения трудового коллектива с администрацией предприятия регулируются коллективным договором, заключаемым в соответствии с законодательством РФ (п. 7.2).
Аналогичные нормы содержит и устав МУП "ЗСС".
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N -р/лс М.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МУП "ЗР".
Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - администрацией МО <адрес>, и работником - М.М., следует, что последнему установлен должностной оклад в размере <...> руб., и определено, что по результатам хозяйственной деятельности он может быть премирован в размере месячного оклада, при этом все денежные выплаты производятся из средств предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение N к указанному трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца увеличен до <...> руб.
Как следует из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и М.М. (работником), данный договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей директора МУП "З" на срок до ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> руб., а по результатам хозяйственной деятельности он может быть премирован в размере ставки месячного оклада, при этом все денежные выплаты, производятся из средств предприятия (п. 5).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N М.М. освобожден от занимаемой должности директора МУП "ЗСС" с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N внесено изменение в указанное распоряжение, в части компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой определен как 56, 25 календарных дней.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из положений ст. 129 ТК РФ следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Как установил суд первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М. была ежемесячно начислена и выплачена заработная плата в размере <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ также <...> руб. - отпускные, <...> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск 15 дней в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу были начислены и выплачены премии: в ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <...> руб.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, нашли свое подтверждение в справках формы 2-НДФЛ, выданных бухгалтерией МУП "ЗСС" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП "ЗСС" от ДД.ММ.ГГГГ, и по существу не оспаривались ответчиком.
Вместе с тем, как следует из расчета денежных средств, выплаченных при увольнении, ответчиком М.М. была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска с исключением из расчета среднего дневного заработка указанных выше премий, в связи с чем ее размер составил <...> руб. <...> коп., которые и были выплачены последнему по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих факт взыскания с М.М. каких-либо денежных сумм, которые, по утверждению ответчиков, были ему начислены и выплачены в расчетный период без законных оснований, либо наличия спора об их взыскании, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исключения из расчета среднего заработной платы М.М. указанных выше премий у МУП "ЗСС" не имелось.
Тот факт, что в <...> в отношении М.М. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с необоснованным начислением ежемесячных премий, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по исключению из расчета указанных премий.
Исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с приведенным в решении расчетом, и взыскал с МУП "ЗСС" в его пользу <...> руб. <...> коп.
Правильность произведенного судом расчета стороной ответчиков не оспаривается.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, суд первой инстанции обоснованно нашел их несостоятельными.
Так, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что только получив указанную выше компенсацию ДД.ММ.ГГГГ и оценив ее размер, М.М. узнал о нарушении своих трудовых прав и получил реальную возможность оспорить нарушение своих трудовых прав в суде, в связи с чем исчислил срок для обращения в суд с указанной даты.
Что касается представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.М. в этот день отказался получать спорную сумму, то его суд не мог положить в основу выводов по делу, поскольку размер спорной выплаты был установлен только приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее составления акта.
В связи с тем, что в суд с указанным иском М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок им пропущен не был, в связи с чем оснований для отказа ему в иске по указанному основанию у суда не имелось.
В удовлетворении иска о взыскании указанных денежных средств в солидарном порядке и с Администрации МО <адрес> судом первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных положений устава МУП "ЗСС", отказано.
Что касается доводов апелляционной жалобы Администрации МО <адрес> о том, что судом не проверялись основания для начисления указанных премий в соответствии с закрепленными в п. 4.8 коллективного договора критериями - добросовестное исполнение обязанностей и наличие стабильной прибыли предприятия, то в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям данные обстоятельства не подлежали судебной проверке.
Утверждения МУП "ЗСС" о том, что денежная сумма, которую просит взыскать истец, является спорной, а поэтому в силу ч. 2 ст. 140 ТК Российской Федерации ответчик имел право не выплачивать ее истцу, также не могут являться поводом к отмене постановленного по делу решения.
Так, в соответствии с частью второй статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Рассмотрев спор о размерах причитающихся выплате М.М. при увольнении сумм, суд первой инстанции правомерно и разрешил заявленные им требования, постановив решение, законность и обоснованность которого у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Иные доводы апелляционной жалобы МУП "ЗСС" сводятся к утверждению о том, что у работодателя имелись основания для начисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск без учета указанных сумм и о пропуске истцом срока для обращения в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1197
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1197
Судья: Миллер В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МУП "ЗСС" и Администрации муниципального образования <адрес> на решение Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года по иску М.М. к Администрации муниципального образования <адрес>, МУП "ЗСС" о взыскании причитающейся при увольнении суммы.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" (далее МУП "ЗСС") о взыскании причитающейся при увольнении суммы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он работал директором МУП "ЗСС" и был уволен ДД.ММ.ГГГГ
В связи с увольнением ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 дней.
Данная компенсация была им получена ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.
По утверждению истца, ответчиком сумма подлежащей выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно занижена, в связи с чем он обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Администрации МО <адрес> и МУП "ЗСС" солидарно недоплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
М.М. и его представитель по доверенности Д. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО <адрес> по доверенности К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что М.М. самостоятельно начислял себе заработную плату, не соответствующую условиям заключенного с ним трудового договора, в связи с чем необоснованно начисленные и выплаченные ему ежемесячные и ежеквартальные премии были исключены из расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика МУП "ЗСС" по доверенности З. в судебном заседании иск М.М. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена М.М. без учета начисленных и выплаченных ему без достаточных правовых оснований и с превышением должностных полномочий сумм ежемесячных и ежеквартальных премий.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года исковые требования М.М. удовлетворены частично.
С Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" в пользу М.М. взыскана недоплаченная при увольнении сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении требований к Администрации МО <адрес>, а также о взыскании недоплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск в другом размере, отказано.
С Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> "ЗСС" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционных жалобах представители МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес> просят решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.М., представителя Администрации МО <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя МУП "ЗСС" по доверенности З., возражения представителя М.М. по доверенности и ордеру адвоката Кирюхиной М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 8, 127, 139, 372, 393 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Комитета по экономике и управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Муниципальное предприятие "ЗР", переименованное постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в МУП "З", а в последующем постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования <адрес> "ЗСС".
Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "З" - коммерческая организация, и находится в подчинении администрации МО <адрес> (п. 1.3, 1.4). От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляет администрация МО <адрес>, действующая в рамках своей компетенции, именуемая "Учредителем" (п. 1.5). Предприятие имеет самостоятельный баланс, подотчетно учредителю по вопросам целевого использования и сохранности муниципального имущества, перечисления в бюджет МО <адрес> части прибыли, остающейся после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в соответствии с законодательством РФ и уставом (п. п. 2.3, 2.7). Бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия утверждает учредитель (п. 4.17). Предприятие имеет право: определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штаты в соответствии с законодательством РФ; в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников (п. 5.1). Контроль за производственно- хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляет руководитель Предприятия. Контроль за деятельностью предприятия осуществляет Учредитель и его структурные подразделения (п. 5.5). Предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением администрации МО <адрес>. Социально-трудовые отношения трудового коллектива с администрацией предприятия регулируются коллективным договором, заключаемым в соответствии с законодательством РФ (п. 7.2).
Аналогичные нормы содержит и устав МУП "ЗСС".
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N -р/лс М.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МУП "ЗР".
Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - администрацией МО <адрес>, и работником - М.М., следует, что последнему установлен должностной оклад в размере <...> руб., и определено, что по результатам хозяйственной деятельности он может быть премирован в размере месячного оклада, при этом все денежные выплаты производятся из средств предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение N к указанному трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца увеличен до <...> руб.
Как следует из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и М.М. (работником), данный договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей директора МУП "З" на срок до ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> руб., а по результатам хозяйственной деятельности он может быть премирован в размере ставки месячного оклада, при этом все денежные выплаты, производятся из средств предприятия (п. 5).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N М.М. освобожден от занимаемой должности директора МУП "ЗСС" с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО <адрес> N внесено изменение в указанное распоряжение, в части компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой определен как 56, 25 календарных дней.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из положений ст. 129 ТК РФ следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Как установил суд первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М. была ежемесячно начислена и выплачена заработная плата в размере <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ также <...> руб. - отпускные, <...> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск 15 дней в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу были начислены и выплачены премии: в ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <...> руб.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, нашли свое подтверждение в справках формы 2-НДФЛ, выданных бухгалтерией МУП "ЗСС" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП "ЗСС" от ДД.ММ.ГГГГ, и по существу не оспаривались ответчиком.
Вместе с тем, как следует из расчета денежных средств, выплаченных при увольнении, ответчиком М.М. была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска с исключением из расчета среднего дневного заработка указанных выше премий, в связи с чем ее размер составил <...> руб. <...> коп., которые и были выплачены последнему по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих факт взыскания с М.М. каких-либо денежных сумм, которые, по утверждению ответчиков, были ему начислены и выплачены в расчетный период без законных оснований, либо наличия спора об их взыскании, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исключения из расчета среднего заработной платы М.М. указанных выше премий у МУП "ЗСС" не имелось.
Тот факт, что в <...> в отношении М.М. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с необоснованным начислением ежемесячных премий, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по исключению из расчета указанных премий.
Исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с приведенным в решении расчетом, и взыскал с МУП "ЗСС" в его пользу <...> руб. <...> коп.
Правильность произведенного судом расчета стороной ответчиков не оспаривается.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, суд первой инстанции обоснованно нашел их несостоятельными.
Так, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что только получив указанную выше компенсацию ДД.ММ.ГГГГ и оценив ее размер, М.М. узнал о нарушении своих трудовых прав и получил реальную возможность оспорить нарушение своих трудовых прав в суде, в связи с чем исчислил срок для обращения в суд с указанной даты.
Что касается представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.М. в этот день отказался получать спорную сумму, то его суд не мог положить в основу выводов по делу, поскольку размер спорной выплаты был установлен только приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее составления акта.
В связи с тем, что в суд с указанным иском М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок им пропущен не был, в связи с чем оснований для отказа ему в иске по указанному основанию у суда не имелось.
В удовлетворении иска о взыскании указанных денежных средств в солидарном порядке и с Администрации МО <адрес> судом первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных положений устава МУП "ЗСС", отказано.
Что касается доводов апелляционной жалобы Администрации МО <адрес> о том, что судом не проверялись основания для начисления указанных премий в соответствии с закрепленными в п. 4.8 коллективного договора критериями - добросовестное исполнение обязанностей и наличие стабильной прибыли предприятия, то в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям данные обстоятельства не подлежали судебной проверке.
Утверждения МУП "ЗСС" о том, что денежная сумма, которую просит взыскать истец, является спорной, а поэтому в силу ч. 2 ст. 140 ТК Российской Федерации ответчик имел право не выплачивать ее истцу, также не могут являться поводом к отмене постановленного по делу решения.
Так, в соответствии с частью второй статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Рассмотрев спор о размерах причитающихся выплате М.М. при увольнении сумм, суд первой инстанции правомерно и разрешил заявленные им требования, постановив решение, законность и обоснованность которого у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Иные доводы апелляционной жалобы МУП "ЗСС" сводятся к утверждению о том, что у работодателя имелись основания для начисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск без учета указанных сумм и о пропуске истцом срока для обращения в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МУП "ЗСС" и Администрации МО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)