Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Титовца А.А.
Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.
При секретаре А.О.
рассмотрев 02 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У.К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска У.К. к С., А.Ф., З.Т., Ч., А.А., Ю., З.Р., А.Р.Ш., Б.Р., Х.И., М.К., Р., М.Г., Х.Я. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района о том, что 1 "...что наконец-то коллектив сможет спокойно, нормально работать, что будут созданы условия для роста и проявления талантов и других педагогов, а не только членов семьи и родственников бывшего директора", 2 "...У.К. не хочет видеть директором другого человека кроме себя и своей дочери", 3 "...У.К. уже давно никого не слушала и с ничьим мнением не считалась. Работники боялись высказываться, потому, что она потом мстила за это", 4 "...главой района был У.И., с которым они вместе учились в Осинском педучилище и потом ели-пили вместе, а она козыряла этим", 5 "...Мы не понимаем, как ее муж У.Г. стал "Почетным работником общего образования РФ...", 6 "...при ее директорстве льготами пользовались даже не педагоги... зять А.Р.Ч., не имея педагогического образования, был принят мастером производственного обучения и получал надбавку за награду...", 7 "она "пачками" увольняла работников..., заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую...", отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца У.К. и ее представителя Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.К. обратилась с иском к С., А.Ф., З.Т., Ч., А.А., Ю., З.Р., А.Р.Ш., Б.Р., Х.И., М.К., Р., М.Г., Х.Я. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района. Требования мотивированы тем, что в производстве Бардымского районного суда Пермского края находилось гражданское дело по иску У.К. к МБЮОУ "Березниковская СОШ им. М.Г.Имашева" о признании отстранения от работы и отказа в заключении трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 30.10.2012 г. в ходе судебного процесса, проходившего в Бардымском районном суде, представителем ответчика К. было заявлено о приобщении к материалам гражданского дела письменного Обращения учителей-ветеранов Березниковской средней школы к главе Бардымского муниципального района, которое содержит сведения, не соответствующие действительно и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы к главе Бардымского муниципального района утверждается, что "...что наконец-то коллектив сможет спокойно, нормально работать, что будут созданы условия для роста и проявления талантов и других педагогов, а не только членов семьи и родственников бывшего директора", "...У.К. не хочет видеть директором другого человека кроме себя и своей дочери", "...У.К. уже давно никого не слушала и с ничьим мнением не считалась. Работники боялись высказываться, потому, что она потом мстила за это", "...главой района был У.И., с которым они вместе учились в Осинском педучилище и потом ели-пили вместе, а она козыряла этим", "...Мы не понимаем, как ее муж У.Г. стал "Почетным работником общего образования РФ...", "...при ее директорстве льготами пользовались даже не педагоги... зять А.Р.Ч., не имея педагогического образования, был принят мастером производственного обучения и получал надбавку за награду...", "она "пачками" увольняла работников..., заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую...". Данные утверждения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения несоответствующих действительности сведений подтверждается тем, что данное Обращение было направлено, а в последующем представлено в различные государственные органы: было направлено Главе Бардымского муниципального района, далее пошло по инстанциям - заместителю главы администрации Б.Г., начальнику Управления образования, в отдел кадров Управления образования; представлено представителем ответчика в Бардымский районный суд 30.10.2012 г. в ходе судебного заседания. На основании изложенного, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в указанном обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы.
В судебном заседании истец и ее представители поддержали заявленные требования.
Представитель ответчиком исковые требования не признал, указав, что в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района содержатся их субъективное мнение и оценочные суждения относительного жесткого руководства со стороны У.К.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, на которой У.К. настаивала в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец просит изменить решение суда в части и признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы о том, что "работники боялись высказываться, потому что она потом мстила за это", "она "пачками" увольняла работников... заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую". В жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда, полагая, что изложенные ответчиками факты не подтверждены и не имели место в действительности, наряду с субъективным мнением ответчики изложили в обращении несоответствующие действительности сведения, которые порочат истца в глазах людей, формируют негативное отношение к истцу, в связи с созданием негативного общественного мнения она не может продолжить полноценную активную общественную жизнь, изложенные несоответствующие действительности сведения причинили истцу нравственные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных путем направления судебных извещений заказной почтовой связью и не просивших об отложении дела, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения истца У.К. и ее представителя Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Наряду с другими к нематериальным благам Гражданский кодекс Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию. Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация могут быть объектом судебной защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Как следует из материалов дела, истица У.К. просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении учителей - ветеранов Березниковской средней школы, адресованном Главе Бардымского муниципального района и подписанном ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиками сведений об истице, изложенных в указанном обращении, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что высказывания, содержащиеся в оспариваемых истицей фразах и изложенные в общении учителей, представляют собой с учетом их содержательно-смысловой направленности оценочные суждения и являются субъективным мнением ответчиков - авторов обращения о трудовой деятельности У.К. в период ее работы в качестве директора Березниковской средней школы, и не могут быть квалифицированы как распространение несоответствующих действительности, порочащих У.К. сведений.
Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно указаны в решении, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Совокупности собранных по делу доказательств, в том числе пояснениям истца, показаниям свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмены решения не влекут.
Фразы, содержащиеся в обращении учителей, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данные высказывания также содержат оценочные суждения и субъективное мнение ответчиков о деятельности У.К. в период ее работы директором Березниковской средней школы, на что указывает упоминание о том, что "работники боялись высказываться... "пачками" увольняла работников, заставляла писать заявления...". При этом, обращение подписано ответчиками, которые как раз и являлись работниками школы, среди них имеются работники, уволенные У.К. как руководителем школы.
Кроме того, судом не установлено, что субъективное мнение ответчиков было выражено в оскорбительной форме, а негативный оттенок высказываний, не свидетельствует о том, что имело место распространение порочащих истца сведений о фактах.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 04 июля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе У.К., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9187
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-9187
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Титовца А.А.
Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.
При секретаре А.О.
рассмотрев 02 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У.К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска У.К. к С., А.Ф., З.Т., Ч., А.А., Ю., З.Р., А.Р.Ш., Б.Р., Х.И., М.К., Р., М.Г., Х.Я. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района о том, что 1 "...что наконец-то коллектив сможет спокойно, нормально работать, что будут созданы условия для роста и проявления талантов и других педагогов, а не только членов семьи и родственников бывшего директора", 2 "...У.К. не хочет видеть директором другого человека кроме себя и своей дочери", 3 "...У.К. уже давно никого не слушала и с ничьим мнением не считалась. Работники боялись высказываться, потому, что она потом мстила за это", 4 "...главой района был У.И., с которым они вместе учились в Осинском педучилище и потом ели-пили вместе, а она козыряла этим", 5 "...Мы не понимаем, как ее муж У.Г. стал "Почетным работником общего образования РФ...", 6 "...при ее директорстве льготами пользовались даже не педагоги... зять А.Р.Ч., не имея педагогического образования, был принят мастером производственного обучения и получал надбавку за награду...", 7 "она "пачками" увольняла работников..., заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую...", отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца У.К. и ее представителя Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.К. обратилась с иском к С., А.Ф., З.Т., Ч., А.А., Ю., З.Р., А.Р.Ш., Б.Р., Х.И., М.К., Р., М.Г., Х.Я. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района. Требования мотивированы тем, что в производстве Бардымского районного суда Пермского края находилось гражданское дело по иску У.К. к МБЮОУ "Березниковская СОШ им. М.Г.Имашева" о признании отстранения от работы и отказа в заключении трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 30.10.2012 г. в ходе судебного процесса, проходившего в Бардымском районном суде, представителем ответчика К. было заявлено о приобщении к материалам гражданского дела письменного Обращения учителей-ветеранов Березниковской средней школы к главе Бардымского муниципального района, которое содержит сведения, не соответствующие действительно и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы к главе Бардымского муниципального района утверждается, что "...что наконец-то коллектив сможет спокойно, нормально работать, что будут созданы условия для роста и проявления талантов и других педагогов, а не только членов семьи и родственников бывшего директора", "...У.К. не хочет видеть директором другого человека кроме себя и своей дочери", "...У.К. уже давно никого не слушала и с ничьим мнением не считалась. Работники боялись высказываться, потому, что она потом мстила за это", "...главой района был У.И., с которым они вместе учились в Осинском педучилище и потом ели-пили вместе, а она козыряла этим", "...Мы не понимаем, как ее муж У.Г. стал "Почетным работником общего образования РФ...", "...при ее директорстве льготами пользовались даже не педагоги... зять А.Р.Ч., не имея педагогического образования, был принят мастером производственного обучения и получал надбавку за награду...", "она "пачками" увольняла работников..., заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую...". Данные утверждения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения несоответствующих действительности сведений подтверждается тем, что данное Обращение было направлено, а в последующем представлено в различные государственные органы: было направлено Главе Бардымского муниципального района, далее пошло по инстанциям - заместителю главы администрации Б.Г., начальнику Управления образования, в отдел кадров Управления образования; представлено представителем ответчика в Бардымский районный суд 30.10.2012 г. в ходе судебного заседания. На основании изложенного, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в указанном обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы.
В судебном заседании истец и ее представители поддержали заявленные требования.
Представитель ответчиком исковые требования не признал, указав, что в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы Главе Бардымского муниципального района содержатся их субъективное мнение и оценочные суждения относительного жесткого руководства со стороны У.К.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, на которой У.К. настаивала в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец просит изменить решение суда в части и признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении учителей-ветеранов Березниковской средней школы о том, что "работники боялись высказываться, потому что она потом мстила за это", "она "пачками" увольняла работников... заставляла писать заявления сразу по достижению пенсионного возраста, некоторым не дав доработать даже 1 год до выпуска класса и при этом снизив их квалификационные категории с первой на вторую". В жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда, полагая, что изложенные ответчиками факты не подтверждены и не имели место в действительности, наряду с субъективным мнением ответчики изложили в обращении несоответствующие действительности сведения, которые порочат истца в глазах людей, формируют негативное отношение к истцу, в связи с созданием негативного общественного мнения она не может продолжить полноценную активную общественную жизнь, изложенные несоответствующие действительности сведения причинили истцу нравственные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных путем направления судебных извещений заказной почтовой связью и не просивших об отложении дела, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения истца У.К. и ее представителя Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Наряду с другими к нематериальным благам Гражданский кодекс Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию. Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация могут быть объектом судебной защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Как следует из материалов дела, истица У.К. просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении учителей - ветеранов Березниковской средней школы, адресованном Главе Бардымского муниципального района и подписанном ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиками сведений об истице, изложенных в указанном обращении, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что высказывания, содержащиеся в оспариваемых истицей фразах и изложенные в общении учителей, представляют собой с учетом их содержательно-смысловой направленности оценочные суждения и являются субъективным мнением ответчиков - авторов обращения о трудовой деятельности У.К. в период ее работы в качестве директора Березниковской средней школы, и не могут быть квалифицированы как распространение несоответствующих действительности, порочащих У.К. сведений.
Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно указаны в решении, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Совокупности собранных по делу доказательств, в том числе пояснениям истца, показаниям свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмены решения не влекут.
Фразы, содержащиеся в обращении учителей, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данные высказывания также содержат оценочные суждения и субъективное мнение ответчиков о деятельности У.К. в период ее работы директором Березниковской средней школы, на что указывает упоминание о том, что "работники боялись высказываться... "пачками" увольняла работников, заставляла писать заявления...". При этом, обращение подписано ответчиками, которые как раз и являлись работниками школы, среди них имеются работники, уволенные У.К. как руководителем школы.
Кроме того, судом не установлено, что субъективное мнение ответчиков было выражено в оскорбительной форме, а негативный оттенок высказываний, не свидетельствует о том, что имело место распространение порочащих истца сведений о фактах.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 04 июля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе У.К., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)